Бекирова Лейля Мамутовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9871/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Морозко О.Р.

2-695/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу представителя Бекировой Лейли Мамутовны – Кравченко Алины Руслановны на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 августа 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бахчисарайского районного суда РК от 27.05. 2021года в иске Бекировой Л.М. отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба представителем Бекировой Л.М. по доверенности Кравченко А.Р.

Определением судьи Бахчисарайского районного суда РК от 6.07.2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения; представителю истца разъяснено о необходимости в соответствии со ст. 49 ГПК РФ предоставления суду документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Поскольку в установленный судом пятидневный срок с момента получения копии определения суда от 6.07.2021 года указанные недостатки оформления апелляционной жалобы не были устранены, определением судьи Бахчисарайского районного суда РК от 3.08.2021 года апелляционная жалоба представителя Бекировой Л.М. - Кравченко А.Р. возвращена заявителю.

При этом, суд исходил из того, что почтовое отправление с копией определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу, указанному истцом в жалобе, и возвращено суду почтовым отд...

...елением с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ч. 1 ст. 115, 117, 118 ГПК РФ приравнивается к надлежащему уведомлению стороны по делу (истца).

В частной жалобе на определение Бахчисарайского районного суда РК от 3.08.2021года представитель Бекировой Л.М. – Кравченко А.Р., действующая по доверенности от 21.01.2021года и представившая диплом магистра по направлению «юриспруденция», просит указанное определение отменить, поскольку копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес истца и ее представителя не поступала, на сайте суда информация об оставлении жалобы без движения отсутствовала; посредством телефонной связи получить информацию от аппарата суда относительно принятия апелляционной жалобы не удалось. Ни истец, ни его представитель не получали почтовых извещений о наличии корреспонденции из суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

По смыслу статей 113,116,117, 118 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы; В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату; при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение; в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации; при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На официальном сайте Почты России содержится информация о неудачной попытке вручения почтового отправления 23.07.2021 года и возврате его 31.07.2021года из-за истечения срока хранения. На официальном сайте Бахчисарайского районного суда РК информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в силу ст. 323 ГПК РФ не размещалась.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что истец либо ее представитель отказались от принятия судебного извещения; переменили свой адрес и не сообщили об этом суду, вследствие чего при невозможности судебного извещения (по вине адресата) были сделаны соответствующие отметки на корешке извещения, либо составлены акты.

При этом, в апелляционной жалобе указан адрес Бекировой Л.М. - <адрес>, и номер ее телефона.

Из материалов дела не усматривается, что в отсутствии сведений о направлении истцу копии определения об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя, действующего от ее имени и в ее интересах (ст. 185, 971,975 ГК РФ), при установленном факте невручения непосредственно истцу, а также и ее представителю, копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд использовал иные сообщенные истцом средства уведомления об учиненных процессуальных действиях и документах - посредством телефонограммы (ч. 1 ст. 113 ГПК).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации, в числе прочего устанавливающая, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом.

Из разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать достаточно обоснованными, поскольку вопрос о причинах неполучения истцом, являющейся слабой стороной в возникшем споре, вытекающем из пенсионных правоотношений, и ее представителем судебной корреспонденции, был оставлен судом без должных исследования и оценки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Бекировой Лейли Мамутовны – Кравченко Алины Руслановны – удовлетворить; на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 августа 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.А. Подлесная

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-980/2023 (33-11733/2022) судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-695/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Морозко О.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Бондарева Р.В., Мотиной И.И.

при секретаре:

Затонском М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Бекировой Лейли Мамутовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по Республике Крым о признании незаконным и отмене и обязании осуществить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Бекировой Лейли Мамутовны – Ржевского Михаила Сергеевича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 мая 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Истец Бекирова Л.М., уточнив требования в ходе рассмотрения дела, обратилась к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии; возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости и истребовании выплатного дела из Республики Узбекистан.

Отделением истцу был предоставлен 3-х месячный срок для предоставления документов подтверждающих стаж работы. Для получения справок, подтверждающих стаж, ...

...истец лично обратилась в учреждения Республики Узбекистан, однако в связи с ограничениями, введёнными в связи с коронавирусной инфекцией, через 3 месяца явиться в Отделение не смогла.

При этом, документы подтверждающие стаж её работы в Узбекистане ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Отделение. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Бекировой Л.М. было отказано в назначении страховой пенсии, поскольку стаж для определения права на пенсию отсутствует.

При этом, Отделением не учтены периоды работы по трудовой книжке ГТ-I №, так как не предоставлен нотариально заверенный перевод записей и печатей.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии и ей была назначена пенсия со дня повторного обращения, поскольку дополнительные документы были предоставлены по истечению 3-х месяцев со дня первоначального обращения.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 мая 2022 года в иске Бекировой Лейли Мамутовны отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бекировой Л.М. – Ржевский М.С. просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы представитель истца ссылается на то, что предоставление документов подтверждающих стаж работы Бекировой Л.М. в Узбекистане по истечению установленного 3-х месячного срока было связано с нахождением истца в Узбекистане и невозможностью выехать из-за введенных ограничений в связи с коронавирусной инфекцией(что является общеизвестным обстоятельством). Следовательно, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии является незаконным.

В связи с реорганизацией ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ и постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п о переименовании произведена его замена на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Отделения.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Бекировой Л.М., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанций выполнены не были.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бекирова Л.М. обратилась в пенсионный орган с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости и истребовании выплатного дела из Республики Узбекистан.

Отделением Бекировой Л.М. был предоставлен 3-х месячный срок для предоставления документов подтверждающих стаж работы. Истец обратилась в компетентные учреждения Республики Узбекистан для получения справок, подтверждающих стаж работы, однако в связи с ограничениями, введёнными в связи с коронавирусной инфекцией, и её нахождением в Узбекистане, через 3 месяца явиться в Отделение не смогла.

При этом, документы подтверждающие стаж работы Бекировой Л.М. в Узбекистане ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес Отделения, и ДД.ММ.ГГГГ Отделением получены. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии, поскольку стаж для определения права на пенсию отсутствует. Отделением не учтены периоды работы по трудовой книжке ГТ-I №, так как не предоставлен нотариально заверенный перевод записей и печатей.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии и ей была назначена пенсия со дня повторного обращения, поскольку дополнительные документы были предоставлены по истечению 3-х месяцев со дня первоначального обращения.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии, поскольку истцом не была исполнена обязанность по предоставлению нотариально удостоверенного перевода трудовой книжки по истечении трех месяцев со дня обращения за назначением пенсии. Суд первой инстанции указал, что тот факт, что истец выехала на территорию Узбекистана и ввиду прекращения авиасообщения не смогла вернуться обратно до истечения трехмесячного срока ничем не подтвержден, для предоставления ответчику перевода трудовой книжки выезд за пределы государства не требовался, доказательств невозможности предоставления указанного перевода ответчику по объективным причинам до выезда за пределы государства не предоставлено.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права, исходя их следующего.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии Бекировой Л.М. должно составлять не менее 9 лет; размер индивидуального пенсионного коэффициента, согласно решению Отделения должен составлять не менее 13,8.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ закреплено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Действующие в период обращения истца за назначением пенсии и утратившие силу с 01.01.2022 г. в связи с изданием Приказа Минтруда России от 05.08.2021 N 546н.

Пунктом 20 Правил обращения за страховой пенсией предусмотрено, что при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности:

проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам (подпункт "а");

регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе (подпункт "г").

Пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе:

дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов (подпункт "а");

запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подпункт "в").

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 23 Правил обращения за страховой пенсией).

В пункте 31 Правил обращения за страховой пенсией установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается в том числе день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Из приведенных нормативных положений следует, что при приеме заявления гражданина об установлении страховой пенсии по старости и представленных для этого документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений представленным документам; разъясняет заявителю, какие документы он должен представить дополнительно; выдает уведомление и указывает в нем, в частности, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Если недостающие документы будут представлены заявителем не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения пенсионного органа, днем обращения за страховой пенсией и, соответственно, днем, с которого назначается страховая пенсия по старости, считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении страховой пенсии либо дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

В случае необоснованного отказа пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии своевременно не полученная им страховая пенсия выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований Бекировой Л.М. изложенные нормативные положения, регулирующие порядок установления гражданам страховых пенсий по старости, не применил, в связи с чем не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, как следствие, не выяснил, были ли допущены пенсионным органом нарушения при принятии и рассмотрении первоначального заявления Бекировой Л.М. о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, и имеется ли вина Бекировой Л.М в непредоставлении требуемых документов в пределах установленного трехмесячного срока.

Из материалов дела следует, что после обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление о необходимости предоставить трудовую книжку образца 1974 г. и позднее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также было подано заявление о необходимости запроса выплатного дела из Республики Узбекистан.

Бекирова Л.М. обратилась в Республику Узбекистан для предоставления документов, подтверждающих стаж её работы, однако в связи с ограничениями, введёнными в связи с коронавирусной инфекцией, явиться в Отделение через 3 месяца не смогла. Следовательно, документы подтверждающие стаж работы Бекировой Л.М. не были представлены лично по не зависящим от неё причинам.

При этом, в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, согласно которому в пенсионный орган были направлены справки о подтверждении трудового стажа Бекировой Л.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана дата получения ГУ-Управление ПФР в Бахчисарайском районе РК – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было также получено выплатное дело на имя Бекировой Л.М. из Республики Узбекистан, согласно которому Бекировой Л.М. выплачена пенсия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Таким образом, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (до истечения трехмесячного срока со дня обращения истца с заявлением о назначении пенсии) располагал документами подтверждающими стаж истца, что позволяло ему оценить объем прав истца на пенсионное обеспечение и решить вопрос о назначении страховой пенсии по старости, однако этого сделано не было.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление, в том числе, обстоятельств, связанных с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению Бекировой Л.М., как лицу, обратившемуся за назначением страховой пенсии по старости, вопроса относительно того, какие документы, необходимо ей предоставить с целью назначения пенсии.

Из уведомления ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик указал на необходимость предоставить трудовую книжку образца 1974 г. и позднее. О необходимости предоставления нотариально заверенного перевода трудовой книжки в уведомлении не указано.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Бекировой Л.М. страховой пенсии по старости является незаконным и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что за назначением пенсии истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ Из направленного <адрес> управлением Внебюджетного Пенсионного Фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан письма, следует, что Бекировой Л.М.. пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ истец являлась получателем пенсии на территории Республики Узбекистан, выплата которой прекращена ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, судебная коллегия полагает, что страховая пенсия по старости должна быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 мая 2022 года отменить, иск Бекировой Лейли Мамутовны - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (правопредшественник - Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии - отменить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность назначить Бекировой Лейле Мамутовне страховую пенсию по старости – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: