Беккер Сергей Генрихович

Дело № 2-30/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 18 января 2024 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Гартман И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Беккеру Сергею Генриховичу, Беккеру Владлену Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Беккеру Сергею Генриховичу, Беккеру Владлену Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Беккером Сергеем Генриховичем был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с собственником указанного выше автомобиля Беккером Владленом Сергеевичем был составлен договор залога. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил денежные средства на счет Беккера С.Г. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 кал...

...ендарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Беккера С.Г. перед банком составляет 150773,04 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 134537,86 руб., просроченные проценты -10380,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1335,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1207,16 рублей, неустойка на просроченные проценты – 356,1 рублей, комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком является залог транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. При определении начальной продажной цены считают целесообразным применить указанный выше пункт, с применением к нему дисконта <данные изъяты> %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное просят:

- взыскать с Беккера Сергея Генриховича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150773,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215,46 рублей;

взыскать с Беккера Владлена Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Коронкевич В.И в судебное заседание не явилась, в заявлении исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Беккер С.Г. и Беккер В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Беккером Сергеем Генриховичем был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. (л.д. 21-22). Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства <данные изъяты> НА №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Беккером Владленом Сергеевичем (залогодатель) был заключен договор № залога движимого имущества, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1152018 (л.д.25-28). По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (п.1.2).

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 330-331 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере, определенном договором или законом.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (60 ежемесячных аннуитетных платежей). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил денежные средства на счет С.Г. Беккера.

ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам. Банком заявлены требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 150773,04 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 134537,86 руб., просроченные проценты -10380,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1335,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1207,16 рублей, неустойка на просроченные проценты – 356,1 рублей, комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб. Данная информация подтверждается расчетом суммы иска, а также выпиской по счету (л.д. 11-13, 13-15).

В соответствии с п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 38-44) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней.

Согласно п. 10 кредитного договора и п. 1.1 договора залога движимого имущества в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком залогодатель Беккер В.С. передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на <данные изъяты> %, за второй месяц на <данные изъяты> за каждый последующий месяц на <данные изъяты>. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. При определении начальной продажной цены истец считает целесообразным применить указанный выше пункт, с применением к нему дисконта <данные изъяты> %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с данной оценкой, поскольку с момента заключения указанных выше соглашений и до формирования суммы окончательной задолженности ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> месяцев (полный процент дисконта составил бы 66%).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита определена п. 12 кредитного договора: размер неустойки составляет 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 150773,04 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 134537,86 руб., просроченные проценты -10380,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1335,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1207,16 рублей, неустойка на просроченные проценты – 356,1 рублей, комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб.

О наличии просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору и об изменении срока возврата кредита ответчик извещался, требование о досрочном возврате суммы кредита направлено ДД.ММ.ГГГГ, возражения на данные требования от него не поступали (л.д. 45, 46-49).

Согласно ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 14 от 08.10.1998 г. разъяснено, что в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении исковых требований, приведет к нарушению прав истца, как кредитора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Частью 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Беккер С.Г. и Беккер В.С. были ознакомлены со всеми условиями кредитования и залога транспортного средства, что подтверждается их подписями. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 10215,46 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Совкомбанк» суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10215,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Беккера Сергея Генриховича, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150773 (ста пятидесяти тысяч семисот семидесяти трех) рублей 4 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 134537,86 рублей, просроченные проценты -10380,88 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1335,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1207,16 рублей, неустойка на просроченные проценты – 356,1 рублей, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 2360 рублей. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215 (четырех тысяч двухсот пятнадцати) рублей 46 копеек.

Взыскать с Беккера Владлена Сергеевича, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Беккеру Владлену Сергеевичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________

секретарь с/з Гартман И.Н.

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________2023 г.

Дело № 2-555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 05 сентября 2018 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беккера Андрея Генриховича в лице представителя Убогова Дмитрия Борисовича к администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Беккер А.Г. в лице представителя Убогова Д.Б. обратился в суд с иском к администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2. После её смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность на основании решения Роднодолинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. При жизни ФИО3 - дочь умершей ФИО2 и мать истца ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не оформила свое право на наследство, оставшееся после смерти матери. После смерти бабушки и матери истец фактически принял наследство, пользуется земельным участком, претензий никто не предъявляет.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и ме...

...сте судебного слушания, не явился.

Представитель истца Убогов Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за истцом право собственности на земельный участок в <адрес>, поскольку истец фактически принял наследство в виде указанного земельного участка, оставшегося после смерти его бабушки и матери, другие наследники наследство не принимали и на данное наследство претензий не имеют.

Представитель ответчика администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, против заявленных требований не возражают, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, при этом подтверждают, что указанным в иске имуществом единолично и открыто владеет и пользуется Беккер Андрей Генрихович. Заявлений от третьих лиц на испрашиваемый земельный участок в администрацию не поступало.

Третьи лица Беккер С.Г., Беккер А.Г., Дунаев А.Г. в судебное заседание не явились, против заявленных требований возражений не представили.

Выслушав представителя истца Убогова Д.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из свидетельства о смерти № (л.д. 6) видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.

Решением Роднодолинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность <данные изъяты> земель, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № (л.д.9).

Факт родственных отношений между истцом и умершей ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении №, из которого следует, что ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в свою очередь, приходится матерью истцу Беккеру Андрею Генриховичу, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.8,7).

Из свидетельства о смерти № (л.д. 10) видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из сообщения нотариуса ФИО6 нотариального округа Москаленский район Омской области следует, что наследственных дел на имущество умерших ФИО2 и ФИО3. ею не заводилось, информацией о круге их наследников не располагает.

Из сообщений нотариальной палаты Омской области и нотариусов Москаленского нотариального округа ФИО7 и ФИО6 следует, что дел о наследстве, оставшихся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 21, 25, 27).

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю №. На данном земельном участке расположен жилой дом, в котором ФИО2 была зарегистрирована и проживала в нем до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками администрации Роднодолинского сельского поселения. С момента принятия наследства указанным имуществом единолично и открыто владеет и распоряжается Беккер Андрей Генрихович. Заявлений от третьих лиц на испрашиваемый земельный участок в администрацию Роднодолинского сельского поселения не поступало (л.д.23,24,22).

Право собственности на данные объекты недвижимого имущества не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Сведения о зарегистрированных правах на указанный выше земельный участок отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 30.07.2018. Ограничения права и правопритязания на данный объект не зарегистрированы (л.д.11-15).

Беккер А.Г., являясь одним из наследников, после смерти своих бабушки ФИО2 и матери ФИО3 фактически принял наследство, в том числе в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что спора по наследству нет, другие наследники на имущество не претендуют.

С учетом представленных доказательств суд считает необходимым требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Беккером Андреем Генриховичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.