Беккер Таисия Александровна

Дело № 2а-65/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Беккер Таисии Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Беккер Т.А., просит суд взыскать с Беккер Т.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 в сумме 138 рублей 00 копеек; пени за период с 08.03.2015 по 02.11.2015 в сумме 46 рублей 79 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 в сумме 159 рублей 00 копеек; пени за период с 02.12.2016 по 28.11.2017 в сумме 17 рублей 84 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2015 в сумме 184 рублей 00 копеек; пени за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в сумме 0 рублей 46 копеек; по земельному налогу за 2014-2016 в сумме 3933 рублей 00 копеек; пени за период с 02.12.2016 по 28.11.2017 в сумме 9 рублей 72 копеек; пени за период с 29.05.2014 по 02.11.2015 в сумме 48 рублей 86 копеек.

Требования мотивированы тем, что Беккер Т.А. является плательщиком налога, в связи с принадлежностью ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании налогового уведомления № от 28.05.2015, № от 27.08.2016, № от 10.07.2017 и требования № от 03.11.2015, № от 11.12.2017, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014-2016 налогоплательщику необходимо уплатить недоимку по налогу в сумме 492 рублей 00 копеек, пени 131 рубля 86 копеек, по налогу 4117 рублей 00 копеек, пени 10 рублей 18 копеек, налогу 159 р...

...ублей 00 копеек, пени 17 рублей 84 копеек в срок до 05.02.2018. На момент подачи искового заявления обязанность по оплате недоимки и пени налогоплательщиком не исполнена, что явилось основанием для подачи административного искового заявления. Налоговым органом был пропущен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании налога, который налоговый орган просит восстановить.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дает, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель налогового органа Дашук А.Ю., действующий на основании приказа № от 14.12.2011, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Беккер Т.А., в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. ст. 150, 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Судом установлено, что Беккер Т.А. в период 2014-2016 являлась собственником имущества: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с этим в адрес плательщика направлено налоговое уведомление № от 28.05.2015 за 2014 по сроку уплаты не позднее 01.10.2015, в связи с тем, что уведомление налогоплательщиком не исполнено, в адрес Беккер Т.А. направлено требование об уплате налога и пени № от 03.11.2015 со сроком исполнения до 28.01.2016 (с суммой задолженности 623 рублей 86 копеек).

В адрес плательщика направлено налоговое уведомление № от 27.08.2016 за 2015 по сроку уплаты не позднее 01.12.2016, в связи с тем, что уведомление налогоплательщиком не исполнено, в адрес Беккер Т.А. направлено требование об уплате налога и пени № от 29.11.2017 со сроком исполнения до 23.01.2018 (с суммой задолженности 176 рублей 84 копеек).

В адрес плательщика направлено налоговое уведомление № от 10.07.2017 за 2014-2016 по сроку уплаты не позднее 01.12.2017в связи с тем, что уведомление налогоплательщиком не исполнено, в адрес Беккер Т.А. направлено требование об уплате налога и пени № от 11.12.2017 со сроком исполнения до 05.02.2018 (с суммой задолженности 4127 рублей 18 копеек).

Таким образом, датой, от которой подлежит исчислению установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для взыскания задолженности, является дата истечения срока исполнения требования № – 05.02.2018 (задолженность по требованию № (623 рублей 86 копеек) + задолженность по требованию № (176 рублей 84 копеек) + задолженность по требованию № (4127 рублей 18 копеек) = 4927 рублей 88 копеек, то есть превысила 3000 рублей).

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки с Беккер Т.А. по требованию № в срок не позднее 05.08.2018.

Административное исковое заявление было направлено 04.12.2019 и поступило в Краснотуранский районный суд 23.12.2019, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В обосновании заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, административным истцом указано на загруженность и большой объём работы по обработке документов должников. Между тем, суд принимает во внимание, что сведениями о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов административный истец располагал - 05.02.2018. Между тем, такое обращение состоялось по истечении более одного года, несмотря на то, что при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно до истечения установленного законом срока. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив в установленный законом срок действий по обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не предоставлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания был установлен факт пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, при этом в связи с отсутствием оснований для признания данного пропуска допущенным по уважительным причинам и как следствие отказе в восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонный ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Беккер Т.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 в сумме 138 рублей 00 копеек; пени за период с 08.03.2015 по 02.11.2015 в сумме 46 рублей 79 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 в сумме 159 рублей 00 копеек; пени за период с 02.12.2016 по 28.11.2017 в сумме 17 рублей 84 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2015 в сумме 184 рублей 00 копеек; пени за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в сумме 0 рублей 46 копеек; по земельному налогу за 2014-2016 в сумме 3933 рублей 00 копеек; пени за период с 02.12.2016 по 28.11.2017 в сумме 9 рублей 72 копеек; пени за период с 29.05.2014 по 02.11.2015 в сумме 48 рублей 86 копеек, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Беккер Таисии Александровне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 в сумме 138 рублей 00 копеек; пени за период с 08.03.2015 по 02.11.2015 в сумме 46 рублей 79 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 в сумме 159 рублей 00 копеек; пени за период с 02.12.2016 по 28.11.2017 в сумме 17 рублей 84 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2015 в сумме 184 рублей 00 копеек; пени за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в сумме 0 рублей 46 копеек; по земельному налогу за 2014-2016 в сумме 3933 рублей 00 копеек; пени за период с 02.12.2016 по 28.11.2017 в сумме 9 рублей 72 копеек; пени за период с 29.05.2014 по 02.11.2015 в сумме 48 рублей 86 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 28.01.2020.

Судья – Славкин М.М. Дело № 33а-3827/2020 А-189а

24RS0030-01-2019-000699-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Войты И.В.,

судей – Туровой Т.В., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю – ФИО5

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 в сумме 138 рублей 00 копеек; пени за период с 08.03.2015 по 02.11.2015 в сумме 46 рублей 79 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 в сумме 159 рублей 00 копеек; пени за период с 02.12.2016 по 28.11.2017 в сумме 17 рублей 84 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2015 в сумме 184 рублей 00 копеек; пени за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в сумме 0 рублей 46 копеек; по земельному налогу за 2014-2016 в сумме 3933 рублей 00 копеек; пени за период с 02.12.2016 по 28.11.2017 в сумме 9 рублей 72 копеек; пени за период с 29....

...05.2014 по 02.11.2015 в сумме 48 рублей 86 копеек – отказать».

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 138 рублей; пени за период с 8 марта 2015 года по 2 ноября 2015 года в размере 46 рублей 79 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 159 рублей; пени за период с 2 декабря 2016 года по 28 ноября 2017 года в размере 17 рублей 84 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 184 рубля; пени за период с 2 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 46 копеек; по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 3933 рубля; пени за период с 2 декабря 2016 года по 28 ноября 2017 года в размере 9 рублей 72 копейки; пени за период с 29 мая 2014 года по 2 ноября 2015 года в размере 48 рублей 86 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что последней на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Кедровая; земельный участок с кадастровым номером № и квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>2. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налогов на данное имущество ФИО1 не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС России № 10 по Красноярскому краю – ФИО5 просит данный судебный акт отменить, указывая на то, что срок для обращения в суд с обозначенными требованиями был пропущен по уважительной причине. При этом просил учесть, что отказ во взыскании налогов влечет снижение объемов денежных поступлений в бюджеты всех уровней, может привести к общему дефициту.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении корреспонденции имеются в материалах дела), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что административному ответчику 28 мая 2015 года, 27 августа 2016 года и 10 июля 2017 года направлялись налоговые уведомления о необходимости оплаты земельного налога за 2014-2016 годы и налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы. В связи с неисполнением ФИО1 в полном объеме указанных предписаний налоговым органом оформлены требования:

- 3 ноября 2015 года № об уплате в срок до 28 января 2016 года недоимки по земельному налогу в размере 108 рублей, пени – 48 рублей 86 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 138 рублей, пени – 46 рублей 79 копеек;

- 29 ноября 2017 года № об уплате в срок до 23 января 2018 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 159 рублей, пени – 17 рублей 84 копейки;

- 11 декабря 2017 года № об уплате в срок до 5 февраля 2018 года недоимки по земельному налогу в размере 3933 рубля, пени – 9 рублей 72 копейки, по налогу на имущество физических лиц в размере 184 рубля, пени – 46 копеек.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общая сумма предъявленной к взысканию с ФИО1 задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц превысила 3000 рублей, в связи с чем установленный ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Суд пришел к выводу о том, что настоящее заявление подано налоговым органом с пропуском указанного процессуального срока и в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока.

Судебная коллегия соглашается в целом с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд, при этом считает необходимым отметить, что судом первой инстанции неверно определен момент начала исчисления срока по налогу на имущество физических лиц. Кроме того, суммы различных налогов, даже если они включены в одно требование об уплате налога, суммированию не подлежат, поскольку для разных налогов установлены различные правила, определяющие порядок и сроки их уплаты; соответственно, и право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества физического лица по каждому из налогов возникает самостоятельно.

Так, сумма налога на имущество физических лиц не превысила 3000 рублей, следовательно, установленный законом шестимесячный срок, с учетом времени, предоставленного для исполнения самого раннего требования, истекал 28 июля 2019 года.

Момент начала исчисления срока по земельному налогу определен судом первой инстанции правильно, установленный законом шестимесячный срок, с учетом времени, предоставленного для исполнения последнего из названных требований (при общем объеме требований свыше 3000 рублей), истекал 5 августа 2018 года.

С настоящим административным иском о взыскании образовавшейся задолженности и штрафных санкций МИФНС № 10 России по Красноярскому краю обратилась в суд (минуя стадию предъявления заявления о выдаче судебного приказа) лишь 23 декабря 2019 года.

Таким образом, налоговый орган, имея реальную возможность своевременно предъявить в суд обозначенные требования, соответствующих мер не принял.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом в судебное заседание не представлено. Приведенная им причина несвоевременной подачи искового заявления, а именно, неправильные действия должностных лиц, в обязанности которых входит направление корреспонденции, - не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений. Длительность прохождения корреспонденции в самом учреждении является вопросом его внутренней организации работы, а потому не может служить поводом для восстановления срока.

То обстоятельство, на которое указывает в рамках аргументации своей позиции налоговый орган, что уплата налога является способом пополнения бюджетов, невнесение требуемых сумм может привести к общему дефициту, не может служить, с учетом положений ст. 48 НК РФ, безусловным основанием для удовлетворения выдвинутых им требований. При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 10 по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: