logo

Погожий Игорь Иванович

Дело 5-2356/2015

В отношении Погожего И.И. рассматривалось судебное дело № 5-2356/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Киевском районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Кузнецовой О.П. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погожим И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2356/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.09.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Киевский районный суд г. Симферополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузнецова Ольга Павловна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
22.09.2015
Стороны по делу
Погожий Игорь Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-2356/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Кузнецова О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об АП, в отношении Погожего И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Погожего И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 45 мин. управлял автомобилем марки Ford Escort, государственный регистрационный знак АК7428ВК, следовал по <адрес>, будучи остановленным на перекрестке переулка Сельвинского и <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Погожего И.И. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что употреблял спиртосодержащие препараты, поэтому отказался от прохождения освидетельствования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт невыполнения Погожего И.И. законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №77 № протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от управления транспортным средством, где отражены причины отстранения Погожего И.И. от управления; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, где зафиксированы основания для направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на...

Показать ещё

...рушение речи, поведение не соответствующее обстановке, а Погожего И.И. отказался как пройти медицинское освидетельствование, и собственноручно написал «не согласен, отказываюсь».

Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд полагает, что в действиях Погожего И.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения: выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица - отражены в протоколе об административном правонарушении.

Погожего И.И., управляя транспортным средством, в силу п. 2.3.2 ПДД обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку законом прямо на водителя возложена эта обязанность.

Суд полагает, что факт невыполнения Погожего И.И. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы в отношении Погожего И.И. составлены в соответствии с требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом с участием самого Погожего И.И.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Погожего И.И. впервые привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Признать Погожего И.И., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить правонарушителю необходимость уплаты штрафа по следующим реквизитам следующим банковским реквизитам: Получатель УФК (ОМВД России по <адрес>), банк получателя Отделение по <адрес> Банка РФ, БИК 043510001, р/с 40101810335100010001, л/с 04751А92590, ИНН 9102003230, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18811630020016000140.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П.Кузнецова

Свернуть

Дело 2-4635/2016 ~ М-3838/2016

В отношении Погожего И.И. рассматривалось судебное дело № 2-4635/2016 ~ М-3838/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Кнышем Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Погожего И.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погожим И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4635/2016 ~ М-3838/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Гагаринский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кныш Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
01.12.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Погожий Игорь Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО КБ "Приватбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АНО "Фонд защиты вкладчиков"
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие