Беклемышева Елена Ивановна

Дело № 2-8649/2024

24RS0048-01-2024-005031-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Клопотовской А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска

Мажинской А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беклемышевой <данные изъяты> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беклемышева Е.И. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п. № ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). ДД.ММ.ГГГГ был запрошен протокол заседания комиссии ОСФР по Красноярскому краю, данные копии предоставили ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления данного протокола узнала о своем нарушенном праве, выбор ее кандидатуры для увольнения носит дискриминационный характер. Комиссией при определении преимущественного права на оставление на работе в соответствии с положениями ст. 179 ТК РФ не было проведено надлежащей оценки производительности труда и квалификации, а были учтены критерии, которые учитываются при условии равной производительности труда и квалификации. Сравнений производительности труда комиссия также не производила. Полагает, что имеет преимущество над всеми заместителями как по общему стажу работу, так и по опыту занимаемой должности, имеет профильное образование, неоднократно повышала свой уровень квалификации, ей неоднократно на период отсутствия управляющего поручалась работа по руководств...

...у отделением. За время ее работы в занимаемой должности к ней не было применено дисциплинарное взыскание, не было проведено ни одного служебного расследования, не было предъявлено ни каких претензий к работе. Считает увольнение не законным и необоснованным. Просит восстановить срок обжалования приказа на увольнение, восстановить в должности заместителя управляющего ОСФР по Красноярскому краю, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Беклемышева Е.И., ее представитель Громова Е.В., действующая на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных дополнениях, просили восстановить срок обращения в суд с указанным иском, поскольку истец о своем нарушенном праве узнала после ознакомления с протоколом заседания комиссии ОСФР по Красноярскому краю по определению преимущественного права на оставление на работе.

Представители ответчика Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю – Комиссаров А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Шипилова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Социального фонда России- Комиссаров А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мажинской А.Д., полагавшей требования истца о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

На основании ч.1-2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пенсионным фондом РФ и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно условий которого, работодатель предоставляет работнику работу по должности <данные изъяты>, на неопределенный срок по основной работе без испытания.

Согласно раздела 10 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад (тарифная ставка) в размере 5 897 рубля в месяц, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия и специальный режим работы в размере 120%, ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию в размере 30%, ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда в размере 1,8 должностного оклада, надбавки и другие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда Пенсионного фонда РФ, районный коэффициент к заработной плате 1,2. Надбавка за работу в южных районах Красноярского края 30%, ежемесячная надбавка за выслугу лет, в соответствии с Положением ПФР об установлении надбавок за выслугу лет работникам системы ПФР.

Распоряжением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №рл ФИО1 назначена заместителем управляющего Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю в соответствии с заключенным трудовым договором.

Прием на работу ФИО1 оформлен приказом Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОСФР по Красноярскому краю и Беклемышевой Е.И., установлено, что истец переводится на работу в Отделение СФР по Красноярскому краю на должность заместителя управляющего Отделением с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом (оклад) 21 694 рублей в месяц, ежемесячное денежное поощрение в размере 0,5 должностных окладов, ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию в размере 30%, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия и специальный режим работы в размере 40%.

Приказом ОСФР по Красноярскому краю №лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность <данные изъяты>), основание приказ СФР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно должностной инструкции заместителя управляющего отделения Фонда пенсионного и Социального Страхования РФ по Красноярскому краю, утвержденной Управляющим ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в своей работе подчиняется непосредственно управляющему Отделением, Председателю СФР в соответствии с актами СФР. Решение о назначении на должность заместителя управляющего и освобождение от занимаемой должности принимается Председателем СФР и оформляется приказом ОСФР. В случае временного отсутствия заместителя управляющего (болезнь, отпуск, командирование и др.), исполнение его полномочий и должностных обязанностей, возлагается на другого заместителя управляющего в соответствии с приказом о распределении служебных обязанностей между управляющим и заместителями управляющего Отделением. Разделом 2 должностной инструкции установлено, что заместитель управляющего должен иметь высшее образование (специалист, магистратура) по одному из направлений подготовки: «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Экономика», «Юриспруденция», «Социология», «Социальная работа». Опыт работы в сфере пенсионного и социального страхования не менее 5 лет, в том числе не менее 3 лет на руководящих должностях, или не менее 5 лет на руководящих должностях. Или высшее образование (специалист, магистратура) по другим направлениям подготовки при наличии дополнительного профессионального образования по одному из направлений: «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Экономика», «Юриспруденция», «Социология», «Социальная работа». Опыт работы в сфере пенсионного и социального страхования не менее 7 лет, в том числе не менее 5 лет на руководящих должностях, или не менее 7 лет на руководящих должностях.

Должностной инструкцией установлены должностные обязанности: осуществляет руководство и организацию деятельности на основе и во исполнение законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также актов СФР, обеспечивает выполнение возложенных на него функций, координирует работу по взаимодействию с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг (далее учреждениями медико-социальной экспертизы, научными организациями и общественными объединениями, в пределах компетенции; осуществляет координацию и контроль деятельности курируемых структурных подразделений по выполнению, в соответствии с приказом о распределении обязанностей, всех задач предусмотренных положениями Структурных подразделениях; осуществляет координацию и контроль деятельности курируемых Структурных подразделений по вопросам: обеспечения защиты сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и иной информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (при наличии оформленного допуска); обеспечения соблюдения требований безопасных условий и охраны труда; обеспечения исполнения мероприятий по защите информации, соблюдение конфиденциальности информации в подразделении; осуществления юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов СФР, Отделения, в том числе в судебных органах и др.

В соответствии с Приказом ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю» утверждена штатную расстановку Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю согласно приложению к настоящему приказу, введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Штатной расстановкой установлено наличие должности заместителя управляющего отделением в количестве 7 штатных единиц.

Приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в приказ Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» в целях совершенствования организации работы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, внесены изменения в приказ Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю» изложив приложение в редакции согласно приложению к настоящему приказу. Штатным расписанием ОСФР по Красноярскому краю, вводимым с ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к данному приказу, установлено наличие 5 штатных единиц должности заместителя управляющего отделением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОСФР по Красноярскому краю вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которым она уведомлена, что согласно приказу Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в приказ Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю», приказу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатную расстановку Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю» ее должность подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с истцом будет расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае, если не будет возможности перевести ее с письменного согласия на другую имеющуюся работу, соответствующую квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы- нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую она могла бы выполнить с учетом квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы). Указано на право сообщить о наличии предусмотренных ст. ст. 261, 264 ТК РФ препятствующих расторжению трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в Управление кадров и представив подтверждающие документы.

Согласно протокола заседания комиссии ОСФР по Красноярскому краю по определению преимущественного права на оставлении на работе № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией проведено заседание по следующим вопросам: по определению работников, на которых распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя в соответствии со статьями 261, 264 ТК РФ; проведению сравнительного анализа производительности труда и уровня квалификации среди работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению; выявлению работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе согласно статьи 179 ТК РФ.

Для оценки квалификации работников в комиссию подготовлены сведения о стаже. работы, образовании и повышении квалификации. При оценке учитывалась информация о награждениях и поощрениях работников. Для оценки преимущественного права, подготовлены сведения о семейном положении, наличии иждивенцев и т.д. Определено преимущественное право на оставление на работе работников, в соответствии с Приложением:

1. ФИО8, имеет высшее профессиональное образование, по специальности <данные изъяты>», переподготовка по специальности «право и организация социального обеспечения». Опыт работы в системе 21 год 05 месяцев. Стаж работы в должности 1 месяц. Имеет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2. ФИО15., имеет высшее профессиональное образование, по специальности «<данные изъяты>», переподготовка по специальности «менеджер социальной сферы», опыт работы в системе 24 года 10 месяцев, стаж работы в должности 12 лет 5 месяцев. Супруга не работает, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3. ФИО16 М.Р., имеет высшее профессиональное образование по специальности «<данные изъяты>». Опыт работы в системе 7 лет 11 месяцев, стаж работы по специальности 33 года. Стаж работы в должности 1 год 3 месяца (в течение 5 лет 8 месяцев исполнял обязанности заместителя управляющего ГУ-КРО ФСС). Является предпенснонером (1962 года рождения).

4. ФИО17 З.Г., имеет высшее профессиональное образование по специальности «правоведение». Опыт работы в системе 13 лет 3 месяца, стаж работы по специальности 30 лет. Стаж работы в должности 1 год 11 месяцев.

5. ФИО18 В.Н., имеет высшее профессиональное образование по специальности «история», переподготовка по специальности «право и организация социального обеспечения». Опыт работы в системе 17 лет 6 месяцев, в должности 2 года 7 месяцев.

Комиссией не установлено преимущественное право на оставление на работе ФИО1 Протоколом установлено - отделу кадров уведомить работников о сокращении численности или штата ОСФР по Красноярскому краю, не имеющих преимущественного права, согласно ст. 179 ТК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением о предложении должности (должностей) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии вакансий истцу предлагался список вакантных должностей в ОСФР по Красноярскому краю на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 94 штук: заместитель начальника управления Управление социального обеспечения семей с детьми; заместитель начальника управления Управление материально-технического обеспечения; начальник отдела Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел организации установления выплат семьям с детьми; начальник отдела Отдел по взаимодействию со средствами массовой информации и связям с общественностью; заместитель начальника отдела Управление организации страхования профессиональных рисков/Отдел организации назначения и осуществления страховых выплат №; заместитель начальника отдела Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел установления мер социальной поддержки семьям с детьми №; заместитель начальника отдела Управление информационных технологий/Отдел эксплуатации и сопровождения информационных подсистем; консультант Управление установления пенсий/Отдел контроля установления пенсий №; консультант Управление установления пенсий/Отдел организации оценки пенсионных прав застрахованных лиц; консультант Управление социального страхования/Отдел контроля осуществления страховых выплат №; консультант Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел контроля установления мер социальной поддержки семьям с детьми №; консультант Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел организации установления выплат семьям с детьми; консультант Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел контроля установления мер социальной поддержки семьям с детьми №; консультант Управление реализации социальных программ/Отдел контроля предоставления технических средств реабилитации и санаторно-курортного лечения; консультант Управление организации работы клиентских служб/отдел организации работы клиентских служб; консультант Управление казначейства/Отдел финансов и бухгалтерского учета; консультант Управление информационных технологий/Отдел эксплуатации средств вычислительной техники, программного обеспечения и телекоммуникационного оборудования; консультант Управление информационных технологий/Отдел эксплуатации и сопровождения информационных подсистем; консультант Управление информационных технологий/Отделение разработки информационных подсистем; консультант Управление выплаты пенсий и социальных выплат/Отдел организации выплаты пенсий и социальных выплат; консультант Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел организации персонифицированного учета и администрирования страховых взносов; консультант Отдел организационно-технической и криптографической защиты информации; консультант отдел кадров; консультант юридический отдел; главный специалист-эксперт Управление установления пенсий/Отдел контроля установления пенсий №; главный специалист-эксперт Управление установления пенсий/Отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы №; главный специалист-эксперт Управление установление социальных выплат/Отдел установления материнского (семейного) капитала №; главный специалист-эксперт Управление установления социальных выплат/Отделение контроля установления социальных выплат; главный специалист-эксперт Управление выплаты пенсий и социальных выплат/Отдел контроля выплат; главный специалист-эксперт бюджетный отдел; главный специалист-эксперт Управление материально-технического обеспечения/Административно-хозяйственный отдел; главный специалист-эксперт Управление организации работы клиентских служб/Клиентская служба (на правах отдела) в Центральном и Железнодорожном районах г.Красноярска; главный специалист-эксперт Управление социального страхования/Отдел назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам №; главный специалист-эксперт Управление социального страхования/Отдел контроля осуществления страховых выплат №; главный специалист-эксперт Управление социального страхования/Отдел контроля осуществления страховых выплат №; главный специалист-эксперт Управление информационных технологий/Отдел эксплуатации средств вычислительной техники, программного обеспечения и телекоммуникационного оборудования; главный специалист-эксперт Управление организации страхования профессиональных рисков/Отдел контроля страхования профессиональных рисков; главный специалист-эксперт Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел контроля установления мер социальной поддержки семьям с детьми №; главный специалист-эксперт Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел контроля установления мер социальной поддержки семьям с детьми №; главный специалист Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел персонифицированного учета и администрирования страховых взносов №; главный специалист Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел по работе с задолженностью; главный специалист-эксперт Управление казначейства/отдел кассового исполнения бюджета; главный специалист- эксперт Управление казначейства/Отдел по формированию отчетности; главный специалист-эксперт Управление информационных технологий/Отдел эксплуатации и сопровождения информационных подсистем; главный специалист-эксперт Управление информационных технологий/Отдел разработки информационных подсистем; главный специалист-эксперт юридический отдел; главный специалист-эксперт отдел кадров; главный специалист-эксперт Отдел организационно-технической и криптографической защиты информации; главный специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел организации персонифицированного учета и администрирования страховых взносов; главный специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел поступления и учета платежей; главный специалист-эксперт Управление материально-технического обеспечения/Отдел обслуживания имущественного комплекса; ведущий специалист-эксперт Управление установления пенсий/отдел установления пенсий №; ведущий специалист-эксперт Управление организации работы клиентских служб/Клиентская служба (на правах отдела) в Кировском районе г.Красноярска; ведущий специалист-эксперт отдел по осуществлению закупок; ведущий специалист-эксперт Управление установления пенсий/Отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы №; ведущий специалист-эксперт Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел установления мер социальной поддержки семьям с детьми; ведущий специалист-эксперт Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел установления мер социальной поддержки семьям с детьми №; ведущий специалист-эксперт Управление выплаты пенсий и социальных выплат/Отдел выплаты пенсий и социальных выплат №; ведущий специалист-эксперт Управление выплаты пенсий и социальных выплат/Отдел выплаты пенсий и социальных выплат №; ведущий специалист-эксперт Управление выплаты пенсий и социальных выплат/Отдел ведения информационных данных и социальных регистров; ведущий специалист-эксперт Управление установления пенсий/Отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы №; ведущий специалист-эксперт Управление организации работы клиентских служб/Клиентская служба (на правах отдела) в Октябрьском районе г.Красноярска; ведущий специалист-эксперт Бюджетный отдел; ведущий специалист-эксперт Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел установления мер социальной поддержки семьями с детьми №; ведущий специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел выездных проверок №; ведущий специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел персонифицированного учета и администрирования страховых взносов №; ведущий специалист-эксперт Управление реализации социальных программ/Отдел социальных программ; ведущий специалист-эксперт Управление социального страхования/Отдел организации социального страхования; ведущий специалист-эксперт Управление социального страхования/Отдел назначение и осуществления страховых выплат застрахованных гражданам №; ведущий специалист-эксперт Управление организации страхования профессиональных рисков/Отдел организации страхования профессиональных рисков; ведущий специалист-эксперт Управление организации страхования профессиональных рисков/отдел организации назначения и осуществления страховых выплат №; ведущий специалист-эксперт Управление организации страхования профессиональных рисков/отдел организации назначения и осуществления страховых выплат №; ведущий специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел персонифицированного учета и администрировании страховых взносов №; ведущий специалист-эксперт Управление информационных технологий/Отдел координации работы внешних организаций в государственных информационных системах; ведущий специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел выездных проверок №; ведущий специалист-эксперт Управление казначейства/ Отдел кассового исполнения бюджета; ведущий специалист-эксперт Управление казначейства/ Отдел финансов и бухгалтерского учета; ведущий специалист-эксперт Управление информационных технологий/Отдел эксплуатации средств вычислительной техники, программного обеспечения телекоммуникационного оборудования; ведущий специалист-эксперт Юридический отдел; ведущий специалист-эксперт Отдел кадров; ведущий специалист-эксперт Отдел организационно-технической и криптографической защиты информации; ведущий специалист-эксперт Управление установления пенсий/Отдел установления пенсий лицам, проживающим за границей; ведущий специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел взаимодействия со страхователями; ведущий специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел поступления и учета платежей; ведущий специалист-эксперт Управление материально-технического обеспечения/Отдел обслуживания имущественного комплекса; ведущий специалист-эксперт Управление информационных технологий/Отдел эксплуатации средств вычислительной техники, программного обеспечения и телекоммуникационного оборудования; ведущий специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел выездных проверок №; ведущий специалист-эксперт Управление материально-технического обеспечения/Административно-хозяйственный отдел/Обслуживающий персонал; архивариус Управление делами и организационной работы/отдел по обеспечению сохранности документов/Обслуживающий персонал; рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда Управление материально-технического обеспечения/Административно-хозяйственный отдел/Обслуживающий персонал; рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда Управление материально-технического обеспечения/Административно-хозяйственный отдел/Обслуживающий персонал; рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда Управление материально-технического обеспечения/Административно-хозяйственный отдел/Обслуживающий персонал; уборщик служебных помещений 1 разряда Управление материально-технического обеспечения/ Административно-хозяйственный отдел/ Обслуживающий персонал. С уведомлением истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, от всех предложенных должностей истец отказалась.

Приказом № лс Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекратить, уволить ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю ФИО1 в связи с сокращением численности или штата работников организации, п. № ТК РФ, отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ФИО13) выплатить ФИО1 компенсации, предусмотренные ст. № ТК РФ, а также провести иные необходимые мероприятия, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, связанные с расторжением трудового договора. Основание: приказ Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в приказ Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предложении должности (должностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №лс прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата работников организации, п№ ТК РФ. Приказ издан на основании Приказа СФР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в приказ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю2, приказ ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатную расстановку Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности, уведомление о предложении должности (Должностей) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в приказе.

Уведомлением о предложении должности (должностей) от ДД.ММ.ГГГГ истцу ОСФР по Красноярскому краю предлагался список вакантных должностей в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю на ДД.ММ.ГГГГ: заместитель начальника отдела Управление информационных технологий/ Отдел эксплуатации средств вычислительной техники, программного обеспечения и телекоммуникационного оборудования; главный специалист- эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел выездных проверок №; ведущий специалист-эксперт Управление установления пенсий/Отдел установления пенсий №; ведущий специалист-эксперт Управление выплаты пенсий и социальных выплат/Отдел выплаты материнского (семейного) капитала; ведущий специалист-эксперт Управление делами и организационной работы/Общий отдел; ведущий специалист-эксперт Управление делами и организационной работы/Организационный отдел. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. От данных должностей истец также отказалась, что подтверждается ее подписью в уведомлении.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 34 (часть 1) и 35 (часть 2), права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Проверка экономической целесообразности принятия работодателем решения о ликвидации либо сокращении штата или численности работников в компетенцию судебных органов не входит, проверка обоснованности проведения таких мероприятий означала бы внутреннее вмешательство в административно-хозяйственную деятельность организации, что противоречит положениям ст. 1 и 49 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что работодателем при расторжении трудового договора истца была нарушена процедура увольнения.

Согласно части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен предложить сотруднику, подлежащему увольнению в связи с сокращением численности или штата, другую имеющуюся работу (вакантную должность). Требования, которым должна соответствовать такая работа, определены частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, работодатель обязан предложить как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую сотрудник может выполнять с учетом состояния здоровья.

Пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает, что необходимо также учитывать реальную возможность сотрудника выполнять предлагаемую ему работу в зависимости от его образования, квалификации, опыта.

Работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности, то есть во всех структурных подразделениях организации, к которым в соответствии с пунктом 16 вышеназванного Постановления относятся филиалы, представительства, отделы, цеха, участки, расположенные в пределах административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

При увольнении ФИО1 ответчиком требования части № Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдены не были.

Так, приказ № об увольнении истца издан Фондом пенсионного и социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ №лс издан ОСФР по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Данные приказы об увольнении ФИО1 были изданы и подписаны полномочными представителями работодателя, что свидетельствует о принятом решении работодателя об увольнении истца до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, действия представителя работодателя, направленные на ознакомление истца с имеющимися у работодателя вакантными должностями ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания приказов об увольнении, с очевидностью свидетельствуют о неисполнении работодателем обязанности, установленной ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, увольнение ФИО1 нельзя признать законным, поскольку оно осуществлено работодателем с грубым нарушением процедуры увольнении в части не предложения вакантных должностей.

Так же при вынесении решения суд учитывает, что юридически значимым для правильного разрешения спора является не только наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления ФИО1 об увольнении до дня ее увольнения с работы, но и исполнение ответчиком требований статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца.

Согласно ст. 179 ТК РФ рассмотрение вопроса о преимущественном праве на оставление на работе работника относится не только к обязательной процедуре, проводимой при сокращении штата, но и к гарантиям работника против незаконного увольнения.

Это же следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ в первоочередном порядке преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В связи с этим первоначально подлежит оценке производительность труда, уровень квалификации, образования, профессиональных качеств. И только при равной производительности труда и квалификации работников предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела протокола заседания комиссии ОСФР по Красноярскому краю по определению преимущественного права на оставлении на работе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преимущественное право на оставление на работе определялось работодателем исходя из имеющегося образования, сведений о повышении квалификации, стажа работы в системе ПФР, стажа в занимаемой должности. Вместе с тем, комиссией сравнительный анализ данных оснований не произведен, не указано в связи с чем, тот или иной кандидат имеет преимущество перед иными именно по указанным основаниям. Так, истец имеет высшее профессиональное образование по специальности «Экономика и организация строительства». Стаж истца в системе ПФР составлял 29 лет 10 месяцев 14 дней, в занимаемой должности 9 лет 11 месяцев 28 дней, что превышает стаж многих иных кандидатов. Иные критерии, которыми руководствовался работодатель для определения права преимущественного оставления на работе в протоколе не указаны. Конкретные основания, по которым за истцом не признано преимущественное право на оставление на работе, в протоколе комиссией не изложены. Так, в анализе преимущественного права работников на оставление на работе сведения о производительности труда отсутствуют. При этом квалификация - это не только уровень образования работника, тогда как ответчик, указывая в своих возражениях на оценку квалификации истицы, ссылается только на ее образование, не учитывает стаж работы в системе ПФР, а также в занимаемой должности, что свидетельствует о квалификации работника, однако оставлено работодателем без внимания.

Само по себе создание работодателем соответствующей комиссии не свидетельствует о соблюдении им приведенной нормы права.

Оценивая указанные причины, в связи с которыми сокращению подлежала именно ФИО1, суд исходит из требований статей 179 - 180 Трудового кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что перечисленные в протоколе обстоятельства не учитывались при расторжении трудового договора с истцом в связи сокращением численности или штата работников организации.

Таким образом, суд полагает, что работодателем нарушена процедура проверки преимущественного права на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца.

С учетом изложенного, увольнение ФИО1 по п. № Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока, предусмотренного для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истец с приказом об увольнении была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем), в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на 21 день, из которых 14 дней являлись рабочими.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. №36-П, от 22 апреля 2011 г. № 5-П, от 27 декабря 2012 г. №34-П, от 22 апреля 2013 г. №8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении приказов о внесении изменений в штатное расписание, протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе. Данный протокол получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, после этого в течение 14 дней обратилась в суд с указанным иском.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание незначительность пропуска срока, а также объект защищаемого права, учитывая то, что работник в трудовом правоотношении является экономически более слабой стороной, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Суд полагает необходимым признать незаконным увольнение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя управляющего отделением по п. № ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), оформленное Приказом ОСФР по Красноярскому краю №лс от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить ФИО1 на работе в Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть 6 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), которым определены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Согласно пункту 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Как следует из пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно пункту 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения. В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Принимая во внимание системное толкование вышеприведенных нормативных и правовых актов, а также положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации о поощрениях за труд, свидетельствующее о том, что в действующем трудовом законодательстве различаются премии как поощрение за труд и премии, непосредственно не связанные с выполнением работы, в частности премии к праздникам, которые могут выплачивать на регулярное основе, но в систему оплаты труда не включаются, поскольку не связаны непосредственно с оплатой труда как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы в соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а также то, что суд приходит к выводу о том, что премия в мае 2023 года в размере 132 000 рублей выплачена ко дню социального работника не полежит учету при определении среднего заработка.

Исходя из положений Порядка установления и выплаты должностных окладов, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (без учета работников обслуживающего персонала и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих) и Размеров и порядка выплат ежемесячных надбавок к окладу, ежемесячного денежного поощрения, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам обслуживающего персонала и работникам, осуществляющим профессиональную деятельность по профессиям рабочих, территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, утвержденного Приказом СФР от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что материальная помощь, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваются в рамках установленной Правлением ПФР системы оплаты труда, являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляются за счет фонда заработной платы, не относятся к выплатам социального характера, на основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат учету при исчислении средней заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения таких выплат для расчета среднего заработка (в июле 2023 года 43 388 рублей, в августе 2023 года – 21 694 рубля, в декабре 2023 года - 21 694, 10 847 рублей).

Таким образом, в соответствии с представленными расчётными листками ФИО1, в расчет среднедневного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению следующие суммы:

в ДД.ММ.ГГГГ года – 116 190,51 за 17 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ года – 110 639,40 рублей за 18 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ года – 465 494,12 рублей за 17 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ года – 82 979,57 рублей за 15 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ года – 110 639,40 рублей за 20 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ года – 410 639,40 рублей за 21 день;

в ДД.ММ.ГГГГ года – 410 639,40рублей за 21 день;

в ДД.ММ.ГГГГ года – 89 039,70 рублей за 14 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ года – 410 639,40 рублей за 20 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ года – 106 117,06 рублей за 20 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ года – 84 685,60 рублей за 14 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ года- 612 862,80 рублей за 21 день.

Всего 3 010 566,36 рублей.

Таким образом, средний заработок истца составил 13 809,94 рублей исходя из следующего расчета 3 010 566,36 рублей /218 дней.

Поскольку по условиям трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет среднего заработка подлежит исходя из 75 рабочих дней в указанный период (4+20+20+21+10): 13 809,94 х75 = 1 035 745,5 рублей.

Также суд принимает во внимание, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. При увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере 787 644,65 рублей (254 469,81 рублей+ 254 469,81 рубль + 278 705,03 рублей), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период вынужденного прогула взысканию в пользу истца подлежит средний заработок в размере 234 290,91 рублей из расчета 1 035 745,5 – 787 644,65 рублей (254 469,81 рублей + 254 469,81 рублей +278 705,03 рублей).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, подлежащим применении при разрешении требований работника о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения прав истца, установленные судом неправомерные действия ответчика в части незаконности увольнения истца, с учетом длительности допущенного нарушения, значимости нарушенного права, степени нравственных страданий истца и вины ответчика, также требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в должности заместителя управляющего отделением с ДД.ММ.ГГГГ, уволенную ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа ОСФР по Красноярскому краю №ля от ДД.ММ.ГГГГ по п. № ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Взыскать с ОСФР по Красноярскому краю (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 234 290,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, всего 334 290,91 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.А.Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 31.05.2024 года.

Судья Н.А. Хованская

Судья Хованская Н.А. гр. дело № 33-10060/2024

УИД 24RS0048-01-2024-005031-32

2.053

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Киселевой А.А.,

с участием прокурора - Раковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Беклемышевой Елены Ивановны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Мажинской А.Д.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки и арифметической ошибки от 3 июня 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Беклемышевой Елены Ивановны удовлетворить.

Восстановить Беклемышеву Елену Ивановну на работе в отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в должности заместителя управляющего отделением с 26.01.2024 года, уволенную 25.01.2024 года на основании Приказа ОСФР по Красноярскому краю №93ля от 24.01.2024 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Взыскать с ОСФР по Красноярскому краю (ИНН 2466001885) в пользу Беклемышевой Елены Ивановны (<данные изъяты>) средний заработок за вр...

...емя вынужденного прогула в размере 248 100, 85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, всего 348 100, 85 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беклемышева Е.И. обратилась в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Предъявленные требования истица мотивировала тем, что с 26.11.2013г. работала в должности заместителя управляющего в ОПФР по Красноярскому краю.

Приказом работодателя 25.01.2024г. была уволена на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации).

После ознакомления с протоколом заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе, она узнала о нарушении своих прав, поскольку выбор ее кандидатуры для увольнения носит дискриминационный характер. Комиссией при определении преимущественного права на оставление на работе в соответствии с положениями ст. 179 ТК РФ не было проведено надлежащей оценки производительности труда и квалификации, а были учтены критерии, которые учитываются при условии равной производительности труда и квалификации. Сравнений производительности труда комиссия также не производила. Полагает, что имеет преимущество над всеми заместителями как по общему стажу работу, так и по опыту работы в занимаемой должности, имеет профильное образование, неоднократно повышала свой уровень квалификации, ей неоднократно на период отсутствия управляющего поручалась работа по руководству отделением. За время ее работы в занимаемой должности к ней не было применено дисциплинарных взысканий, не было проведено ни одного служебного расследования, не было предъявлено ни каких претензий к выполняемой работе.

Считает увольнение не законным, как ответчиком была нарушена установленная законом процедура увольнения по указанному основанию, просила восстановить срок для защиты нарушенного права в суде, так как он был пропущен по уважительной причине, восстановить ее в ранее занимаемой должности заместителя управляющего ОСФР по Красноярскому краю, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение изменить в части взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, так как судом в нарушение требований статьи 139 ТК РФ при определении среднедневного заработка были включены не только суммы заработной платы, но и материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Представитель ОСФР по Красноярскому краю Комиссаров А.В. представил отзыв на апелляционное представление прокурора, в котором указал на незаконность и необоснованность решения суда в полном объеме. Ранее поданная представителем ОСФР по Красноярскому краю апелляционная жалоба на решение судом возвращена в связи с ее отзывом заявителем.

В судебном заседании истица Беклемышева Е.И. и ее представитель Кучкин М.Г., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, апелляционное представление прокурора считают не обоснованным, полагаю, что расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен судом верно. Просят отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Представители ОСФР по Красноярскому краю Комиссаров А.В., действующий по доверенности от 09.01.2024 года, одновременно представляющий интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Социального фонда России по доверенности от 07.09.2023 года, и Шипилова И.В., действующая по доверенности от 07.09.2023 года апелляционное представление прокурора считаю обоснованным, полагают, что судом неверно определен средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула. Просят изменить решение в указанной части.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Раковой И.В., поддержавшей апелляционное представление прокурора, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами 26.11.2013 между Пенсионным фондом РФ и Беклемышевой Е.И. заключен трудовой договор №40, по условиям которого, истица была приняты на должность заместителя управляющего Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю, на неопределенный срок по основной работе без испытания.

Согласно раздела 10 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад (тарифная ставка) в размере 5 897 рубля в месяц, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия и специальный режим работы в размере 120%, ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию в размере 30%, ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда в размере 1,8 должностного оклада, надбавки и другие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда Пенсионного фонда РФ, районный коэффициент к заработной плате 1,2. Надбавка за работу в южных районах Красноярского края 30%, ежемесячная надбавка за выслугу лет, в соответствии с Положением ПФР об установлении надбавок за выслугу лет работникам системы ПФР.

Распоряжением Правления ПФ РФ от 26.11.2013 года № 397рл Беклемышева Е.И. назначена заместителем управляющего Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю в соответствии с заключенным трудовым договором.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2023 года истица была переведена на работу в Отделение СФР по Красноярскому краю на должность заместителя управляющего Отделением с 01.01.2023 года с должностным окладом (оклад) 21 694 рублей в месяц, ей было установлено ежемесячное денежное поощрение в размере 0,5 должностного оклада, ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию в размере 30%, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия и специальный режим работы в размере 40%.

Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 19.06.2023 № 1104 утверждена штатная расстановка Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю с 01 сентября 2023 года согласно приложению к настоящему приказу, которой предусмотрено 7 штатных единиц по должности заместителя управляющего отделением.

Приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ № 2300 от 21.11.2023 года «О внесении изменения в приказ Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 29.09.2023 №1881» в целях совершенствования организации работы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, были внесены изменения в штатное расписание с 26.01.2024 года, в соответствии с которым, установлено наличие 5 штатных единиц по должности заместителя управляющего Отделением.

24.11.2023 года Беклемышевой Е.И. ОСФР по Красноярскому краю вручено уведомление от 24.11.2023 года о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении по основаниям, предусмотренным п.2.ч.1чт. 81 ТК РФ 25.01.2024 года при отсутствии письменного согласия занять любую из предложенных вакантных должностей, соответствующую квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы- нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую она могла бы выполнить с учетом квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы). В уведомлении истице было разъяснено право сообщить о наличии предусмотренных ст. ст. 261, 264 ТК РФ обстоятельств препятствующих расторжению трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в Управление кадров и представить подтверждающие документы.

Согласно протокола заседания комиссии ОСФР по Красноярскому краю по определению преимущественного права на оставлении на работе №3 от 24.11.2023 года, комиссией проведено заседание по определению работников, на которых распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя в соответствии со статьями 261, 264 ТК РФ; проведению сравнительного анализа производительности труда и уровня квалификации среди работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению; выявлению работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе согласно статьи 179 ТК РФ.

Для оценки квалификации работников в комиссию подготовлены сведения о стаже. работы, образовании и повышении квалификации. При оценке учитывалась информация о награждениях и поощрениях работников. Для оценки преимущественного права, подготовлены сведения о семейном положении, наличии иждивенцев и т.д.

Решение комиссии определено преимущественное право на оставление на работе следующих работников:

1. Д, имеет высшее профессиональное образование, по специальности «математика», переподготовка по специальности «право и организация социального обеспечения». Опыт работы в системе 21 год 05 месяцев. Стаж работы в должности 1 месяц. Имеет несовершеннолетнюю дочь 2017 года рождения.

2. Щ., имеет высшее профессиональное образование, по специальности «лесное хозяйство», переподготовка по специальности «менеджер социальной сферы», опыт работы в системе 24 года 10 месяцев, стаж работы в должности 12 лет 5 месяцев. Супруга не работает, дочь 2007 года рождения.

3. Ф., имеет высшее профессиональное образование по специальности «правоведение». Опыт работы в системе 7 лет 11 месяцев, стаж работы по специальности 33 года. Стаж работы в должности 1 год 3 месяца (в течение 5 лет 8 месяцев исполнял обязанности заместителя управляющего ГУ-КРО ФСС). Является предпенснонером (1962 года рождения).

4. Б., имеет высшее профессиональное образование по специальности «правоведение». Опыт работы в системе 13 лет 3 месяца, стаж работы по специальности 30 лет. Стаж работы в должности 1 год 11 месяцев.

5. К, имеет высшее профессиональное образование по специальности «история», переподготовка по специальности «право и организация социального обеспечения». Опыт работы в системе 17 лет 6 месяцев, в должности 2 года 7 месяцев.

Преимущественного права истицы на оставление на работе, комиссией не установлено.

Одновременно с уведомлением о сокращении занимаемой истицей должности, ответчиком было вручено уведомлением о наличии вакантных должностей в количестве 94 штук: заместитель начальника управления Управление социального обеспечения семей с детьми; заместитель начальника управления Управление материально-технического обеспечения; начальник отдела Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел организации установления выплат семьям с детьми; начальник отдела Отдел по взаимодействию со средствами массовой информации и связям с общественностью; заместитель начальника отдела Управление организации страхования профессиональных рисков/Отдел организации назначения и осуществления страховых выплат №2; заместитель начальника отдела Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел установления мер социальной поддержки семьям с детьми №1; заместитель начальника отдела Управление информационных технологий/Отдел эксплуатации и сопровождения информационных подсистем; консультант Управление установления пенсий/Отдел контроля установления пенсий №7; консультант Управление установления пенсий/Отдел организации оценки пенсионных прав застрахованных лиц; консультант Управление социального страхования/Отдел контроля осуществления страховых выплат №2; консультант Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел контроля установления мер социальной поддержки семьям с детьми №1; консультант Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел организации установления выплат семьям с детьми; консультант Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел контроля установления мер социальной поддержки семьям с детьми №2; консультант Управление реализации социальных программ/Отдел контроля предоставления технических средств реабилитации и санаторно-курортного лечения; консультант Управление организации работы клиентских служб/отдел организации работы клиентских служб; консультант Управление казначейства/Отдел финансов и бухгалтерского учета; консультант Управление информационных технологий/Отдел эксплуатации средств вычислительной техники, программного обеспечения и телекоммуникационного оборудования; консультант Управление информационных технологий/Отдел эксплуатации и сопровождения информационных подсистем; консультант Управление информационных технологий/Отделение разработки информационных подсистем; консультант Управление выплаты пенсий и социальных выплат/Отдел организации выплаты пенсий и социальных выплат; консультант Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел организации персонифицированного учета и администрирования страховых взносов; консультант Отдел организационно-технической и криптографической защиты информации; консультант отдел кадров; консультант юридический отдел; главный специалист-эксперт Управление установления пенсий/Отдел контроля установления пенсий №1; главный специалист-эксперт Управление установления пенсий/Отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы №2; главный специалист-эксперт Управление установление социальных выплат/Отдел установления материнского (семейного) капитала №1; главный специалист-эксперт Управление установления социальных выплат/Отделение контроля установления социальных выплат; главный специалист-эксперт Управление выплаты пенсий и социальных выплат/Отдел контроля выплат; главный специалист-эксперт бюджетный отдел; главный специалист-эксперт Управление материально-технического обеспечения/Административно-хозяйственный отдел; главный специалист-эксперт Управление организации работы клиентских служб/Клиентская служба (на правах отдела) в Центральном и Железнодорожном районах г.Красноярска; главный специалист-эксперт Управление социального страхования/Отдел назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам №1; главный специалист-эксперт Управление социального страхования/Отдел контроля осуществления страховых выплат №1; главный специалист-эксперт Управление социального страхования/Отдел контроля осуществления страховых выплат №2; главный специалист-эксперт Управление информационных технологий/Отдел эксплуатации средств вычислительной техники, программного обеспечения и телекоммуникационного оборудования; главный специалист-эксперт Управление организации страхования профессиональных рисков/Отдел контроля страхования профессиональных рисков; главный специалист-эксперт Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел контроля установления мер социальной поддержки семьям с детьми №1; главный специалист-эксперт Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел контроля установления мер социальной поддержки семьям с детьми №2; главный специалист Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел персонифицированного учета и администрирования страховых взносов №12; главный специалист Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел по работе с задолженностью; главный специалист-эксперт Управление казначейства/отдел кассового исполнения бюджета; главный специалист- эксперт Управление казначейства/Отдел по формированию отчетности; главный специалист-эксперт Управление информационных технологий/Отдел эксплуатации и сопровождения информационных подсистем; главный специалист-эксперт Управление информационных технологий/Отдел разработки информационных подсистем; главный специалист-эксперт юридический отдел; главный специалист-эксперт отдел кадров; главный специалист-эксперт Отдел организационно-технической и криптографической защиты информации; главный специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел организации персонифицированного учета и администрирования страховых взносов; главный специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел поступления и учета платежей; главный специалист-эксперт Управление материально-технического обеспечения/Отдел обслуживания имущественного комплекса; ведущий специалист-эксперт Управление установления пенсий/отдел установления пенсий №5; ведущий специалист-эксперт Управление организации работы клиентских служб/Клиентская служба (на правах отдела) в Кировском районе г.Красноярска; ведущий специалист-эксперт отдел по осуществлению закупок; ведущий специалист-эксперт Управление установления пенсий/Отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы №2; ведущий специалист-эксперт Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел установления мер социальной поддержки семьям с детьми; ведущий специалист-эксперт Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел установления мер социальной поддержки семьям с детьми №3; ведущий специалист-эксперт Управление выплаты пенсий и социальных выплат/Отдел выплаты пенсий и социальных выплат №2; ведущий специалист-эксперт Управление выплаты пенсий и социальных выплат/Отдел выплаты пенсий и социальных выплат №3; ведущий специалист-эксперт Управление выплаты пенсий и социальных выплат/Отдел ведения информационных данных и социальных регистров; ведущий специалист-эксперт Управление установления пенсий/Отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы №1; ведущий специалист-эксперт Управление организации работы клиентских служб/Клиентская служба (на правах отдела) в Октябрьском районе г.Красноярска; ведущий специалист-эксперт Бюджетный отдел; ведущий специалист-эксперт Управление социального обеспечения семей с детьми/Отдел установления мер социальной поддержки семьями с детьми №2; ведущий специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел выездных проверок №1; ведущий специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел персонифицированного учета и администрирования страховых взносов №3; ведущий специалист-эксперт Управление реализации социальных программ/Отдел социальных программ; ведущий специалист-эксперт Управление социального страхования/Отдел организации социального страхования; ведущий специалист-эксперт Управление социального страхования/Отдел назначение и осуществления страховых выплат застрахованных гражданам №1; ведущий специалист-эксперт Управление организации страхования профессиональных рисков/Отдел организации страхования профессиональных рисков; ведущий специалист-эксперт Управление организации страхования профессиональных рисков/отдел организации назначения и осуществления страховых выплат №1; ведущий специалист-эксперт Управление организации страхования профессиональных рисков/отдел организации назначения и осуществления страховых выплат №2; ведущий специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел персонифицированного учета и администрировании страховых взносов №2; ведущий специалист-эксперт Управление информационных технологий/Отдел координации работы внешних организаций в государственных информационных системах; ведущий специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел выездных проверок №1; ведущий специалист-эксперт Управление казначейства/ Отдел кассового исполнения бюджета; ведущий специалист-эксперт Управление казначейства/ Отдел финансов и бухгалтерского учета; ведущий специалист-эксперт Управление информационных технологий/Отдел эксплуатации средств вычислительной техники, программного обеспечения телекоммуникационного оборудования; ведущий специалист-эксперт Юридический отдел; ведущий специалист-эксперт Отдел кадров; ведущий специалист-эксперт Отдел организационно-технической и криптографической защиты информации; ведущий специалист-эксперт Управление установления пенсий/Отдел установления пенсий лицам, проживающим за границей; ведущий специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел взаимодействия со страхователями; ведущий специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел поступления и учета платежей; ведущий специалист-эксперт Управление материально-технического обеспечения/Отдел обслуживания имущественного комплекса; ведущий специалист-эксперт Управление информационных технологий/Отдел эксплуатации средств вычислительной техники, программного обеспечения и телекоммуникационного оборудования; ведущий специалист-эксперт Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов/Отдел выездных проверок №1; ведущий специалист-эксперт Управление материально-технического обеспечения/Административно-хозяйственный отдел/Обслуживающий персонал; архивариус Управление делами и организационной работы/отдел по обеспечению сохранности документов/Обслуживающий персонал; рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда Управление материально-технического обеспечения/Административно-хозяйственный отдел/Обслуживающий персонал; рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда Управление материально-технического обеспечения/Административно-хозяйственный отдел/Обслуживающий персонал; рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда Управление материально-технического обеспечения/Административно-хозяйственный отдел/Обслуживающий персонал; уборщик служебных помещений 1 разряда Управление материально-технического обеспечения/ Административно-хозяйственный отдел/ Обслуживающий персонал. С уведомлением истица ознакомлена 27.12.2023 года, от всех предложенных должностей отказалась.

Приказом №38 лс Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 23.01.2024 года действие трудового договора от 26.11.2013 №40 заключенного с истицей прекращено, истица была уволена 25.01.2024 года с должности заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом ОСФР по Красноярскому краю от 24.01.2024 года №93лс истица была уволена с занимаемой должности 25.01.2024 года по сокращению численности штата работников организации, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В день увольнения истице был предложен список вакансий ОСФР по Красноярскому краю, ознакомившись с которым Беклемышева Е.И., ознакомившись с которым истица отказалась от перевода на имеющиеся вакансии.

Удовлетворяя требования истицы о восстановлении на работе, суд применив к спорным правоотношениям положения ст. 81,179,180,195.1 ТК РФ исходил из того, что работодателем была нарушена установленная законом процедура увольнения работника по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, так как ей не были предложены все имеющиеся вакансии, соответствующие ее образованию уровню квалификации и состоянию здоровья, в том числе и нижестоящие. Установив нарушения процедуры увольнения, суд пришел к правильному выводу о восстановлении истицы в ранее занимаемой должности, а также удовлетворил производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истицы.

Решение суда в части удовлетворения требований о признании увольнения незаконным, восстановления в ранее занимаемой должности и компенсации морального вреда участниками процесса не оспаривается, в связи с чем, не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления о необоснованности выводов суда в части суммы среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия считает обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула ….

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения).

Как следует из мотивировочной части решения, суд при расчете среднедневного заработка исходил из общей суммы начислений за 12 месяцев, предшествующих увольнению истицы, указанной в расчетных листках за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года. При этом, суд не принял во внимание, что в состав начислений были включены суммы единовременных выплат, не имеющие отношение к исполнению трудовых обязанностей по занимаемой должности, а именно суммы единовременной выплаты к отпуску и материальной помощи в связи с уходом в отпуск в августе и декабре 2023 года. Кроме того, сумма начисленной заработной платы, указанная судом за июль и октябрь 2023 года не соответствует суммам, начисленной заработной платы, указанной в расчетных листках (л.д.29,30 т.2).

В соответствии с п.16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

Средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение ( пункт 17 Положения).

Как следует из расчета среднего дневного заработка, суд не учитывал вышеуказанные нормы, в связи с чем, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки о заработной плате истицы за 12 месяцев, предшествующих увольнению за период с 01 января по 31 декабря 2023 года, сумма начисленной заработной платы истицы составила 1 043 446 рублей 96 копеек с учетом коэффициента повышения заработной платы работников за 213 фактически отработанных рабочих дней, в том числе за январь: 105 419,43 руб., февраль – 99 562,80 руб., март – 76 934,93 руб., апрель -74 672,12 руб., май – 99 562,80 руб., июль 71 116,25 руб., август – 60 603,42 руб., сентябрь – 99 562,80 руб., октябрь -90 511,61 руб., ноябрь 66 375,20 руб., декабрь – 99 562,80 руб..

Сумма премиального вознаграждения за учетный период составила 1 537 604 рубля 75 копеек с учетом индекса повышения заработной платы ( л.д.103 т.3).

Общая сумма начисленной заработной платы с учетом суммы премий за учетный период составит 2 581 051 рубль 61 копейка за 213 фактически отработанных дней. Таким образом, средний дневной заработок для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула составит 12 117 рублей 63 копейки ( 2 581 051,61 : 213 дн).

Со дня увольнения до дня признания судом увольнения незаконным, истица находилась в вынужденном прогуле 75 рабочих дней, соответственно сумма среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащего взысканию в пользу истицы составит 908 820 рублей 75 копеек ( 12 117,63 х 75 дн).

При увольнении истице выплачено выходное пособие и за два месяца средний заработок на период трудоустройства : 254 469,81 + 254 469,81 + 278 705,03 = 787 644,65 рублей.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула подлежащий взысканию в пользу истицы составит 121 176 рублей 10 копеек из расчета:

908 820,75 – 787 644,65 = 121 176,10

В соответствии со ст. 237 ТК РФ установив факт нарушения трудовых прав истицы виновными действиями ответчика, суд обоснованно взыскал с работодателя компенсацию морального вреда. Решение суда в части установленного судом размера компенсации сторонами не обжалуется, в связи с чем, не является предметом оценки судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что сумма среднего заработка за время вынужденного прогула изменена судебной коллегией, подлежит изменению и общая сумма взыскания, определенная судом с учетом суммы компенсации морального вреда.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены постановленного по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2024 года в части взыскания с ОСФР по Красноярскому краю в пользу Беклемышевой Елены Ивановны среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 234 290 рублей 91 копейку и общей суммы взыскания 334 290 рублей 91 копейки - изменить.

Взыскать с ОСФР по Красноярскому краю в пользу Беклемышевой Елены Ивановны средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 121 176 рублей 10 копеек, общую сумму взыскания определить в размере 221 176 рублей 10 копеек.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2024 года

Дело № 2-42/2021 копия

УИД 59RS0009-01-2020-001218-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 24 февраля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беклемышеву Эдуарду Юрьевичу, Беклемышевой Елене Ивановне, Шерстобитовой Надежде Юрьевне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Беклемышеву Э.Ю. (в лице законного представителя), Беклемышевой Е.И., Шерстобитовой Надежде Юрьевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с БЮА, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Беклемышева Э.Ю. (в лице законного представителя), Беклемышевой Е.И., Шерстобитовой Н.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (гражданское дело №).

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и БЮА ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти БЮА нотариусом было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются: Беклемышев Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), Беклемышева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга), Шерстобитова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доч...

...ь). Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Беклемышеву Э.Ю. (в лице законного представителя), Беклемышевой Е.И., Шерстобитовой Н.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с БЮА, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Беклемышева Э.Ю. (в лице законного представителя), Беклемышевой Е.И., Шерстобитовой Н.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (гражданское дело №).

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и БЮА ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти БЮА нотариусом было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются: Беклемышев Эдуард Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), Беклемышева Елена Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга), Шерстобитова Надежда Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Беклемышеву Э.Ю. (в лице законного представителя), Беклемышевой Е.И., Шерстобитовой Н.Ю. о взыскании солидарно в пределах наследственного имущества с Беклемышева Э.Ю. (в лице законного представителя Беклемышевой Е.И.), Беклемышевой Е.И., Шерстобитовой Н.Ю. задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (гражданское дело №).

Требования мотивированы тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент - БЮА с Заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты> % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти БЮА нотариусом было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются: Беклемышев Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Сын), Беклемышева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Жена), Шерстобитова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Дочь). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка 0 руб., комиссия 0 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, №, № объединены в одно производство, присвоен №.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Шерстобитова Н.Ю., Беклемышев Э.Ю., Беклемышева Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств суду не представили. Ранее в судебном заседании ответчики Шерстобитова Н.Ю. и Беклемышев Э.Ю. пояснили, что приняли наследство после смерти отца, автомобиль Форд Фьюжн после смерти отца переоформили на себя. Их мать Беклемышева Е.И. ушла от них в 2012 году, с тех пор они не общаются, где она приживает, они не знают.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и БЮА ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., платежная дата – 18 число месяца. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-20).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 25-29).

ПАО «Сбербанк России» и БЮА ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на 60 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., платежная дата – 7 число месяца. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-39).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету (т. 2 л.д. 10-18).

В ПАО «Сбербанк России» обратился клиент - БЮА с Заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного плате (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользован кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя, Тарифами Банка ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью БЮА (л.д. 8-12).

Обязательства Банка по выдаче заемщику БЮА кредитной карты с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей исполнены полностью.

Заемщик БЮА, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредитов и уплаты процентов за их пользование, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ВГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № к имуществу БЮА, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками умершего заемщика являются дочь – Шерстобитова Надежда Юрьевны (2/3 доли), сын – Беклемышев Эдуард Юрьевич (1/3 доли). Наследственное имущество Беклемышева Ю.А. состоит из квартиры, находяйщейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб.; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти БЮА, судом не выявлено.

Брак между БЮА и Беклемышевой Е.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, учитывая то, что в наследство после смерти БЮА вступили Шерстобитова Н.Ю. и Беклемышев Э.Ю., стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, кредитной карте с Шерстобитовой Н.Ю. и Беклемышева Э.Ю.

Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности БЮА перед ПАО «Сбербанк России» составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 24); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 30-32); по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. (т. 3 л.д. 13-20).

Представленные истцом расчеты ответчиками не оспорены, свои расчеты задолженности не представлены.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчикам имущества в порядке универсального правопреемства после смерти заемщика БЮА, обязательства по кредитным договорам, заключенным истцом с последним, а именно по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте №, переходят к Шерстобитовой Н.Ю., Беклемышеву Э.Ю. в размере вышеуказанных задолженностей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Беклемышевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, кредитной карте, судебных расходов следует отказать, поскольку брак между БЮА и Беклемышевой Е.И. расторгнут, наследником БЮА она не является.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, значительный период просрочки, расценивая допущенные нарушения условий кредитного договора как существенные, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанных кредитных договоров.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При подаче исковых заявлений истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 47), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., итого на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 317 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беклемышеву Эдуарду Юрьевичу, Беклемышевой Елене Ивановне, Шерстобитовой Надежде Юрьевне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и БЮА, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Шерстобитовой Надежды Юрьевны, Беклемышева Эдуарда Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Взыскать солидарно с Шерстобитовой Надежды Юрьевны, Беклемышева Эдуарда Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Взыскать солидарно с Шерстобитовой Надежды Юрьевны, Беклемышева Эдуарда Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Взыскать солидарно с Шерстобитовой Надежды Юрьевны, Беклемышева Эдуарда Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Беклемышевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитным договорам, кредитной карте, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Н.Н. Горланова

№ 12-1110/2022

24MS0079-01-2022-001408-85

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 15 июня 2022 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по жалобе должностного лица – заместителя управляющего Государственного учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю – Беклемышевой Елены Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 08 апреля 2022 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 08.04.2022 года должностное лицо Беклемышева Е.И. привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Беклемышева Е.И. не оспаривая события административного правонарушения, выражает несогласие с назначенным наказанием, просит применить положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание Беклемышева Е.И., своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, представлять свои интересы доверила защитнику.

В судебном заседании защитник Беклемышевой Е.И. – Комиссаров А.В., действующий на основании доверенности от 10.02.2022 года доводы жалобы под...

...держал по основаниям в ней изложенным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалбу И.В., полагавшую постановление мирового судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела следует, что Белемышева Е.И., являясь заместителем управляющего Государственного учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, то есть должностным лицом, ответственным за рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан и юридических лиц, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ, в течение 30 дней со дня регистрации обращения, не дала ответ о результатах рассмотрения обращения Шангиной Н.А. поступившего 20.12.2021 года по вопросу ознакомления с материалами пенсионного выплатного дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, распоряжением № 397рл от 26.11.2013 года о назначении Беклемешевой Е.И. заместителем управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) по Красноярскому краю в соответствии с заключенным трудовым договором; приказом № 695-лс от 26.11.2013 года о приеме на работу Беклемешевой Е.И.; должностной инструкцией заместителя управляющего Государственным учреждением Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю; жалобой Шангиной Н.А. в прокуратуру Красноярского края от 25.01.2022 года; заявлением Шангиной Н.А. в ГУ УПФР РФ в Свердловском районе г. Красноярска, зарегистрированным 20.12.2021 года; ответом на обращение Шангиной Н.А. от 28.01.2022 года, подписанным заместителем управляющего Беклемышевой Е.И.; письменными объяснениями специалиста-эксперта общего отдела ОПФР по Красноярскому краю Черновой К.Р. от 22.02.2022 года; письменными объяснениями ведущего специалиста-эксперта отдела по рассмотрению обращений граждан ОПФР по Красноярскому краю Костылевой Е.А. от 25.02.2022 года, регистрационно-контрольной карточкой заявлений граждан о регистрации заявления; регистрационно-контрольной карточкой заявлений граждан о регистрации заявления от 30.12.2022 года № Ш-990-22; карточкой исходящей корреспонденции от 26.01.2022 года № 18747 о направлении ответа на обращение от Черепанова А.Н. заместителю управляющего отделением Беклемышевой Е.И. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Белемышевой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также не оспаривается самим заявителем.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Беклемышевой Е.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Между тем, доводы жалобы Беклемышевой Е.И. о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждения на основании ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, нахожу обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае имеется совокупность всех указанных обстоятельств, в связи с чем, полагаю возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 названного кодекса и заменить назначенное должностному лицу Беклемышевой Е.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

Иные доводы жалобы, в том числе о допущенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении разночтений в должности Сокольниковой В.С., полностью аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях Беклемышевой Е.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.5.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя управляющего Государственного учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю – Беклемышевой Елены Ивановны, изменить: заменить наказание в виде администарвтиного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Беклемышевой Е.И.без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном положениями ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Жихарева

Дело № 2-11296/2020

24RS0048-01-2020-009229-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.И. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска о признании права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периода нахождения отпуска по уходу за ребенком в специальный страховой стаж, возложении обязанности по перерасчету пенсии, признании факта отсутствия излишне выплаченной пенсии

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска о признании права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложении обязанности по включению периода нахождения отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный страховой стаж, как для повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, так и для определения права на повышенную фиксированную выплату; возложении обязанности по перерасчету и выплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признании факта отсутствия излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 287,35 рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При назначении пенсии стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 20 лет 2 месяца 14 дней, в который был учтен период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия с учетом повышенной фиксированной выплаты в соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ. ГУ Управлением ...

...пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии был уменьшен, стал исчисляться без учета повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку из стажа для расчета повышения фиксированной выплаты был исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Центром по выплате и обработке информации ПФР в Красноярском крае ей было направлено уведомление о необходимости возместить излишне выплаченную сумму пенсии в размере 96 287,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен в период действия прежней редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР – до ДД.ММ.ГГГГ, данный период должен быть учтен при определении права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель истца Б.Е.И. - А.О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Красноярска С.О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание истец Б.Е.И., представитель третьего лица ГУ-Центр по выплате и обработке информации ПФР в Красноярском крае не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом. Представитель ГУ-Центр по выплате и обработке информации ПФР в Красноярском крае в представленном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (статья 39 часть 2), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

С 01.01.2008 г. вступили в силу положения Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 312-ФЗ (абзацы первый и второй пп. "а" п. 1 ст. 1), которые дополнили статью 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пунктом 4.2, предусматривающим установление повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, при наличии одновременно двух условий: стажа работы определенной продолжительности в указанных районах и местностях (не менее 15 календарных лет) и страхового стажа (не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в пункте 7 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрел увеличение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии гражданам, длительное время работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 руб. в месяц. Такое правовое регулирование направлено на установление указанным лицам повышенного уровня пенсионного обеспечения.

Из указанного положения Закона также следует, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, условием для назначения повышенных размеров базовых частей трудовой пенсии является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа в РКС 15 лет, независимо от места жительства и возраста гражданина.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в силу которой - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 того же Федерального закона - исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и отменяется включение некоторых нестраховых периодов в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

При этом до введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25.09.1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Судом установлено, что Б.Е.И. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Лесосибирске Красноярского края в должности воспитателя в детском саду № Лесосибирского канифольно-экстрационного завода, который в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 года N 12 относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком.

С ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.И. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ Ф от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При назначении трудовой пенсии по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы Б.Е.И. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях был включен период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж в МКС составил 20 лет 2 месяца 13 дней, что подтверждается решением ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.И. установлена повышенная фиксированная выплата.

Решением ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Красноярска выявил ошибку, допущенную при назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначенной Б.Е.И. При назначении досрочной страховой пенсии по старости не обоснованно засчитан отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для установления повышенной фиксированной выплаты. Размер пенсии уменьшен. Дата с которой установлена (выплачивается) с ошибкой ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, УПФР решил в соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ устранить данную ошибку. С указанной даты выплата фиксированный части пенсии прекращена, размер пенсии уменьшен.

Согласно протокола ГУ-Центр по выплате и обработке информации ПФР в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт излишней выплаты по л/с пенсия (работа в МКС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 287,35 рублей в связи с неправильным применением норм действующего законодательства: при назначении досрочной страховой пенсии по старости необоснованно засчитан отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для установления повышенной фиксированной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Центр по выплате и обработке информации ПФР в Красноярском крае истцу направлено уведомление о погашении вышеуказанной переплаты.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора по настоящему делу является возможность включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком.

Из мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 года N 320-О следует, что правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Таким образом, находясь в отпуске по уходу за детьми, истец руководствовалась действующими в тот период законодательными актами, определяющими продолжительность специального трудового стажа, и рассчитывала на правовые последствия именно такого исчисления стажа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, подлежит включению период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенная позиция согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до и после этой даты).

Согласно расчету ответчика стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для определения права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии без включения период нахождения в отпуске по уходу за ребенком составил 19 лет 04 месяца и 07 дней.

Вместе с тем, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для определения права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии при включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком составил 16 лет 06 месяцев и 27 дней, что является достаточным для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что Федеральный закон от 01.12.2007 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий правовое регулирование в части повышения размера фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости, вступил в силу с 01.01.2008 г., в связи с чем исчисление стажа работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышенной фиксированный выплаты должно производиться без учета норм ранее действовавшего законодательства, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Б.Е.И. удовлетворить. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска включить период нахождения Б.Е.И. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для установления и определения права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, признав за истцом право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска произвести перерасчет размера пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установив отсутствие излишне выплаченной истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Е.И. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска включить период нахождения Б.Е.И. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для установления и определения права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

Признать за Б.Е.И. право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска произвести перерасчет размера пенсии Б.Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Установить отсутствие излишне выплаченной Б.Е.И. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2020 года

Судья Н.А.Хованская