Бекленищева Татьяна Витальевна

Дело № 2-1005/2025

УИД 45RS0004-01-2023-000388-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 11 июля 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Бекленищевой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Федоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований иска указано, что 13.04.2018 между сторонами заключен кредитный договор № 31103286, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в сумме 262 250 руб. 00 коп., под 19,90 % годовых (базовая ставка), 16,90 % годовых (льготная ставка). Федоровой Т.В. обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. В связи с изложенным Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение задолженности по кредитному договору 251 860 руб. 72 коп., в том числе задолженность по процентам 26 507 руб. 23 коп., задолженность по основному долгу 215 950 руб. 30 коп., задолженность по неустойкам 2 303 руб. 19 коп., задолженность по комиссиям 7 100 руб. 00 коп.; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 5 719 руб. 00 коп.

05.07.2023 Далматовским районным судом Курганской области было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, которое отменено определением от 14.04.2025, производство по делу в...

...озобновлено. 12.05.2025 Далматовским районным судом Курганской области вышеуказанное гражданское дело предано по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Федорова Т.В. в связи с регистрацией брака изменила фамилию на «Бекленищева» (свидетельство о заключении брака № х от (дата)).

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Бекленищева Т.В. указала, что кредитный договор заключала, сумму займа получала и действительно допустила просрочку, образовалась задолженность. Однако не согласна с исковыми требованиями, считает, что сумма требований завышена, поскольку она уже оплатила в Банк денежную сумму в размере 118 000 руб., соответственно долг должен быть меньше. После марта 2023 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, не вносила.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 13.04.2018 между ПАО «Лето Банк» и ответчиком Бекленищевой (Федоровой) Т.В. был заключен кредитный договор № 31103286 (договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 262 250 руб., под 19,90 % годовых (базовая ставка), 16,90 % годовых (льготная ставка). Изменение процентной ставки по кредиту производится при каждом изменении тарифного плана по сберегательному счету, новая процентная ставка по кредиту применяется в первой даты платежного периода, следующего за платежным периодом в котором произошло изменение тарифного плана по сберегательному счету заемщика, изменение процентной ставки может привести к изменению срока кредита без изменения размера платежа (п. 4). Количество платежей – 60, размер платежа – 6 942 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца начиная с 13.05.2018 (п. 6). За ненадлежащее исполнение условий договора наступает ответственность заемщика, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п. 12).

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком суммы займа подтверждается представленными в материалы гражданского дела расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, распоряжением клиента на перевод денежных средств, а также признан стороной ответчика.

25.01.2016 наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Однако, как следует из расчета задолженности, и не опровергнуто стороной ответчика, Бекленищевой Т.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту (6.5.1).

Заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в сумме 251 919 руб. 41 коп. (основной долг 215 950 руб. 30 коп., проценты 26 565 руб. 92 коп., неустойка 2 303 руб. 19 коп., комиссия 7 100 руб. 00 коп.) было направлено Банком в адрес Бекленищевой Т.В. 13.04.2020, однако не оплачено по настоящее время.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссий обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, поскольку он не противоречит закону и условиям состоявшегося между сторонами договора, стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

При этим суд признает несостоятельными доводы ответчика том, что сумма долга должна быть меньше, поскольку при получении кредита в сумме 262 250 руб. 00 коп., она внесла в погашение задолженности 118 517 руб. 63 коп.

Так в силу положений ст. 319 ГК РФ, не измененных условиями кредитного договора, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Соответственно внесенные заемщиком денежные средства первоначально шли на погашение процентов, которые продолжали начисляться остаток непогашенного основного долга, а только затем на погашение суммы основного долга, вопреки доводам ответчика не все внесенные за период пользования кредитом денежные средства подлежали учету в погашение только суммы основного долга.

Тем самым требования иска подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) к Бекленищевой Татьяне Витальевне (<*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» с Бекленищевой Татьяны Витальевны в возмещение задолженности по кредитному договору № 31103286 от 13.04.2018 сумму 251 860 руб. 72 коп., в том числе задолженность по процентам 26 507 руб. 23 коп., задолженность по основному долгу 215 950 руб. 30 коп., задолженность по неустойкам 2 303 руб. 19 коп., задолженность по комиссиям 7 100 руб. 00 коп.; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 5 719 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.