Попкова Инна Викторовна

№2-3655/2024

36RS0005-01-2024-004995-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Попковой Инне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Попковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Попкова И.В. заключили кредитный договор №11019162735, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 143 231 рублей 46 копеек в период с 02.05.2016 по 07.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 07.12.2021 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.05.2016 по 07.12.2021 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-071221_/1351. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 61 077 рублей и образовались в период с 02.11.2013 по 07.12.2021. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, путем акцепта оферты. Согласно п.1.2.3 18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на пра...

...во осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Попковой И.В. задолженность по кредитному договору за период с 02.05.2016 по 07.12.2021 (включительно) в размере 61 077 рублей 00 копеек, из которых: 41 571 рублей 43 копейки – основной долг, 5 059 рублей 12 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 14 446 рублей 45 копеек – комиссии, также государственную пошлину в размере 2 032 рублей, а всего взыскать 63 109 рублей (л.д. 5-6).

Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Попкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу её регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 02.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Попковой И.В. был заключен кредитный договор № 11019162735 на сумму 152 000 рублей, сроком на 45 месяцев, под 17,9% годовых (л.д.9).

Согласно п.1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления (л.д.24об).

В соответствии с п.1.2.5. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определенном в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Согласно п. 1.2.2.7. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

Попкова И.В.. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и правилами предоставления потребительских кредитов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-22).

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 02.05.2016 по 07.12.2021 (включительно) в размере 61 077 рублей 00 копеек, из которых: 41 571 рублей 43 копейки – основной долг, 5 059 рублей 12 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 14 446 рублей 45 копеек – комиссии (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании договора №rk-071221_/1351 от 07.12.2021 «Ренессанс Кредит» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 42-44).

О совершенной уступке прав требований с требованием возврата образовавшейся задолженности должник была извещена путем направления ей уведомления об уступке прав требования и требования о полном погашении долга (л.д.35,36).

Требование кредитора ответчиком оставлено без удовлетворения.

05.05.2023 мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2-1126/2023 о взыскании с Попковой И.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 11019162735 от 02.11.2013 за период с 02.11.2013 по 07.12.2021 включительно в размере 143 231 рублей 46 копеек, из которых: 41 571 рублей 43 копейки – основной долг, 5 059 рублей 12 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 96 600 рублей 91 копейка – штрафы, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 032 рублей 31 копейка, однако 03.07.2023 по заявлению Попковой И.В. судебный приказ отменен (л.д.37).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Попкова И.В. в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного банком расчета, а также доказательств несоответствия представленного истцом расчета положениям вышеуказанного договора стороной ответчика не представлено, в материалах дела они отсутствуют, в судебном заседании не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Попковой И.В. задолженности по кредитному договору №11019162735 от 02.11.2013 за период с 02.05.2016 по 07.12.2021 (включительно) в размере 61 077 рублей 00 копеек, из которых: 41 571 рублей 43 копейки – основной долг, 5 059 рублей 12 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 14 446 рублей 45 копеек – комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском к Попковой И.В. была уплачена государственная пошлина в размере 2 032 рублей 31 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 2 032 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (№) к Попковой Инне Викторовне (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Попковой Инны Викторовны (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №11019162735 от 02.11.2013 за период с 02.05.2016 по 07.12.2021 (включительно) в размере 61 077 рублей 00 копеек, из которых: 41 571 рублей 43 копейки – основной долг, 5 059 рублей 12 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 14 446 рублей 45 копеек – комиссии, также расходы по оплате госпошлины в размере 2 032 рублей, а всего 63 109 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 22.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года Павлово - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломатиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

с участием ст. помощника прокурора Федюшиной С.В.,

а также представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району Болговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2386/2014 по иску Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово - Посадского муниципального района Московской области к Попковой А.В, Попкову В.В., Попковой И.В., ФИО1 о выселении из жилого помещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения Павловский Посад Павлово - Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Попковой А.В., Попкову В.В., Попковой И.В., несовершеннолетней ФИО1., зарегистрированным в комнатах №№,№ квартиры №№ дома №№ по <адрес>, о выселении их из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения – комнат площадью 12,3 кв.м. № и площадью 12,8 кв.м № дома №№ по <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики длительное время не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, размер задолженности составляет на момент обращения в суд 149444руб. 16коп., что соответствует задолженности за период свыше 6 месяцев.

Ответчики Попковой А.В., Попкову В.В., Попковой И.В. в судебное заседание не явились, иск не оспорили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не просили о ра...

...ссмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району Болгова Л.В. против удовлетворения иска возражала, так как выселению подлежит несовершеннолетняя ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району Болгову Л.В., заключение ст. помощника прокурора Федюшину С.В., полагавшего необходимым в иске отказать, суд находит, что данный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В комнатах №№,№ жилой площадью 27,8кв.м., общей площадью 47,1 кв.м. квартиры №№ дома №№ по <адрес> зарегистрированы: Попкова А.В. с 28.11.1989г., Попков В.В. и Попкова И.В. с 19.01.1999г., и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.03.2014г. Ответчики проживают в этих комнатах на условиях социального найма. За ответчиками длительное время числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги. 22.05.2014г. решением мирового судьи 180 судебного участка с ответчиков взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 44203руб. 14 коп., но это решение не исполнено, долг не погашен до настоящего времени. Размер задолженности на 01 октября 2014 года с учетом ранее взысканной задолженности составил 149444руб.16коп.

В соответствии со ст. 90 Жилищного Кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Поскольку к ответчикам впервые предъявляются требования о выселении, вместе с ответчиками выселению подлежит несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным предоставить ответчикам срок – до 01.06.2015 года – для погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам, в иске о выселении ответчиков отказать, предупредить ответчиков, что в случае непогашения задолженности по квартплате после 01.06.2015г. по повторному обращению администрации они могут быть выселены из занимаемых ими комнат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово - Посадского муниципального района Московской области в удовлетворении исковых требований к Попковой А.В, Попкову В.В., Попковой И.В., ФИО1 о выселении из комнат №№,№ квартиры №№ дома №№ по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Предоставить Попковой А.В, Попкову В.В., Попковой И.В. срок – до 01.06.2015 года – для погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Предупредить Попкову А.В, Попкова В.В., Попкову И.В., что в случае непогашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до 01.06.2015 года они могут быть выселены из занимаемой ими комнаты с предоставлением другого жилого помещения по нормам общежития.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.С. Соломатина