Бекмирзаев Холмурод Гуломжанович

Дело №2-7978-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года

Город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Подойницыной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АльфаСтрахование" к Бекмирзаеву Х.Г. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Сутурина Д.О., действующая на основании доверенности, обратилась с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос№№ под управлением ответчика, в результате чего повреждения получил <данные изъяты>, принадлежащий Щелканову М.А., который в ДТП получил так же телесные повреждения. Сумма страховой выплаты составила <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему, так как гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Поскольку указанное лицо скрылось с места происшествия, в соответствии со ст.14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу произведенную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Сутурина Д.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает рассмотреть иск в порядке заочного ...

...производства.

Ответчик Бекмирзаев Х.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства по делу не просил, возражений на иск не представил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством) распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Ленина-Столярова произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос№№, принадлежащего Тохтобаеву Т.А. под управлением водителя Бекмирзаева Х.Г., и мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего Щелканову М.А.

В результате ДТП мотоциклу Kawasaki ZX9 Ninzja были причинены повреждения. Кроме того, водителю Щелканову были причинены телесные повреждения.

Согласно справки о ДТП, решения суда от 15.01.2014г. ДТП совершено по вине водителя Бекмирзаева Х.Г., который скрылся с места ДТП после его совершения, что подтверждается постановлением суда от 04.09.2013г. по делу №

Гражданская ответственность Тохтобоева Т.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ВВВ№ №.

По данному страховому случаю истец ОАО «АльфаСтрахование» выплатил страховое возмещение потерпевшему Щелканову М.А. <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., №.

Учитывая, что судом установлена прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненным в результате ДТП ущербом, и имеются основания для взыскания с ответчика выплаченной истцом суммы страхового возмещения в силу ст.14 Закона об ОСАГО, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которые в силу статьи 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" удовлетворить.

Взыскать с Бекмирзаева Х.Г. в пользу ОАО "АльфаСтрахование" денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья А.В.Павлова

Дело № 1 – 195 -13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2013 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.,

при секретаре Снетовой Н.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Читы Дамшаевой С.Б.

Подсудимого Бекмирзаева Х.Г.

Защитника Каргопольцева В.В., представившего ордер № 150729 и удостоверение № 199

Переводчика Шамшидинова Х.И.

Потерпевшего МАЩ

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бекмирзаева Х.Г., <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бекмирзаев Х.Г. обвиняется в совершении нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

10.04.2011 года около 14 часов 15 минут Бекмирзаев Х.Г.,управляя по доверенности, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Т.Г.А. двигался по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> на территории Центрального района г. Читы Бекмирзаев Х.Г., проявив преступную небрежность, не предвидявозможности наступления общественно - опасных последствий, однако при необходимой внимательности и предупредительности, должен был и мог предвидеть эти последствия; внарушения требований пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдатьотносящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», пункта 1.5 ПДД, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 8.1 ПДД, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигн...

...алу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой» и требованием пункта 13.4. ПДД согласно которого « при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель рельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилам должны руководствоваться между собой водители трамваев», выехал на перекресток улиц <адрес> на зеленый сигнал светофора и начал осуществлять маневр поворота налево не предоставив преимущество для движения транспортным средствам, двигающимся во встречном направлении по <адрес>, чем создал опасность для движения и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя МАЩ, двигающегося по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно - транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> МАЩ получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, рвано-ушибленные раны правого коленного сустава, правой стопы, закрытый перелом 3-й плюсневой кости с удовлетворительным состоянием отломков. Данные повреждения могли образоваться одномоментно в результате удара правой нижней конечностью о выступающую часть движущегося автомобиля в момент столкновения транспортных средств, т.е. состоят в причинной связи с ДТП, не сопровождались угрожающими для жизни явлениями, но вызвали за собой значительную стойкую утрачу общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение Бекмирзаевым Х.Г., требований п.п. 1.3., 1.5, 8.1. 13.4 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением транспортных средств и причинением тяжкого вреда здоровья МАЩ

В суде подсудимым Бекмирзаевым Х.Г. заявлено ходатайство, поддержанное защитником Каргопольцевым В.В., о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, поскольку со дня совершения вменяемого Бекмирзаеву Х.Г. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, прошло более двух лет.

Потерпевший МАЩ не возражал прекратить уголовное преследование в отношении Бекмирзаева Х.Г. по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. полагала ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным ходатайство подсудимого Бекмирзаева Х.Г. и его защитника Каргопольцева В.В. удовлетворить.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, в совершении которого обвинялся Бекмирзаев Х.Г. было совершено 10.04.2011 года и является преступлением небольшой тяжести. Со дня его совершения прошло более двух лет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 с. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного преследования является истечение сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах Бекмирзаев Х.Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. С прекращением уголовного преследования по указанным основаниям подсудимый Бекмирзаев Х.Г. согласен и не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бекмирзаева Х.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Юридические последствия по прекращению уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Бекмирзаеву Х.Г. разъяснены.

Меру пресечения в отношении Бекмирзаева Х.Г. подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства флеш-карту хранить при уголовном деле, мотоцикл <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, преданный потерпевшему МАЩ оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий М.И. Хисматулина