Бекмухамбетов Амир Тулебаевич

Дело № 2-516/2022

56RS0032-01-2022-000330-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 18 марта 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Таганьязовой А.С.,

с участием представителя ответчика Кудриной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бекмухамбетову Амиру Тулеубаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (позднее в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>%. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Бекмухамбетовым А.Т. перешло к истцу. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в связи с поступившими возражениями был отменен. Сумма приобретенной задолженности составила 100 875,64 руб. В период с даты заключения догов...

...ора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 4 185,98 руб. Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 96 689,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 100,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бекмухамбетов А.Т. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кудрина Н.М. исковые требования ООО «Филберт» не признала, просила о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Бекмухамбетов А.М. в ОАО «Лето Банк» подал анкету и заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными». На основании вышеуказанного заявления между ответчиком и Банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор составляют: анкета, условия предоставления кредитов и график платежей.

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1.5. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» по своему усмотрению Клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного лимита. Размер лимита указывается в заявлении.

Датой выдачи заемщику кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.7. Условий).

Пунктом 3.2. Условий предусмотрено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита в сумме не менее платежа, указанном в Заявлении.

За пропуск каждого платежа Банк начисляет «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме ежемесячного платежа и такой комиссии, что предусмотрено пунктом 6.3. Условий.

В материалы дела истцом представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №. Согласно движению денежных средств, кредит в сумме <данные изъяты> рублей ответчику выдан в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, последнее внесение денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства не вносились. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с решением № единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование изменено ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее – цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования по ряду кредитных договоров, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Бекмухамбетовым А.Т., перешло к ООО «Филберт». О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 875,64 руб., из которых: 95 660,91 руб. – задолженность по основному долгу, 3 614,73 руб. – задолженность по процентам, пени, иные платежи (комиссии) – 1 600 руб.

Между тем со счета ответчика после заключения договора цессии в счет погашения задолженности была списана сумма в размере 4 185,98 руб. Таким образом по заключительному расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 96 689,66 руб., из них: сумма основного долга составляет – 95 089,66 руб., иные платежи (комиссии) – 1 600 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно условиям предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита в сумме не менее платежа.

Таким образом, условиями предоставления кредита установлена периодичность внесения платежей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и подтверждается выпиской, внесение денежных средств в счет погашения задолженности Бекмухамбетовым А.Т. осуществлено в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, позже денежные средства не вносились.

По Графику платежей оплата кредита должна была производиться ответчиком ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж должен был быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возврат задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведён ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата заёмных денежных средств и процентов за пользование кредитом. Следовательно, последним днём срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению был отменен.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается оттиском печати Почты России г. Санкт-Петербурга), то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бекмухамбетову Амиру Тулеубаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.