Бекмухаметова Гульшат Камилевна

Судья А.К. Мухаметов УИД 16RS0051-01-2023-000352-29

дело № 2-3531/2023

№ 33-12560/2023

учет № 153г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

судей Ю.З. Сахапова, Р.И. Камалова,

с участием прокурора Э.В. Кириллова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.И. Шамсутдинова на решение Советского районного суда города Казани от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

иск Г.К. Бекмухаметовой к Р.И. Шамсутдинову о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Р.И. Шамсутдинова (паспорт <данные изъяты>) в пользу Г.К. Бекмухаметовой (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 875 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.К. Бекмухаметова обратилась в суд с иском к Р.И. Шамсутдинову о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 4 августа 2022 года по адресу: <адрес>, Р.И. Шамсутдинов <данные изъяты> истцу, а также повредил смар...

Показать ещё

...тфон (далее также – мобильный телефон) истца Apple iPhone 11.

4 августа 2022 года ГАУЗ «ГКБ №7» выдана справка, согласно которой у истца были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>.

7 августа 2022 года истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО, который произвел диагностику смартфона и частичный его ремонт.

9 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани вынесено постановление, которым Р.И. Шамсутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Механические повреждения, причиненные ответчиком смартфону истца, в полном объеме устранены не были, поскольку для приведения имущества истца в первоначальный вид необходима замена дисплея, стоимость которого составляет 10 000 руб.

Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 22 500 руб., из расчета 1 000 руб. за диагностику, 11 500 руб. за частичный ремонт смартфона, 10 000 руб. на замену дисплея.

Г.К. Бекмухаметова просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 875 руб.

Г.К. Бекмухаметова в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Р.И. Шамсутдинов в судебное заседание не явился, его представитель В.М. Епанешников в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.И. Шамсутдинов, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что событие преступления по заявлению истца не нашло своего подтверждения. Считает, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения морального вреда, его размер, вину в причинении вреда и причинную связь между его (Р.И. Шамсутдинова) действиями и причиненным вредом. Полагает, что судом не дана оценка доказательствам по делу, а именно товарному чеку от 7 августа 2022 года на сумму 11 500 руб., хотя по утверждению истца за ремонт смартфона было уплачено 10 000 руб. Кроме того, считает, что судом необоснованно завышена сумма компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика В.М. Епанешников настаивал на удовлетворении жалобы.

Г.К. Бекмухаметова и ее представитель Н.Н. Сафина с жалобой не согласились.

Прокурор просил решение суда в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения, разрешение материальных требований истца оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 9 декабря 2022 года (л.д. 60-62), вступившим в законную силу, Р.И. Шамсутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно: 4 августа 2022 года Р.И. Шамсутдинов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Г.К. Бекмухаметовой совершил <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью.

Согласно пояснениям Г.К. Бекмухаметовой в ходе рассмотрения указанного дела между нею и Р.И. Шамсутдиновым произошел конфликт. В ходе конфликта Р.И. Шамсутдинов своими <данные изъяты> причинил ей (Г.К. Бекмухаметовой) <данные изъяты> (<данные изъяты>). Кроме того, в ходе конфликта ответчик повредил принадлежавший ей (истцу) смартфон Apple iPhone 11.

Из пояснений ответчика, данных начальнику отдела № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани, следует, что 3 августа 2022 года в ходе ссоры, от обиды и досады он (Р.И. Шамстудинов) хлопнул по столу, на котором в тот момент лежал смартфон истца iPhone 11, после чего смартфон упал на пол и разбилась задняя крышка (л.д. 51-53).

Согласно справке ГАУЗ «ГКБ № 7» 4 августа 2022 года Г.К. Бекмухаметова находилась на амбулаторном приеме в указанном учреждении, ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 9).

Из заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» № 7895/4245 от 5 августа 2022 года следует, что на теле Г.К. Бекмухаметовой обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>; данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от <данные изъяты> (л.д. 28-31).

При таком положении, поскольку в связи с телесными повреждениями вследствие неправомерных действий ответчика Г.К. Бекмухаметова испытала физические и нравственные страдания, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения ее требования о компенсации морального вреда следует признать правильным. Кроме того, в связи с причинением ответчиком имущественного ущерба истцу, суд постановил обоснованное решение о взыскании с Р.И. Шамсутдинова суммы ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенной ко взысканию суммой компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. Ее размер определен судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельства дела, степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей (пол, возраст), а также требований разумности и справедливости.

Присуждение компенсации морального вреда в установленном судом размере, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно конкретным обстоятельствам причинения вреда.

Что касается доводов жалобы об отсутствии в действиях ответчика события преступления, то они не могут повлиять на обязанность Р.И. Шамсутдинова компенсировать истцу моральный вред, поскольку привлечение лица, причинившего вред, к уголовной ответственности не является необходимым основанием для возложения обязанности по компенсации морального вреда. В данном случае причинение истцу физических и нравственных страданий установлено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 9 декабря 2022 года о привлечении Р.И. Шамсутдинова к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о недоказанности истцом юридического состава для взыскания компенсации морального вреда также не влияют на правильность решения суда.

Как разъяснено в пунктах 12, 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Из вышеприведенных обстоятельств и доказательств, собранных по делу, усматривается причинение ответчиком истцу физических и нравственных страданий, связанных с неправомерными действиями Р.И. Шамсутдинова. При этом доказательств того, что вред истцу причинен не по вине ответчика, последним не представлено, судами не установлено.

Доводы жалобы о недоказанности истцом суммы материального ущерба также безосновательны.

Сумма причиненного ущерба обоснована Г.К. Бекмухаметовой представленными суду товарными и кассовым чеками ИП ФИО, из которых следует, что за диагностику и ремонт мобильного телефона (смартфона) истцом оплачено 12 500 руб., при этом в товарном чеке от 7 августа 2022 года указано на необходимость замены дисплея в связи с дефектом, стоимость замены составит 10 000 руб. (л.д.10-15).

Согласно пояснениям истца в суде апелляционной инстанции смартфон был продан в поврежденном состоянии ввиду отсутствия денежных средств для его ремонта в полном объеме (для приобретения дисплея и оплаты работ по его замене), что отразилось на его стоимости.

Поскольку статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются не только фактически произведенные, но и те расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции не подвергает сомнению право истца на компенсацию ей ответчиком убытков, связанных с повреждением дисплея мобильного телефона.

В то же время ответчиком доказательств иного перечня повреждений смартфона, либо иной стоимости ремонта не представлено.

При этом, вопреки утверждениям стороны ответчика, о том, что в результате действий последнего был поврежден смартфон Г.К. Бекмухаметова заявила в ходе расследования дела об административном правонарушении. Более того, сам Р.И. Шамсутдинов также давал пояснения о то, что от его хлопка по столу смартфон (мобильный телефон) истца упал на пол, частично разбился.

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит также несостоятельными, так как они заявлены либо по формальным основаниям или в силу произвольного толкования норм права, либо не имеют значения для правильного разрешения дела.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Казани от 29 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. Шамсутдинова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Копия 16RS0<номер изъят>-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 марта 2023 года Дело №2-3531/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

с участием прокурора А.Р. Габбасовой,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>К, корпус 5, <адрес изъят>, ФИО2 нанес побои истцу, а также повредил смартфон истца Apple iPhone 11.

<дата изъята> ГАУЗ «ГКБ <номер изъят>» истцу выдана справка, согласно которой у истца были выявлены следующие повреждения: ушиб нижней челюсти, мягких тканей скуловой области слева, гематома верхней губы, ссадина слизистой щеки слева, ушиб мягких тканей теменной области.

<дата изъята> истец обратилась к ИП ФИО5, который произвел диагностику смартфона и частичный его ремонт.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об админист...

Показать ещё

...ративных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Истец обратилась к эксперту для проведения осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Согласно товарному чеку, выданному ИП ФИО5, восстановительная стоимость, необходимая для устранения ущерба, составила 11 500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении установлено, что 4 августа 2022 г. ФИО2, находясь в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>К, в ходе конфликта с ФИО1, совершил насильственные действия в отношении нее, причинил ФИО1 физическую боль и нанес телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью.

Из вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении следует, что между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2 своими насильственными действиями причинил ФИО1 телесные повреждения и физическую боль (схватил за волосы, потянул, в результате она упала, нанес ногами не менее 10 ударов по телу, поднял за волосы, схватил руками за голову и нанес не менее 5 ударов об стену, открытыми ладонями рук нанес не менее 5 ударов по лицу, схватил за волосы, потащил в другую комнату, где столкнул с дивана, нанес ногами не менее 5 ударов по телу).

Согласно справке ГАУЗ «ГКБ <номер изъят>» <дата изъята> ФИО1 находилась на амбулаторном приеме в указанном учреждении, ей был поставлен диагноз: ушиб нижней челюсти, мягких тканей скуловой области слева, гематома верхней губы, ссадина слизистой щеки слева, ушиб мягких тканей теменной области.

Из заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята> следует, что на теле ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой щечной области, левой заушной области, шеи слева, левого плеча, левого предплечья, области правового плечевого сустава, левой ягодичной области, правого бедра, кравоподтека с поверхностными ранами в области носогубного треугольника слева с распространением на переходную кайму верхней и нижней губ слева, ссадин, правого предплечья, правового предплечья, области правого тазобедренного сустава, правой стопы; данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от <дата изъята> <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение; давность образования повреждений в пределах 2 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 12 мест приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, вины ответчика и получением истцом в ходе насильственных действий телесных повреждений, вследствие чего истец испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшего, возраст (1993 г.р.) и индивидуальные особенности истца, которая трудоустроена в ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует и судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО2, было также повреждено имущество истца в виде смартфона Apple iPhone 11.

Стоимость устранения недостатков смартфона составляет 22 500 руб.

Необходимость данных затрат документально подтверждена имеющимися в деле письменными доказательствами, в частности товарными чеками от <дата изъята> на сумму 11 000 (из которых: 1 000 руб. – диагностика, 10 000 руб. – замена дисплея), от <дата изъята> на 11 500 руб. (замена заднего стекла), выданными ИП ФИО5

Факт того, что ответчик повредил имущество истца, подтверждается также последовательными пояснениями истца и протоколом опроса ответчика от <дата изъята>

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, равно как и о его возмещении, ответчиком суду не представлено.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на восстановление смартфона в размере 22 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 22 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 5.04.2023 г.

Судья А.К. Мухаметов

Свернуть

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7396/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Данилина Е.М., Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3531/2023 по исковому заявлению Бекмухаметовой ФИО13 к Шамсутдинову ФИО14 о возмещении ущерба в связи с причинением вреда,

по кассационной жалобе Шамсутдинова ФИО15 на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., истца Бекмухаметову Г.К., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бекмухаметова Г.К. обратилась в суд с иском к Шамсутдинову Р.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных 4 августа 2022 года в результате нанесения побоев истцу, а также повреждения смартфона истца <данные изъяты>. Бекмухаметова Г.К. просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 875 руб.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года, взысканы с ФИО16 Шамсутдинова в пользу ФИО17 Бекмухаметовой в ...

Показать ещё

...счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 22 500 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 875 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, поскольку событие преступления по заявлению истца не нашло своего подтверждения, не доказано причинение истцу нравственных и физических страданий, завышена сумма ущерба и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страдании оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 9 декабря 2022 года, вступившим в законную силу, Р.И. Шамсутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно: 4 августа 2022 года Р.И. Шамсутдинов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Г.К. Бекмухаметовой совершил насильственные действия в отношении нее, причинил физическую боль и нанес телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью.

Согласно пояснениям Г.К. Бекмухаметовой в ходе рассмотрения указанного дела между нею и Р.И. Шамсутдиновым произошел конфликт. В ходе конфликта Р.И. Шамсутдинов своими насильственными действиями причинил ей (Г.К. Бекмухаметовой) телесные повреждения и физическую боль (схватил за волосы, потянул, в результате она упала, нанес ногами не менее 10 ударов по телу, поднял за волосы, схватил руками за голову и нанес не менее 5 ударов об стену, открытыми ладонями рук нанес не менее 5 ударов по лицу, схватил за волосы, потащил в другую комнату, где столкнул с дивана, нанес ногами не менее 5 ударов по телу). Кроме того, в ходе конфликта ответчик повредил принадлежавший ей (истцу) смартфон <данные изъяты>.

Из пояснений ответчика, данных начальнику отдела № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани, следует, что 3 августа 2022 года в ходе ссоры, от обиды и досады он (Р.И. Шамстудинов) хлопнул по столу, на котором в тот момент лежал смартфон истца <данные изъяты> после чего смартфон упал на пол и разбилась задняя крышка.

Согласно справке ГАУЗ «ГКБ № 7» 4 августа 2022 года Г.К. Бекмухаметова находилась на амбулаторном приеме в указанном учреждении, ей был поставлен диагноз: ушиб нижней челюсти, мягких тканей скуловой области слева, гематома верхней губы, ссадина слизистой щеки слева, ушиб мягких тканей теменной области.

Из заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы М3 РТ» № 7895/4245 от 5 августа 2022 года следует, что на теле Г.К. Бекмухаметовой обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой щечной области, левой заушной области, шеи слева, левого плеча, левого предплечья, области правового плечевого сустава, левой ягодичной области, правого бедра, кровоподтека с поверхностными ранами в области носогубного треугольника слева с распространением на переходную кайму верхней и нижней губ слева, ссадин, правого предплечья, правового предплечья, области правого тазобедренного сустава, правой стопы; данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение, давность образования повреждений в пределах 2 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 12 мест приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что, поскольку в связи с телесными повреждениями вследствие неправомерных действий ответчика, Г.К. Бекмухаметова испытала физические и нравственные страдания, ее требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Также судами обосновано взыскано возмещение имущественного ущерба.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, в т.ч. вступившего в законную силу судебного постановления, а в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сумма причиненного ущерба обоснована Г.К. Бекмухаметовой представленными суду товарными и кассовым чеками ИП Д.И. Чехова, из которых следует, что за диагностику и ремонт мобильного телефона (смартфона) истцом оплачено 12 500 руб., при этом в товарном чеке от 7 августа 2022 года указано на необходимость замены дисплея в связи с дефектом, стоимость замены составит 10 000 руб. При определении размера компенсации вреда учтены требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены.

Доводы кассатора повторяют позицию сторон, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судов первой и апелляционной инстанций. Данным доводам дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, а оснований для выхода за пределы кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамсутдинова ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Е.М. Данилин

М.В. Романова

Свернуть