Бекмуратов Айбек Рустамович

Дело 12-390/2020

Санкт-Петербург 18 августа 2020 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4)

с участием: защитника Бекмуратова О.Р. – Мартынова Ю.А., действующего на основании доверенности «..» от 23.07.2019 года со сроком действия два года,

в отсутствие Бекмуратова О.Р., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекмуратова О.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга от 05.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, которым

Бекмуратов О.Р. «…»

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга от 05.06.2020 года по делу об административном правонарушении Бекмуратов О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Бекмуратов О.Р. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, указав что, постановление является незаконным и необоснованным. В ходе рассмотрения жалобы защитником представлены дополнительные доводы. Согласно которым он считает постановление незаконным, поскольку была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. Так, в материалах дела отсутствует бумажный носитель с распечаткой показаний технического средства измерения о том, что Бекмуратов отка...

...зался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в соответствующей графе было бы указано: ТЕСТ-ОТКАЗ. Тем самым, оснований для направления Бекмуратова на медицинское освидетельствование не имелось. Также указал, что имеются противоречия в показаниях инспектора ГИБДД и понятых. Понятые утверждали, что освидетельствование с помощью алкотестера не проводилось, т.к. Бекмуратов отказался от данного вида освидетельствования и сообщил, что будет проходить медицинское освидетельствование. Инспектор сообщил, что Бекмуратов прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения.

В судебное заседание Бекмуратов О.Р. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Не сообищл суду об уважительных причинах неявки. Не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Бекмуратова О.Р. – Мартынов Ю.А. в судебное заседание явился. Доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что Бекмуратов О.Р. 12.05.2019 года около 05 час. 35 мин., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомашиной марки «У1», государственный регистрационный знак «..» в состоянии опьянения, двигался у дома 7 по ул. Тотмина в г. Тосно Ленинградской области, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В качестве доказательств мировым судьей исследованы:

- показания инспектора ГИБДД; показания понятых; протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, Акт медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события АП; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Так, по смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении 47 АВ 128016 от 12.05.2019 года следует, что Бекмуратову О.Р. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1, и статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Бекмуратова О.Р. отсутствует (л.д. 4). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что Бекмуратов О.Р. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту, а также право воспользоваться услугами переводчика (из материалов дела об АП следует, что он является гр-ном «..»).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

С учетом изложенного выше постановление мирового судьи судебного участка N 48 Санкт-Петербурга от 05.06.2020 года в отношении Бекмуратова О.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Калининском районном суде Санкт-Петербурга жалобы Бекмуратова О.Р. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга от 05.06.2020 года в отношении Бекмуратова О.Р. согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бекмуратова О.Р. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: