Бекмуратов Шавкат Худайбердиевич

Дело № 2-4503/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Бекмуратову Ш. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 640505.41 рублей на условиях возвратности, платности, срочности для приобретения транспортного средства на срок 84 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 26.90 %.

Кредит был использован по назначению, заемщик приобрел по договору купли-продажи транспортное средство <данные изъяты> VIN №. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, предмет залога остается во владении заемщика, который не вправе его отчуждать или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил исполнение своих обязательств надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 1 108 114.87 рублей, из которых 623 004.19 рублей – задолженность по основному долгу, 485 110.68...

Показать ещё

... рублей – задолженность по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и исполнении кредитных обязательств, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истец просит взыскать с Бекмуратова Ш. Х. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размер 1 108 114.87 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размер 19 740.657 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: марка, модель - <данные изъяты> VIN №, установив начальную продажную стоимость в размер 529 040 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 640505.41 рублей на условиях возвратности, платности, срочности для приобретения транспортного средства на срок 84 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 26.90 % (л.д.61-66).

Ответчиком были использованы кредитные средства по целевому назначению, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобретено транспортное средство <данные изъяты> VIN № (л.д.67-70)

Право собственности зарегистрировано, зарегистрированы ограничения согласно данных сайта Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства.

Согласно выписки по счету ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил исполнение своих обязательств надлежащим образом (л.д.21-50).

Банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), суд соглашается с указанным расчетом и признает его правильным.

Возражений от ответчика относительно размера задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не поступило.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и наличия задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, пени подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета ТС <данные изъяты> VIN № собственником данного автомобиля в настоящее время является Бекмуратов Ш.Х.

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, согласованная сторонами стоимость ТС <данные изъяты> VIN №, как предмета залога – 529 040 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной оценки стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 529 040 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 19740.57 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» с Бекмуратова Ш. Х. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 108114.87 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу 1018067.28 рублей;

- задолженность по просроченным процентам 485110.68 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Бекмуратова Ш. Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 740.57 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 529 040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-4503/2021 (77RS0026-02-2021-001784-10) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 06.12.2021 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья

Свернуть