Бекмырзаев Нурбек Мамыркулович

Дело № 2-73/2025

65RS0008-01-2024-000959-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2025 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

с участием прокурора – Гдюль А.Н.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетней ФИО1 к Клыковой О.С., Бекмырзаеву Н.М., несовершеннолетним ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Несовершеннолетняя ФИО1, действующая через своего законного представителя Савчук Л.Н., обратилась в Невельский городской суд с иском к Клыковой О.С. Бекмырзаеву Н.М., несовершеннолетним ФИО4, ФИО2., ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

В обоснование своих исковых требований истец указала, что с 08.10.2023 истец является единоличным собственником этого жилого помещения, приобрела его в свою единоличную собственность в порядке наследования имущества своего отца ФИО1, умершего 08.10.2023 (свидетельство о праве на наследство по закону от 07.06.2024). В этом жилом помещении по месту своего жительства зарегистрированы знакомые бывшего собственника спорного жилого помещения ФИО1, а именно: с 18.01.2013 – ответчик Бекмырзаев Н.М., с 28.10.2021 – ответчики ФИО4, ФИО2 с 27.01.2023 – ответчик ФИО3 которые членами семьи собственника не являются, а также с 09.12.2014 – бывший член семьи бывшего собственника спорного жилого помещения ФИО1 – ответчик Клыкова О.С. (мать истца ФИО1, <данные изъяты> Ответчики членами семьи истца не являются, в спорной квартире фактически не проживают, самостоятельного права пользова...

...ния данной квартирой не имеют. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует ей полноценно распоряжаться своим имуществом. При этом в добровольном порядке квартиру истца путем своего снятия с регистрационного учета по месту своего жительства в спорном жилом помещении ответчики не освобождают.

В судебное заседание несовершеннолетняя истец ФИО1, достигшая возраста <данные изъяты> лет, ее законный представитель – Савчук Л.Н., представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ОМВД России по Невельскому муниципальному округу не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчики несовершеннолетние ФИО4, ФИО2, ФИО3 законный представитель несовершеннолетних ответчиков и ответчик Бекмырзаева Н.М., ответчик Клыкова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования несовершеннолетней ФИО1, действующей через своего законного представителя Савчук Л.Н., подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым домом, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

При этом согласно положениям статей 235, 288, 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с 08.10.2023 по день разрешения настоящего спора судом истец ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

Из материалов дела также следует, что с 18.01.2013 – ответчик Бекмырзаев Н.М., с 28.10.2021 – ответчики ФИО4, ФИО2 с 27.01.2023 – ответчик ФИО3 с 09.12.2014 – ответчик Клыкова О.С. значатся зарегистрированными в спорной квартире по месту своего постоянного жительства.

Согласно материалам дела, которые не оспариваются сторонами спора и не опровергаются собранными по делу доказательствами, ответчик Клыкова О.С. являлась членом семьи бывшего собственника спорной квартиры – ФИО1 09.12.2014 ответчик Клыкова О.С. с согласия бывшего собственника спорной квартиры ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире по месту своего жительства.

Ответчик Клыкова О.С. является матерью несовершеннолетней истца ФИО1; <данные изъяты> Семейная связь между истцом ФИО1 и ответчиком Клыковой О.С. не поддерживается, ответчик совместно с истцом в спорной квартире не проживает, общее хозяйство не ведет. По состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом ответчик Клыкова О.С. фактически постоянно проживает за пределами Невельского муниципального округа Сахалинской области.

В судебном заседании также установлено, что ответчики Бекмырзаев Н.М., ФИО4, ФИО2 ФИО3 являлись знакомыми бывшего собственника спорной квартиры – ФИО1, родственных, свойственных, иных семейных связей между истцом и ответчиками не имеется. Данные ответчики совместно с истцом в спорной квартире не проживают, общее хозяйство не ведут, членами семьи истца не являлись и не являются. По состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом ответчики фактически постоянно проживают за пределами Невельского муниципального округа Сахалинской области.

Доказательств, подтверждающих иное, а также тот факт, что между сторонами спора заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом спорного жилого помещения в собственность истца, право пользования ответчиков этим жилым помещением прекратилось.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире по месту жительства не является доказательством их бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон от 25.06.1993 № 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен и осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, это жилое помещение местом их жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиками данные обстоятельства не оформлены. Ответчики в установленном законом порядке жилое помещение не освобождают: не производят свое снятие с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчиков является обязанностью последних, которую они не исполняют, чем нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

По смыслу положений статьи 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1, пункта 31 названных выше Правил регистрации граждан, восстановление права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, в судебном порядке производится путем констатации наличия либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (споры о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).

При этом в силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 35 ЖК РФ в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членами семьи собственника жилого помещения они не являются, сохраняют регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования несовершеннолетней ФИО1 к Клыковой О.С., Бекмырзаеву Н.М., несовершеннолетним ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Клыкову О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Признать Бекмырзаева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Ответчики вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 27 января 2025 года.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова