Бекназаров Али Буниедович

Кассационное определение

№ 88а-132/2024 (88а-1845/2023)

24 января 2024 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-62/2023 по кассационной жалобе представителя административного истца Некуш Кристины Борисовны на решение Самарского гарнизонного военного суда от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 7 сентября 2023 г., принятые по административному иску <звание> Бекназарова Бунниеда Тиллоевича об оспаривании решения начальника территориального отдела <данные изъяты> (далее – отдел «<данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс») об отказе в принятии родителей административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в качестве членов его семьи.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением Самарского гарнизонного военного суда от 5 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 7 сентября 2023 г., Бекназарову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника отдела «<данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 2 марта 2023 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для посто...

...янного проживания, его родителей – ФИО1 и ФИО2

В кассационной жалобе, поданной 4 декабря 2023 г., представитель административного истца, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, утверждает, что родители административного истца были зарегистрированы по месту жительства в квартире своего второго сына ФИО3 по адресу<адрес> с целью получения пенсионных выплат, но фактически в указанное жилое помещение они не вселялись и совместно с сыном не проживали.

Кроме того, представитель административного истца отмечает, что на основе допрошенных свидетелей установлен факт совместного проживания с 2015 г. административного истца со своей семьей - <данные изъяты> совместно с родителями в служебном жилом помещении, расположенном в <адрес>.

Далее автор жалобы приводит различные нормы жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, и отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов регистрации граждан по месту жительства.

Настаивает на том, что ФИО1 и ФИО2. не совершали каких-либо умышленных действий, которые привели бы к ухудшению жилищных условий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заявленное представителем административного истца Некуш К.Б. ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено кассационным военным судом и в его удовлетворении отказано в связи с признанием неуважительной причины невозможности ее участия в судебном разбирательстве.

Кассационный военный суд, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что <звание> Бекназаров проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Общая продолжительность военной службы составляет более 21 года. По месту прохождения военной службы Бекназаров и члены его семьи (<данные изъяты>) обеспечены служебным жилым помещением по адресу: <адрес>., в котором они проживают и включены в договор найма служебного жилого помещения.

Родители административного истца ФИО1 и ФИО2., в период с 6 апреля по 8 сентября 2022 г. были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности их второму сыну ФИО3., а после 8 сентября того же года зарегистрированы по месту нахождения воинской части, в которой проходит военную службу административный истец, а именно по адресу: <адрес>

19 января 2023 г. Бекназаров обратился в филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о признании его и членов его семьи, а также его отца и матери нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в г. <данные изъяты>.

Решением отдела «<данные изъяты>» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 2 марта 2023 г. № .............. Бекназаров и члены его семьи (<данные изъяты>), в целях обеспечения жильем по избранному месту жительства – г. <данные изъяты>, приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с учетом общей площади жилого помещения (60,61 кв.м) по адресу: <адрес>, принадлежащего административному истцу и его детям на праве собственности.

Решением этого же жилищного органа от 2 марта 2023 г. № ............. Бекназарову отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в качестве членов семьи его отца – ФИО1. и матери – ФИО2., со ссылкой на п. 2, 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку им представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ввиду не истечения пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование положениям п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 31, 51, 53 и 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки представленных доказательств, пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение жилищного органа является законным.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В свою очередь, п. 12 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. № 1768, установлено, что к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся намеренные действия и гражданско-правовые сделки, в результате совершения которых у военнослужащих и (или) членов их семей возникли основания признания их нуждающимися в жилых помещениях, предусмотренные ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, связанные, в том числе с отчуждением жилых помещений или их частей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Содержание приведенного правового регулирования означает, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку административным истцом в жилищный орган были представлены документы, указывающие, что родители административного истца являлись членами семьи их сына ФИО3 – собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого превышает учетную норму по г. <данные изъяты> (14 кв.м), и в связи с этим имели право пользования этим помещением, то добровольное снятие их с регистрационного учета свидетельствует об их намеренном отказе от права пользования жилым помещением, приведшем к их нуждаемости в обеспечении жильем. Учитывая, что срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения не истек, то это решение соответствует требованиям приведенных норм материального права и прав административного истца не нарушает.

Вопреки мнению автора жалобы, полученные судами в ходе допросов свидетелей сведения о фактическом проживании родителей административного истца в служебном жилом помещении не свидетельствует о незаконности оспоренного решения жилищного органа, поскольку эти сведения в жилищный орган Бекназаровым не сообщались, а напротив были представлены документы, указывающие на проживание родителей до 8 сентября 2022 г. в жилом помещении своего второго сына и обеспеченности их жильем, пригодным для постоянного проживания.

Доводы автора жалобы относительно целей регистрации родителей административного истца в жилом помещении, принадлежащем его брату, повторяют его правовую позицию, высказанную при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов, в том числе безусловных, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 7 сентября 2023 г. по административному делу № 2а-62/2023 по административному иску Бекназарова Б.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Некуш К.Б. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 января 2024 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков