Бекназарова Оксана Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Саянск 18 марта 2025 года

Гражданское дело № 2-186/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Бекназаровой С. Ф. к Бекназарову А. Ф., Бекназаровой О. А., МУП «Водоканал-сервис», ООО «Промстроймонтаж», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «РТ-НЭО Иркутск», АО «Иркутскэнерго» об определении порядка и размера участия собственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

истец Бекназарова С.Ф. обратилась с иском к Бекназарову А.Ф., Бекназаровой О.А., об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес изъят> между собственниками: Бекназаровой С.Ф., Бекназаровым А.Ф., Бекназаровой О.А., по 1/3 доли каждому и присуждении к исполнению обязанности МУП «Водоканал-сервис», ООО «Промстроймонтаж», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «РТ-НЭО Иркутск», АО «Иркутскэнерго» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований Бекназарова С.Ф. указала, что она является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>

Совместно с ней, собственниками квартиры являются Бекназаров А. Ф. и Бекназарова О. А., по 1/3 доли в правке каждый.

Права собственности заре...

...гистрировано в ЕГРН.

Ответчики Бекназаров А.Ф., Бекназарова О.А. не производят оплату за жилое помещение, потребленную тепловую энергию, услуги по обращению с ТБО и коммунальные услуги.

Истица считает, что порядок должен быть определен судом с учетом долей в праве собственности на квартиру.

Истец, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Бекназаров А.Ф., Бекназарова О.А. в судебное заседание не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены Бекназарову А.Ф., Бекназаровой О.А. по месту их регистрации заказными письмами с уведомлениями о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчикам с извещением о времени и месте слушания дела, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчики Бекназаров А.Ф., Бекназарова О.А. зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчиков суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчики не уведомляли регистрирующий орган об изменении места своего жительства, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ответчики - МУП «Водоканал-сервис», ООО «Промстроймонтаж», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «РТ-НЭО Иркутск», АО «Иркутскэнерго» своих представителей для участия в судебном заседании не отправили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (ч.4).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 29 мая 2025 года

Дело № 2-435/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к Бекназаровой О. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению,

установил:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Бекназаровой О. А. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят> (лицевой счет <номер изъят>).

На основании вышеизложенного представитель истца Николаев М.В. просил суд взыскать с ответчика 1/3 долю задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес изъят> за период с 01.04.2021 года по 30.06.2024 в размере 43416,48 рублей, пени 15624,52 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бекназарова О.А. в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещения суда о судебном заседании направлены Бекназаровой О.А. по месту ее регистрации и фактического проживания заказными пись...

...мами с уведомлениями о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчику с извещением о времени и месте слушания дела, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо – ООО «Расчетно-кассовый центр» в направленном в суд заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования просили удовлетворить.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По общему правилу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленные срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени (п. 159 Правил № 354).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Бекназарова О. А. являются собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>.

На основании представленного истцом расчета задолженности, не опровергнутого ответчиками, у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, ООО «Байкальской энергетической компанией» подавалось заявление о выдаче судебного приказа. Выданный мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области судебный приказ № 2-3202/2024 от 19.09.2024 был отменен 11.12.2024 в связи с поступившими от Бекназаровой С.Ф. возражениями.

В соответствии с п.6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В силу ст. 158 ГК РФ ответчики, пользуясь предоставленными истцами услугами, совершили действия, свидетельствующие о заключении договоров.

В соответствии с пп.14,14.1 ст.155 ЖК РФ, Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с Бекназаровой О. А. задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.04.2021 года по 30.06.2024 в сумме 41416,48 рублей и пени в размере 15624,52 рубля.

Вследствие полного удовлетворения исковых требований ООО «Байкальская энергетическая компания», предъявленных к Бекназаровой О. А. и на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования ООО «Байкальская энергетическая компания» к Бекназаровой О. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению удовлетворить.

Взыскать с Бекназаровой О. А. (паспорт серии <номер изъят>) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <номер изъят>) задолженность и пени по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.04.2021 года по 30.06.2024 в общей сумме 59041,00 рубль.

Взыскать с Бекназаровой О. А. (паспорт серии <номер изъят>) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <номер изъят>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 03 февраля 2014 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием заявителей Бекназаровой О.А. и Бекназарова Ф.Х., представителя заявителей Галяева С.В., представителя заинтересованного лица по доверенности Зыковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2014 по заявлению Бекназаровой О. А. и Бекназарова Ф. Х. об оспаривании действий администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области по исключению из списка молодых семей, претендующих на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья,

установил:

Заявители Бекназарова О.А. и Бекназаров Ф.Х. обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ и объяснили, что в сентябре 2013 года они получили подписанное и.о.мэра городского округа извещение от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об исключении семьи заявителей из списка молодых семей, претендующих на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в связи с несоответствием её установленному законом требованию о не превышении каждым из супругов возраста 35 лет. Однако, по мнению заявителей, они не могут быть исключены из данного списка, несмотря на достижение Бекназаровым Ф.Х. возраста <данные изъяты> лет, так как заявители были включены в указанный список в 2009 году, когда возраст обоих заявителей не превышал <данные изъяты> лет. За содействием в восстановлении в списке молодых семей Бекназарова О.А. по рекомендации юриста обращалась в прокуратуру, а не получив положительного для себя ответа, обратилась совместно с Бекназаровым Ф.Х. в январе 2014 года в суд с заявлением об оспаривании действий администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области по исключению семьи заявителей из списка молодых семей после истечения установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока, которы...

...й заявители просили суд восстановить, признать незаконным исключение семьи Бекназаровой О.А. и Бекназарова Ф.Х. из списка молодых семей, претендующих на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья; в порядке принятия мер для восстановления нарушенных прав и свобод заявителей и устранения препятствий к их осуществлению Бекназарова О.А. и Бекназаров Ф.Х. просили суд обязать муниципальное образование «город Саянск» в лице администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» восстановить заявителей в названном списке молодых семей.

В судебном заседании 03 февраля 2014 года представитель администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Зыкова Ю.А. пояснила, что исключение в сентябре 2013 года семьи Бекназаровой О.А. и Бекназарова Ф.Х. из предусмотренного подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» и областной государственной социальной программой «Молодым семьям - доступное жилье», утвержденной Законодательным Собранием Иркутской области 16 марта 2005 года за № 7/26-ЗС, списка молодых семей, претендующих на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, вызвано превышением Бекназаровым Ф.Х. возраста <данные изъяты> лет, независимо от того, что в список молодых семей семья Бекназаровой О.А. и Бекназарова Ф.Х. была включена в 2009 году, когда возраст обоих заявителей не достигал <данные изъяты> лет. При формировании списков молодых семей на каждый год Бекназарова О.А. и Бекназаров Ф.Х. в эти списки включались, пока не вступил в силу Приказ Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области от 12 апреля 2013 года № 14-мпр, в соответствии с которым снимаются с учета в качестве участников подпрограммы молодые семьи, признанные органом местного самоуправления участниками подпрограммы, если возраст одного из супругов превысил 35 лет на момент формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участников подпрограммы (подп.1 п.8). С учетом этого и пропуска заявителями предусмотренного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд Зыкова Ю.А. настаивала в суде на необходимости отказа в удовлетворении заявления Бекназаровой О.А. и Бекназарова Ф.Х.

Выслушав заявителей Бекназарову О.А. и Бекназарова Ф.Х., их представителя Галяева С.В., представителя администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области по доверенности Зыкову Ю.А., исследовав письменные материалы гражданского дела и предоставленного заинтересованным лицом дела, сформированного по заявлению Бекназаровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о необходимости оставления без удовлетворения адресованного суду заявления Бекназаровой О.А. и Бекназарова Ф.Х. с оспариванием действий администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области по исключению заявителей из списка молодых семей, претендующих на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в связи с далее изложенным.

Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 года № 675 была утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы. В состав данной программы включена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей». Механизм реализации подпрограммы предполагает оказание государственной поддержки молодым семьям - участникам подпрограммы в улучшении жилищных условий путем предоставления им социальных выплат. Социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения предоставляется в соответствии с правилами, приведенными в приложении №3. В соответствии с п.6 данного приложения участником подпрограммы может быть, в частности, молодая семья, имеющая одного и более детей, в которой возраст каждого из супругов на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет.

Постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 16 марта 2005 года № 7/26-ЗС утверждена областная государственная целевая программа «Молодым семьям - доступное жилье» на 2005 - 2019 годы (постановлением ЗС Иркутской области от 04 декабря 2013 года № 5/23-ЗС внесены изменения в данный документ, в соответствии с которыми цифры «2019» заменены цифрами «2013»).Участником этой программы может быть молодая семья, имеющая одного и более детей, возраст каждого из супругов которой на день принятия решения о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в планируемом году не превышает 35 лет. Ответственным исполнителем программы определено Министерство по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области.

В реализации программы участвует, как орган местного самоуправления, администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области.

07 мая 2013 года вступил в силу приказ Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области от 12 апреля 2013 года № 14-мпр, утвердивший порядок формирования органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области списков молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050, областной государственной социальной программы «Молодым семьям - доступное жилье» на 2005-2019 годы, утвержденной Законодательным Собранием Иркутской области 16 марта 2005 года за № 7/26-ЗС.

В соответствии с утвержденным порядком постоянный учет молодых семей, участвующих в подпрограмме, организовывают Министерство по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области (п.2). Списки молодых семей - участников подпрограммы формируются ежегодно (п.4). Не подлежат включению в список молодых семей - участников подпрограммы (снимаются с учета в качестве участников подпрограммы) молодые семьи, признанные органом местного самоуправления участницей подпрограммы, если возраст одного из супругов или одного родителя в неполной семье превысил 35 лет на момент формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участников подпрограммы (подп.1 п.8).

Для формирования Министерством по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области сводного списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, органы местного самоуправления предоставляют выписку из муниципального правового акта представительного органа муниципального образования о местном бюджете на текущий финансовый год и плановый период о наличии расходных обязательств и бюджетных ассигнований на софинансирование в соответствующем финансовом году и плановом периоде мероприятий подпрограммы (п.13). Министерство по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области на основании списков молодых семей - участников подпрограммы, поступивших от органов местного самоуправления (в случае внесения изменений - с учетом изменений), и с учетом средств, которые планируется выделить на софинансирование мероприятий подпрограммы из областного бюджета и местных бюджетов на соответствующий год, а при наличии средств, предоставляемых организациями, участвующими в реализации подпрограммы, за исключением организаций, предоставляющих жилищные кредиты и займы, с учетом указанных средствформирует и утверждает сводный список по форме и в срок, установленные государственным заказчиком подпрограммы (п.14).

В сводный список включаются молодые семьи, состоящие в списке молодых семей - участников подпрограммы, предоставленном органом местного самоуправления в соответствии с настоящим порядком, при подтверждении наличия в местном бюджете на текущий финансовый год и плановый период расходных обязательств и бюджетных ассигнований на софинансирование в соответствующем финансовом году и плановом периоде мероприятий подпрограммы. При этом в сводный список не включается молодая семья, возраст одного из супругов в которой или одного родителя в неполной семье превысил 35 лет на день утверждения Министерством по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области сводного списка.

Таким образом, при ежегодном формировании списка молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату с участием средств федерального, областного и муниципального бюджетов в планируемом году, органом местного самоуправления при формировании муниципального списка, как и органом исполнительной власти субъекта РФ при формировании сводного списка, ежегодно в отношении семей, претендующих на социальную выплату в планируемом году, должны приниматься с учетом бюджетов муниципального, областного и федерального уровней решения о включении либо не включении в очередной список на планируемый год претендентов на получение социальной выплаты, вследствие чего каждый год органом местного самоуправления при принятии таких решений должны выясняться все обстоятельства, совокупность которых (в том числе возраст претендентов) обусловливает включение либо не включение в муниципальный список (органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в сводный список) на планируемый год той или иной семьи, претендующей на получение социальной выплаты как молодая семья, имеющая одного и более детей, и при установлении факта превышения супругами (одним из них) возраста 35 лет на день принятия решения о включении (не включении) семьи в очередной ежегодный список молодых семей, органы местного самоуправления и исполнительной власти субъекта не вправе включать в списки на планируемый год такую семью, поэтому органом местного самоуправления должны быть исключены из муниципального списка молодых семей (сняты с учета в качестве участников подпрограммы) семьи, признанные ранее ее участницами, если возраст супругов (одного из них) превысил 35 лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области было принято заявление Бекназаровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о включении ее с супругом Бекназаровым Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семьи, имевшей в то время двоих детей, в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище». Семья Бекназаровой О.А. и Бекназарова Ф.Х. была включена в список молодых семей - участниц подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» в 2009 году, когда возраст каждого заявителя не превышал <данные изъяты> лет.

После достижения Бекназаровым Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-летнего возраста и вступления в законную силу приказа Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области от 12 апреля 2013 года № 14-мпр семья Бекназаровой О.А. и Бекназарова Ф.Х. из муниципального списка молодых семей в 2013 году была исключена. Эти действия администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», как органа местного самоуправления (п.3 ч.1 ст.19 Устава муниципального образования «город Саянск»), соответствуют выше приведенным в судебном решении требованиям законодательства, что исключает удовлетворение судом заявления Бекназаровой О.А. и Бекназарова Ф.Х.

Кроме того, извещение от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об исключении семьи заявителей из списка молодых семей, претендующих на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, Бекназарова О.А. и Бекназаров Ф.Х. получили в сентябре 2013 года. В суд с заявлением об оспаривании в порядке главы 25 ГПК РФ действий администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области по исключению семьи заявителей из списка молодых семей Бекназарова О.А. и Бекназаров Ф.Х. обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ. Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителям обратиться в суд в срок, установленный ст.256 ГПК РФ, судом не установлено. Обращение Бекназаровой О.А. в прокуратуру не препятствовало обращению заявителей в суд. Пропуск заявителями Бекназаровой О.А. и Бекназаровым Ф.Х. трехмесячного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении их заявления наряду с установленными судом обстоятельствами соответствия оспариваемых действий органа местного самоуправления требованиям законодательства, вследствие чего невозможно признание этих действий нарушающими права и свободы заявителей и удовлетворение поданного ими в суд заявления по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Бекназаровой О. А. и Бекназарова Ф. Х. об оспаривании действий администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области по исключению из списка молодых семей, претендующих на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: С.С.Маничева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 13 августа 2018 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Е,

подсудимой Бекназаровой О.А.

защитника - адвоката адвокатского бюро «ЗимаЮрЦентр» Бортковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**,

при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Бекназаровой О.А., рожденной <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бекназарова О.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 11 часов 20 минут Бекназарова О.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, на автомобиле марки «TOYOTAMARKII» с государственным регистрационным знаком №. проследовала на поле, на расстоянии 600 метров в северо-восточном направлении от ООО «Московский тракт», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, достоверно зная, что на указанном участке местности имеются заросли наркосодержащего растения дикорастущей конопли.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, Бекназарова О.А. действуя умышленно, с кустов дикорастущей конопли руками собрала в имеющиеся при себе два пакета из полимерного материала верхушки стеблей и листьев без центрального стебля наркосодержащего растения - дикорастущей конопли. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Бекназарова О.А. незаконно приобрела наркотическое средство ...

...каннабис (марихуана) весом 2197,46 граммов, для личного употребления, без цели сбыта, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Продолжая свои преступные действия, **.**.** в период с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут Бекназарова О.А., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и осознанно, незаконно храня при себе приобретенное ею наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, весом 2197,46 граммов, уложила его в салон автомобиля марки «TOYOTAMARKII» с государственным регистрационным знаком № управляя которым, проследовала от места незаконного приобретения наркотического средства, до участка поля, расположенного на расстоянии 350 метров в северо-восточном направлении от ООО «Московский тракт», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где **.**.** в 11 часов 55 минут местного времени была установлена сотрудниками полиции и в ходе производства осмотра места происшествия - из автомобиля марки «TOYOTAMARKII» с государственным регистрационным знаком №, **.**.** в период с 12 часов 25 минут до 13 часов 10 минут местного времени, незаконно хранимое Бекназаровой О.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере весом 2197,46 граммов, было обнаружено и изъято.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимая Бекназарова О.А. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимой - адвокат Борткова Н.В. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Бекназарова О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд удостоверился, что Бекназарова О.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ею получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Бекназарова О.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Бекназаровой О.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку она незаконно, достоверно зная, что это наркотическое средство, приобрела путем сбора руками верхушечных стеблей и листьев дикорастущей конопли наркотическое средство марихуану и хранила её при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. При этом, цели сбыта данного наркотического средства у Бекназаровой О.А. не было, поскольку она приобрела и хранила его для собственного употребления. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство марихуана в количестве, превышающем 100 гр., является крупным размером.

Психическая полноценность Бекназаровой О.А. у суда не вызывает сомнений, учитывая ее адекватное поведение в судебном заседании, где она отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, а также то, что она имеет основное общее образование, социально адаптирована, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по своему месту жительства не состоит (л.д. 150).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/и от **.**.** (л.д. 119-121) следует, что Бекназарова О.А. <данные изъяты>

Суд, оценивая заключение вышеприведенной экспертизы, полученное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находит его допустимым доказательством, так как оно научно обосновано, исследование проведено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области психиатрии.

На основании изложенного, суд признает Бекназарову О.А. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Бекназарова О.А. судима, замужем, на иждивении имеет троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, находится на иждивении мужа, поскольку своих источников дохода не имеет.

По месту жительства подсудимая охарактеризована удовлетворительно (л.д. 153) как проживающая с мужем и несовершеннолетними детьми. По характеру спокойная, вежливая. Ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности. В употреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечена. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб и замечаний от соседей и родственников не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой Бекназаровой О.А. в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, даче признательных показаний, указании места приобретения ею наркотических средств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину Бекназаровой О.А. обстоятельствам суд относит также полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Бекназаровой О.А., является простой рецидив преступлений, в соответствии с положениями части 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимая, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по предыдущему приговору, вновь совершила умышленные преступление.

Совершенное Бекназаровой О.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжкого, личности Бекназаровой О.А., состояния ее здоровья и условий жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, для исправления последней и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание за содеянное ей следует назначить только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

По настоящему уголовному делу судом в действиях Бекназаровой О.А. не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Хотя судом признано в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что в действиях Бекназаровой О.А. наличествуют отягчающее наказание обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Вместе с тем, определяя размер наказания за каждое из совершенных подсудимой преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку по данному уголовному делу подсудимой было заявлено о его рассмотрении в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Бекназаровой О.А. будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении нее при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении Бекназаровой О.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бекназарову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Бекназаровой О.А. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённой возложить на ФКУ УИИ (Саянский межмуниципальный филиал) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту ее фактического жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бекназарово й О.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённую Бекназарову О.А. от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2190, 34 грамм, три бумажные бирки, пакет из прозрачного полимерного материала, 2 пакета из полимерного материала черного цвета, находящиеся в пакете из прозрачного полимерного материала черного цвета в опечатанном виде, ватный диск со смывами с левой руки гр. Бекназаровой О.А., ватный диск со смывами с правой руки гр. Бекназаровой О.А., контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛоП на ст. Зима, - уничтожить;

- справку об исследовании № от **.**.**, сопроводительное письмо к справке об исследовании № от **.**.**, хранящиеся в материалах уголовного дела - постоянно хранить при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства, имеющий номер <адрес> на автомашину «TOYOTAMARKII» с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации № № «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком №; автомашину «TOYOTAMARKII» с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся у законного владельца Бекназаровой О.А., оставить за последней и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий Т.В. Дмитриева