logo

Клепиков Сергей Григорьевич

Дело 2-1870/2025 ~ М-1185/2025

В отношении Клепикова С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1870/2025 ~ М-1185/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Вылегжаниным М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клепикова С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клепиковым С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1870/2025 ~ М-1185/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вылегжанин М.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Клепиков Сергей Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД № 70RS0003-01-2025-002858-42

№ 2-1870/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Финансового Контроля" к Клепикову Сергею Григорьевичу о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Клепикову С.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ... по ... в размере 158293,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 8073,58 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 24077,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 714 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100,80 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исков...

Показать ещё

...ому заявлению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Клепиков С.Г. заключили договор кредита/займа ... от .... ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от ..., в соответствии с которым, право требования по договору ... от ... передано ООО «АФК» в размере задолженности 44668,50 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления ... от ..., вынесенного судебным участком № 8 Октябрьского района г. Томска, с должника Клепикова С.Г. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору ... и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 45438,53 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Представитель истца ООО ПКО «АФК», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клепиков С.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ... с Клепикова С.Г. в пользу ООО «Агенство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 44668,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 770,03 рубля.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

... ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки требования ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... передано ООО «АФК» в размере задолженности 44668,50 руб.

... ООО «АФК» сменило наименование на ООО ПКО «АФК».

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ... по ... в размере 158293,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 8073,58 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 24077,93 руб.

Из выписки по лицевому счету, следует, что последний платеж в погашение долга по кредиту произведен ..., впоследствии платежей в счет погашения долга не имеется.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, а следовательно на сумму неисполненного обязательства, установленного судебным актом могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты основного долга), которые являются санкциями за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных судебным актом, не имеет правого значения, поскольку результатом принятия судебного постановления, которые принимаются судами в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами, а установленный законодателем запрет начисления процентов на проценты (сложные проценты) (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношения, основанным на исполнении денежного обязательства, установленного судебным постановлением, применению не подлежит.

Представленные истцом расчеты судом проверены, принимаются как верные, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, альтернативных расчетов не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере заявленных исковых требований – проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ... по ... в размере 158293,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 8073,58 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 24077,93 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения настоящего решения суда так же подлежат удовлетворению, поскольку такое право у истца возникает, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком настоящего решения после вступления его в законную силу. Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению потому, что ответчик как указано истцом в исковом заявлении исполнил обязательства по возврату задолженности, взысканной по судебному приказу частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Согласно платежному поручению ... от ... истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 714 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец, просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 100,80 рублей, которые были им понесены, в связи с отправкой ответчику искового заявления.

Факт несения расходов в данном размере подтверждается списком ... внутренних почтовых оправлений от ....

Поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством на истца возложена обязанность по самостоятельному направлению ответчику искового заявления, суд приходит к выводу, что указанные истцом почтовые расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежащим взысканию с ответчика. Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 100,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (...:..., ...) к Клепикову Сергею Григорьевичу, ... года рождения (паспорт ... ...) о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Клепикова Сергея Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору ... от ... - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ... по ... в размере 158293,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 8073,58 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 24077,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 714 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100,80 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2025.

Подлинный документ подшит в деле №2-1870/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-002858-42

Свернуть

Дело 2-33/2013 (2-614/2012;) ~ М-662/2012

В отношении Клепикова С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-33/2013 (2-614/2012;) ~ М-662/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Бийском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Уманцем А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клепикова С.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 января 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клепиковым С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-33/2013 (2-614/2012;) ~ М-662/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Бийский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Уманец Александр Сергеевич
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
15.01.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Клепиков Сергей Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Лесного сельсовета
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Бийский районный отдел филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
МУ "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шабанов Игорь Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шабанова Антонина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-33/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

г.Бийск 15 января 2013 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепикова С.Г. к администрации *** сельсовета *** о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Клепиков С.Г. обратился в суд с иском к администрации *** сельсовета *** о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***.

В судебном заседании 15.01.2013 истцом Клепиковым С.Г. представлено письменное заявление, в котором он просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика - администрации *** сельсовета ***, в судебное заседание, назначенное на 15.01.2013, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не представил.

С учетом мнения истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

С учетом изложенного, суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно положениям пункта 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство ...

Показать ещё

...по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. В связи с изложенным, уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 39, 93, 167, 173, пунктом 3 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Клепикова С.Г. к администрации *** сельсовета *** о признании права собственности на жилое помещение, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу - Клепикову С.Г., уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** рублей, согласно квитанции об оплате государственной пошлины от ***.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи жалобы или представления прокурора через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья А.С.Уманец

Свернуть

Дело 2-2755/2015 ~ М-3779/2015

В отношении Клепикова С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2755/2015 ~ М-3779/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Нечепуренко Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клепикова С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клепиковым С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2755/2015 ~ М-3779/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нечепуренко Д.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
15.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
АО "АЛЬФА-БАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Клепиков Сергей Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие