Беков Юсуп Алийевич

Дело 2-65/2017 (2-2956/2016;) ~ М-3328/2016

В отношении Бекова Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-65/2017 (2-2956/2016;) ~ М-3328/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Одинцовым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бекова Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бековым Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-65/2017 (2-2956/2016;) ~ М-3328/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

14.10.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Республика Адыгея

Название суда

Тахтамукайский районный суд

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Одинцов В.В.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

09.01.2017

Стороны по делу (третьи лица)

Маламхаев Шамил Магамедович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Беков Юсуп Алийевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Решение

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю земельного участка и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю земельного участка общей площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признании права собственности.

В обоснование указала, что является собственником ? доли земельного участка общей площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №/1. Собственником ? доли земельного участка является ФИО2

На земельном участке по соглашению собственников, он построил жилой дом площадью 76,8 кв.м. Между собственниками земельного участка сложился порядок пользования принадлежащими им долями.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить согласно заключения эксперта.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве...

... собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.2 ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником ? доли земельного участка общей площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации № Собственником ? доли земельного участка является ФИО2

Между собственниками земельного участка сложился порядок пользования принадлежащими им долями.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО7 заключено соглашение, согласно которому ФИО1 на принадлежащем ему земельном участка, равном ? доле, возвел жилой дом площадью 76,8 кв.м. и оформляет право собственности.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены координаты точек характерных углов поворота и линейные размеры между этими точками земельных участков ФИО1 и ФИО2 при выделе по межевым оградам согласно сложившемуся порядку пользования по соглашению сторон.

471725.54

1375585.81

471708.19

1375593.43

471710.93

1375598.13

471720.69

1375603.69

471722.88

1375600.04

471723.43

1375599.12

471725.39

1375600.47

471730.68

1375593.33

Линейные размеры

От точки (1) до точки (2)

-18,95м

От точки (2) до точки (3)

-5,44м

От точки (3) до точки (4)

-11,23м

От точки (4) до точки (5)

-4,26м

От точки (5) до точки (6)

-1,07м

От точки (6) до точки (7)

-2,38м

От точки (7) до точки (8)

-8,88м

От точки (8) до точки (1)

-9,11м

Площадь участка составляет 218,0 кв.м.

Доля ФИО2 реально не выделяется (меньше причитающейся в дол на 13,0 кв.м), выплата компенсации ему не предусматривается по соглашению сторон.

На основании изложенного, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и заключения эксперта, суд считает законным прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, на земельный участок общей площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признав за ФИО1 право собственности на земельный участок согласно координат, установленных экспертным заключением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю земельного участка и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО4, на земельный участок площадью 218,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 218,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующих координат:

Координаты точек характерных углов поворота земельного участка