Бекрин Ренат Валерьевич

Дело № 2-433/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 07 мая 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Бекрину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Бекрину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы следующим: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Бекрин Р.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Данное обязательство по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняется. С марта 2013 года платежи в погашение задолженности не поступали. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с нарушением условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчик оставил без ответа и без удовлетворения. В связи с существенными нарушениями кредитного договора истец вправе требовать его расторжения, досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика ...

Показать ещё

...задолженность по кредиту в размере 314443,94 рубля, в том числе основной долг 235815,99 рублей, проценты 34571,57 рублей, неустойку 44056,38 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 6344,44 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка, не явился, направив заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца, в котором указал, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Бекрин Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Бекрин Р.В. кредитный договор № (л.д. 8-9), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления.

Обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 3.1-3.2 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету суммы задолженности, составленному с учетом требований ст.319 ГК РФ (л.д.4-6) и выписки по счету ответчика, платежи по возврату кредита ответчиком осуществлялись не ежемесячно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Бекриным Р.В. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. 4.2.3 кредитного договора), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 314443,94 рубля, в том числе основной долг 235815,99 рублей, проценты 34571,57 рублей, неустойка 44056,38 рублей.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора Банком ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок, в течение которого ответчик не вносит платежи по кредиту, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и считает необходимым удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6344,44 рубля (л.д. 3) в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка к Бекрину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р.В. и Бекриным Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>.

Взыскать в пользу Банка с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314443 (триста четырнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 94 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 6344 (шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а не явившимся ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2014 года

Свернуть

Дело № 2-3074/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 24 ноября 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Бекрину Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Бекрину Р.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 65404 рублей 18 копеек и затрат по госпошлине в сумме 2162 рубля 13 копеек и расторжении договора. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заявления Бекрина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику кредитную карту № № с лимитом в размере 50000 рублей на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5 % от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Сумма ежемесячного платежа указывалась в отчете, который ежемесячно направлялся ответчику. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. В случае если держатель карты не вносит на счет картывсю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа вследующем отчете будут включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций на счету карты до даты формирования данного отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 65404 рубля 18 копеек, из которых просроченный основной долг 49229 рублей 34 копейки, просроченные проценты 8850 рублей 26 копеек, неустойка 6574 рубля 58 копеек. Банк направил ответчику претензию с требованием досрочно воз...

Показать ещё

...вратить сумму долга, процентов, неустойки и расторжении договора, данная претензия ответчиком была оставлена без ответа. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Кроме того учитывая, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являющийся существенным, договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца Банка, не явился, направив заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца, в котором указал, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Судом предпринимались меры к установлению местонахождения ответчика Бекрина Р.В., так согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> гр. Бекрин Р.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, также зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Почтовые уведомления направленные ответчику по указанным адресам возвращены в суд с причиной их не вручения – не проживание адресата по указанным адресам и истек срок хранения.

Таким образом, суд располагает сведениями о неизвестности места пребывания ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия ответчика, место жительства которого не известно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Назначенный в качестве представителя ответчика адвокат Шелухина Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что исковые требования не признает, так как ей не известна позиция ответчика относительно взыскания с него кредитной задолженности, просит суд вынести законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления Бекрина Р.В. на получение кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Банк выдал ответчику карту № № №. Лимит по карте был установлен в размере 50 000 рублей на <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, определены и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Ответчик был ознакомлен с данными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

В соответствии с п.1.2 Условий № – персонализированная международная банковская карта <данные изъяты>. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг. Получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат.

Согласно п.1.5 Условий, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п.3.8 Условий, если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 65404 рубля 18 копеек, из которых просроченный основной долг 49229 рублей 34 копейки, просроченные проценты 8850 рублей 26 копеек, неустойка 6574 рубля 58 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, задолженность в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора Банком ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок, в течение которого ответчик не вносит платежи по кредиту, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> существенными и считает необходимым удовлетворить требование Банка о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2162 рубля 13 копеек в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка к Бекрину Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключенный между Бекриным Р.В. и Банком».

Взыскать в пользу Банка с Бекрина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края задолженность по кредитной карте № в сумме 65404 (шестьдесят пять тысяч четыреста четыре) рубля 18 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 2162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Минусинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № 4276013102468495, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по <адрес> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края задолженность по кредитной карте № в сумме 65404 (шестьдесят пять тысяч четыреста четыре) рубля 18 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 2162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 января 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Бекрина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. Бекрин Р.В., находясь в подъезде дома <адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте чем нарушил общественный порядок. Тем самым, Бекрин Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Бекрин Р.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что находился в указанном доме в квартире знакомого в гостях, кто-то стал бить стекла в квартире, вызвали сотрудников полиции, пришла жена его знакомого и по какой-то причине указала на него как на лицо, выражавшееся нецензурной бранью.

Вина Бекрина Р.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции (л.д. 4, 7,8), заявлением ФИО (л.д. 6), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. Бекрин Р.В., находясь в подъезде дома <адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте чем нарушил общественный порядок.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, считает, что действия Бекрина Р.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общ...

Показать ещё

...ественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бекрина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток, исчисляя наказание с 05 января 2015 года с 03 час. 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.С. Сергеев

Ознакомлен, копию постановления получил:

«……….» …………………. 2015 года ………………. Бекрин Р.В.

Копию постановления получил:

«….» …. 2015 года …………… …. …………… …………..

подпись, Ф.И.О. должность

Свернуть

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 25 января 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственных обвинителей Шимохина Р.В., Красиковой А.А.

подсудимого Бекрина Р.В.

защитника адвоката Захаровой Ю.А.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БЕКРИНА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бекрин Р.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное выше преступление совершено Бекриным Р.В. при следующих обстоятельствах:

В 2014 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо №), возник умысел на создание организованной группы, занимающейся незаконным сбытом ...

Показать ещё

...наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, а также для обеспечения личной безопасности, во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов при совершении незаконного сбыта наркотических средств, Лицо № разработало план и механизм совершения преступления, согласно которому незаконный сбыт наркотических средств будет осуществляться бесконтактным способом - путем помещения «закладок» наркотических средств в заранее подысканные тайники на территории г. Минусинска Красноярского края.

С целью исполнения плана по созданию организованной группы Лицо № приступило к реализации намеченного плана и подысканию соисполнителей совершения преступления, зарегистрировалось в качестве Интернет-магазина под логином «Диего Марадонна», после чего поместило объявление с предложением работы в качестве курьера.

В июне 2014 года, Бекрин через сеть Интернет, прочитав объявление Лица № о предоставлении работы в качестве курьера, путем переписки связался с Лицом № и был посвящен последним в планы организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств, определив Бекрину оплату за незаконный сбыт наркотических средств за месяц в сумме 30 000 рублей.

Получив согласие Бекрина на совершение совместных систематических незаконных сбытов наркотических средств, Лицо №, как организатор преступной группы, действуя во исполнение совместного умысла, согласно разработанным им плану и механизму совершения преступления, распределило роли каждого.

Так, Лицо № посредством переписки с использованием программы обмена электронными текстовыми сообщениями «ICQ» в сети Интернет должно было осуществлять общее руководство и контроль за деятельностью организованной группы, бесперебойное незаконное приобретение требуемых партий и видов наркотических средств, их незаконного хранения, а также организацию непосредственных незаконных сбытов, распределение доходов, от указанной противоправной деятельности, оплату незаконной деятельности Бекрину.

При этом Лицо № должно было расфасовывать наркотическое средство и осуществлять его доставку в тайники, о чем посредством переписки с использованием программы «ICQ» в сети Интернет сообщать Бекрину.

Лицо №, преследуя цели обеспечения успешного бесперебойного функционирования преступной группы на протяжении длительного промежутка времени, в интересах собственной и Бекрина безопасности при осуществлении совместной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также в целях конспирации, определило механизм личного общения с Бекриным посредством переписки с использованием программ обмена электронными текстовыми сообщениями «ICQ» в сети Интернет, исключив личные встречи участников организованной группы.

Согласно распределенным ролям, Бекрин, преследуя достижение общей преступной цели, должен извлекать из указанных Лицом № тайников наркотические средства; незаконно хранить их, а также расфасовывать наркотические средства, в удобную для сбыта упаковку - полимерные пакетики с контактными застежками, которые в свою очередь маскировать, помещая в упаковки из-под сигарет, в свертки скотча, изоляционных лент и впоследствии помещать их в специально самостоятельно подысканные тайники с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств; сообщать неустановленному лицу посредством переписки в сети Интернет с использованием программы «ICQ» места нахождения «закладок» наркотических средств на территории <адрес> края.

Реализуя свои преступные намерения, Бекрин, по собственной инициативе, не уведомляя Лицо №, для обеспечения личной безопасности, во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов, а также для увеличения количества прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, для незаконного хранения наркотических средств, для доставки наркотических средств в тайники, достоверно зная, о том, что лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – Лицо №, Лицо № и Лицо №) употребляют наркотические средства, знакомы с широким кругом лиц, употребляющих наркотические средства, предложил последним, осуществлять незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом - путем помещения «закладок» наркотических средств в заранее подысканные тайники на территории <адрес> края, при этом не посвящая Лицо №, Лицо № и Лицо № в полной мере в планы организованной преступной группы.

Лицо №, Лицо № и Лицо №, склонные к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, движимые корыстными побуждениями, на предложение Бекрина, добровольно согласились, при этом Бекрин пообещал последним вознаграждение в виде наркотических средств для личного употребления, а также возможной выплате денежных средств в сумме 200 рублей за проведение одной «закладки» наркотических средств.

Таким образом, Лицо № и Бекрин, заранее объединившись в организованную преступную группу для совершения особо тяжкого преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств в течение длительного периода времени, спланировав механизм подготовки и совершения преступления, распределив роли каждого, построили схему взаимодействия между собой, придав тем самым устойчивость и сплоченность созданной организованной группы, и приступили к реализации намеченного ими плана.

Обладая всеми вышеуказанными признаками, Лицо № и Бекрин действуя в составе организованной группы, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя общие преступные намерения, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края, совершили умышленные действия по незаконному сбыту наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, действуя в составе организованной группы с Бекриным, во исполнение единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств Лицо № поместило наркотическое средство в тайник, расположенный на территории <адрес> Республики Хакасия, и сообщило о месте его нахождения Бекрину посредством переписки с использованием программы «ICQ» в сети Интернет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бекрин, согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, незаконно приобрел из тайника в <адрес> Республики Хакасия, месторасположение которого в ходе следствия установлено не было, вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), массой не менее 0,892 гр., с целью его дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства на территории <адрес> края.

Часть полученных наркотических средств, не менее 0,002 грамма, Бекрин незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта до 13-ти часов ДД.ММ.ГГГГ.

Бекрин, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-каробоксамид (AB-PINACA), имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, и реализуя данный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13-ть часов, находясь в сквере, расположенном у <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии наркотического опьянения, часть ранее незаконно приобретенного им наркотического средства массой 0,002 гр., незаконно сбыл Коленченко, который незаконно приобретенное у Бекрина наркотическое средство, незаконно хранил на крышке сотового телефона «LG» при себе, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта до 00 часов 10-ти минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50-ть минут Коленченко был остановлен сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес>, и в ходе личного досмотра Коленченко в 00 часов 10-ть минут ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении наркологического диспансера, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы), является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1- (циклогексилметил) -1Н- индазол -3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), массой 0,002 гр., тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), массой 0,002 гр. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», не является значительным размером.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, Бекрин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть полученных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств массой не менее 0,890 гр., упакованное в полимерный пакет, помещенный в пачку из-под сигарет, поместил в тайник, расположенный за крыльцом парикмахерской «Шоколад» по адресу <адрес>, сообщив Лицу № о месте «закладки» наркотического средства посредством переписки в программе «ICQ».

ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти часов 00 минут Широков, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), в крупном размере без цели сбыта и реализуя данный умысел, направил сообщение через сеть Интернет на сайт «Диего Марадонна», оформив заявку на незаконное приобретение наркотического средства за денежные средства в сумме 500 рублей, которые он направил через систему оплаты «Киви-кошелек» через терминал расположенный в магазине «Асти» по <адрес>, и получив путем сообщения адрес «закладки» наркотического средства, которую произвел Бекрин.

Затем Широков, находясь на участке местности, на расстоянии 1-го метра от крыльца парикмахерской «Шоколад», по правую сторону, расположенной на первом этаже <адрес>, незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), массой не менее 0,890 гр., упакованное в полимерный пакетик в пачке из-под сигарет, которое незаконно хранил при себе.

Затем Широков часть незаконно приобретенного им наркотического средства потребил путем курения, и находясь в состоянии наркотического опьянения оставшееся наркотическое средство незаконно хранил в автомобиле «TOYOTA ESTIMA» государственный регистрационный знак С 171 КН 124 регион до 15-ти часов 30-ти минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-ти часов 30-ти минут до 16-ти часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу <адрес>, в автомобиле «TOYOTA ESTIMA» государственный регистрационный знак С 171 КН 124 регион, на котором следовал Широков, проведенного сотрудниками полиции, ранее незаконно приобретенное Широковым вещество было изъято, которое согласно справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества израсходованного на исследования и экспертизу) содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) и является наркотическим средством, массой 0,890 гр.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), массой 0,890 гр. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, Бекрин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по собственной инициативе, не уведомляя Лицо №, для обеспечения личной безопасности, во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов, а также для увеличения количества прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, для незаконного хранения наркотических средств, для доставки наркотических средств в тайники, достоверно зная, о том, что Лицо № употребляет наркотические средства, знакомо с широким кругом лиц, употребляющих наркотические средства, предложил последнему осуществлять незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом - путем помещения «закладок» наркотических средств в заранее подысканные тайники на территории <адрес> края, при этом не посвящая Лицо № в полной мере в планы организованной преступной группы.

Лицо №, склонное к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, движимое корыстными побуждениями, на предложение Бекрина добровольно согласилось, при этом Бекрин пообещал последнему вознаграждение в виде наркотических средств для личного употребления, а также возможной выплате денежных средств в сумме 200 рублей за проведение одной «закладки» наркотических средств, при этом Бекрин распределил роль Лица №, разъяснив последнему порядок производства «закладок» наркотических средств и порядок предоставления сведений о местах нахождения «закладок», путем отправки смс-сообщений на сотовый телефон Бекрину.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № вступило с Бекриным в предварительный преступный сговор на совершение преступления связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бекрин, выполняя отведенную ему в составе организованной группы роль, незаконно приобрел из тайника в <адрес> Республики Хакасия, месторасположение которого в ходе следствия установлено не было, вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB – PINACA - CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), массой не менее 2,81 гр., с целью его дальнейшего незаконного сбыта лицам употребляющим наркотические средства на территории <адрес> края.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB – PINACA - CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), является наркотическим средством, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору с Бекриным и реализуя данный умысел, имея при себе вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), массой не менее 2,81 гр., которое ранее ему передал Бекрин, поместило наркотическое средство, упакованное в полимерный пакетик, в тайник, расположенный под землей между 1 и 2 покрышками шин в 3 метрах от торца <адрес>.

Информацию о месте нахождения сделанной «закладки» наркотического средства Лицо № сообщило Бекрину путем смс-сообщения, а последний информацию о месте нахождения сделанной Лицом № «закладки» наркотического средства передал путем переписки через сеть Интернет Лицу № в целях незаконного сбыта наркотических средств, путем сообщения в программе «ICQ».

ДД.ММ.ГГГГ около 13-ти часов Маринченко, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1- (циклогексилметил) -1Н- индазол -3- карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), без цели сбыта и реализуя данный умысел, находясь на участке местности, на расстоянии 3-х метров от торца <адрес>, между 1 и 2 покрышек шин, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), массой не менее 2,81 гр., которое незаконно хранил при себе. Затем Маринченко часть незаконно приобретенного им наркотического средства совместно с Милкиным и Гончарук потребил путем курения, оставшееся наркотическое средство Маринченко разделил между собой, Милкиным и Гончарук.

Часть вещества, согласно справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на экспертизу (с учетом вещества израсходованного на исследования и экспертизу) содержит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) и является наркотическим средством, массой 2,38 гр. Маринченко хранил при себе до 15-ти часов 15-ти минут ДД.ММ.ГГГГ с целью личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-ть часов 15-ть минут, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в подъезде № <адрес>, ранее незаконно приобретенное Маринченко вещество было изъято.

Часть вещества, согласно справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на экспертизу (с учетом вещества израсходованного на исследования и экспертизу) содержит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) и является наркотическим средством, массой 0,21 гр., которое Маринченко передал Милкину, а последний хранил его при себе до 15-ти часов 20-ти минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-ть часов 20-ть минут, в ходе личного досмотра проведенного сотрудниками полиции в подъезде № <адрес>, ранее незаконно приобретенное Маринченко вещество, находящееся у Милкина было изъято.

Часть вещества, согласно справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на экспертизу (с учетом вещества израсходованного на исследования и экспертизу) содержит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) и является наркотическим средством, массой 0,22 гр., которое Маринченко передал Гончарук, а последний хранил его при себе до 15-ти часов 10-ти минут ДД.ММ.ГГГГ с целью личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-ть часов 10-ть минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в подъезде № <адрес>, ранее незаконно приобретенное Маринченко вещество, находящееся у Гончарук было изъято.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), массой 2,81 гр. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, Бекрин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел из тайника в <адрес> Республики Хакасия, месторасположение которого в ходе следствия установлено не было, вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 5,424 гр., с целью его дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства на территории <адрес> края, часть вышеуказанного наркотического средства массой не менее 0,018 гр. Бекрин передал в качестве вознаграждения за то, что ранее Лицо № поместило наркотические средства в тайники в <адрес> края.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, и реализуя данный умысел, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея при себе наркотическое средство, которое ранее ему передал Бекрин, по собственной инициативе, не уведомляя Бекрина, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-ти часов до 15-ти часов, находясь в помещении аптеки расположенной по <адрес>, за 1 000 рублей незаконно сбыло Устинову наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,018 гр., которое Устинов незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-ти часов 03-х минут до 15-ти часов 02-х минут «Петров», являясь потребителем вышеуказанного наркотического средства, обратился к ранее знакомому Топкишеву, о котором знал, что последний может приобрести наркотическое средство у лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотического средства, с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства.

После чего Топкишев, достоверно зная о возможности приобретения наркотического средства у Устинова, действуя в интересах «Петрова» с целью оказания последнему услуги в приобретении наркотического средства, обратился к Устинову с просьбой о продаже наркотического средства, на что последний ответил согласием и назначил Топкишеву встречу возле аптеки, расположенной по адресу: <адрес>.

Встретившись у аптеки, Топкишев, действуя в интересах «Петрова» передал Устинову денежные средства в сумме 2 300 рублей, после чего Устинов, Топкишев и «Петров» проследовали к месту жительства Устинова по адресу <адрес>, где Устинов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в <адрес>, незаконно за 2 300 рублей, сбыл «Петрову», являющимся участником оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы), содержит в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,018 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-ти часов 02-х минут до 15-ти часов 16-ти минут участник оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» «Петров», находясь в служебном кабинете МО МВД России «Минусинский», расположенного по адресу: <адрес>, приобретенное у Устинова наркотическое средство PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,018 гр., добровольно выдал сотрудникам полиции, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона включен в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,018 гр. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», не является значительным.

Продолжая свой преступный умысел, Бекрин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ему в организованной группе роль, разместил часть расфасованного наркотического средства «PVP» (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон»; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, по тайникам, расположенным у дома №. 23 «а» по <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>, сообщив Лицу № о местах «закладок» наркотического средства посредством переписки в программе «ICQ». При этом Бекрин пришел к дому № «б» по <адрес> в <адрес>, где поместил вещество, содержащее в своем составе «PVP» (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон»; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 4,640 гр., упакованное в сверток изоляционной ленты красного цвета, в тайник, расположенный рядом с гаражом вышеуказанного дома и в этот же период времени, Бекрин пришел к дому № «а» по <адрес> в <адрес>, где поместил вещество, содержащее в своем составе «PVP» (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон»; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,766 гр., упакованное в сверток изоляционной ленты зеленого цвета, в тайник, расположенный на крыше гаража напротив 2-го подъезда вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Бекрин в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого сообщил о том, что в <адрес> в районе <адрес> и <адрес> он хранит наркотические средства в тайниках.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес> в <адрес> Бекрин добровольно выдал вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества израсходованного при проведении экспертизы), содержит в своем составе «PVP» (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон»; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 4,640 гр. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес> в <адрес>, Бекрин добровольно выдал вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества израсходованного при проведении экспертизы), содержит в своем составе «PVP» (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон»; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,766 гр.

По фактам хранения наркотического средства общей массой 5,406 гр., добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бекрина вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела согласно примечания к ст.228 УК РФ.

Реализуя свои преступные намерения Бекрин, по собственной инициативе, не уведомляя Лицо №, для обеспечения личной безопасности, во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов, а также для увеличения количества прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, для незаконного хранения наркотических средств, для доставки наркотических средств в тайники, достоверно зная, о том, что Лицо № и Лицо № употребляют наркотические средства, знакомы с широким кругом лиц, употребляющих наркотические средства, предложил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицу № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицу №, осуществлять незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом - путем помещения «закладок» наркотических средств в заранее подысканные тайники на территории <адрес> края, при этом не посвящая Лицо № и Лицо № в полной мере в планы организованной преступной группы.

Лицо № и Лицо №, склонные к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, движимые корыстными побуждениями, на предложение Бекрина, добровольно согласились, при этом Бекрин пообещал последним вознаграждение в виде наркотических средств для личного употребления, а также возможной выплате денежных средств в сумме 200 рублей за проведение одной «закладки» наркотических средств.

Бекрин разъяснил Лицу № и Лицу № порядок производства «закладок» наркотических средств и порядок предоставления сведений о местах нахождения «закладок», путем отправки смс-сообщений на сотовый телефон Бекрину.

Для достижения общей преступной цели, удобства и ускорения противоправной деятельности, Бекрин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо №), является наркопотребителем, обратился к последнему, являющемуся владельцем <адрес> 3 «а» по <адрес> в <адрес>, с предложением о хранении и расфасовки наркотических средств у Лица № дома. За проживание в квартире и предоставление помещения для хранения и расфасовки наркотических средств, с целью их последующей незаконной реализации, Бекрин обещал Лицу № передавать ему часть наркотических средств в качестве вознаграждения, для личного потребления. На данное предложение Лицо № ответило согласием, тем самым путем дачи согласия на предоставление квартиры для хранения и расфасовки наркотических средств с их последующей незаконной реализации Лицо № предоставило средство совершения преступления, заранее пообещав сокрыть предметы, добытые преступным путем, а именно наркотические средства, ранее незаконно приобретенные Бекриным, а также приобрести такие предметы, устранить препятствия совершения преступления, осуществив доступ в квартиру строго определенному кругу лиц, участвующему в преступной деятельности, обеспечив тем самым тайность их незаконных действий, что позволяло беспрепятственно производить хранение и расфасовку наркотических средств для их последующего незаконного сбыта.

Кроме того согласно договоренности с Бекриным Лицо № принимало меры безопасности путем запирания входной двери, сокрытию следов преступления путем уборки своей квартиры и утилизации использованных шприцев после употребления наркотических средств, упаковок из-под наркотических средств.

Продолжая свой преступный умысел Бекрин ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22-х часов до 24-х часов, незаконно приобрел из тайника, расположенного на расстоянии 470-ти метров от дорожного знака «населенный пункт <адрес>», и 230-ти метров от железнодорожного полотна в <адрес>, вещество, (согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 844 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертиз)), содержащее в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон», «PVP», «a-PVP», «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он») - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 818,997 гр.; вещество (согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертиз)) содержащее в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон», «PVP», «a-PVP», «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он») - производное наркотического средства N – метилэфедрон; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 9,834 гр.; вещество, (согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества израсходованного при проведении экспертиз)), содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он) - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 14,091 гр.; вещество, (согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества израсходованного при проведении экспертиз)), содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он) - производное наркотического средства N – метилэфедрон; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), массой 4,075 гр.; вещество, (согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества израсходованного при проведении экспертиз)), содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), массой 258,752 гр., с целью их розничного размещения в тайники путем «закладок» на территории <адрес> края, с участием Лица № и Лица №, действующими в группе лиц по предварительному сговору с Бекриным, с целью его дальнейшего незаконного сбыта лицам употребляющим наркотические средства на территории <адрес> края.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, Бекрин совместно с Лицом №, находясь в <адрес>, приготовили к незаконному сбыту вышеперечисленные наркотические средства, с помощью весов, расфасовали часть наркотических средств в удобные для сбыта упаковки - полимерные пакетики, свертки из изоляционных лент, скотч, шприцы, тем самым приготовили наркотические средства к дальнейшему осуществлению незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере и часть наркотического средства Бекрин передал Лицу № согласно ранее достигнутой договоренности, за оказание последним услуги по предоставлению квартиры, которую Лицо № употребило совместно с Бекриным и Лицом №.

Продолжая свой преступный умысел Бекрин, в период времени с 10-ти часов до 13-ти часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с целью розничного размещения в тайники путем «закладок» на территории <адрес> края, наркотических средств и последующего незаконного сбыта по частям бесконтактным способом наркопотребителям, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Лицом №, передал последнему, в указанный период времени часть расфасованного наркотического средства - N – (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM» - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA), массой не менее 18,925 грамма, приобретенное Бекриным ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-х часов до 24-х часов из тайника, расположенного на расстоянии 470 метров от дорожного знака «населенный пункт <адрес>», и 230 метров от железнодорожного полотна в <адрес>, которое Лицо № незаконно хранило в <адрес> до 01-го часа 30-ти минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-го часа 30-ти минут до 02-х часов 10-ти минут в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, наркотическое средство - N – (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM» - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA), массой 18,925 гр., было изъято сотрудниками полиции, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N – (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM» - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA), включен в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства N – (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM» - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA), массой не менее 18,925 грамма, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20-ти минут до 03-х часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон», «PVP», «a-PVP», «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он») - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 818,997 гр.; вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон», «PVP», «a-PVP», «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он») - производное наркотического средства N – метилэфедрон; N- (1-карбамоил -2- метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 9,834 гр.; вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он) - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 14,091 гр.; вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он) - производное наркотического средства N – метилэфедрон; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), массой 4,075 гр.; вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), массой 239,827 гр., было изъято сотрудниками полиции, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Общая масса изъятых наркотических средств, которую Бекрин, действуя в составе организованной преступной группы, получил от Лица № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего незаконного сбыта составила:

- вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон», «PVP», «a-PVP», «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он») - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 818,997 гр.;

- вещество, содержащего в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон», «PVP», «a-PVP», «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он») - производное наркотического средства N – метилэфедрон; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 9,834 гр.;

- вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он) - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 14,109 гр.;

- вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он) - производное наркотического средства N – метилэфедрон; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), массой 4,075 гр.;

- вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), массой 262,454 гр.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон», «PVP», «a-PVP», «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он») - производное наркотического средства N – метилэфедрон; вещество, содержащего в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон», «PVP», «a-PVP», «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он») - производное наркотического средства N – метилэфедрон; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он) - производное наркотического средства N – метилэфедрон; вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он) - производное наркотического средства N – метилэфедрон; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA); вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), включены в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер вещества, содержащего в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон», «PVP», «a-PVP», «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он») - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 818,997 гр. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является особо крупным размером.

Размер вещества, содержащего в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон», «PVP», «a-PVP», «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он») - производное наркотического средства N – метилэфедрон; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 9,834 гр. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Размер вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он) - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 14,109 гр. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Размер вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он) - производное наркотического средства N – метилэфедрон; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), массой 4,075 гр. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Размер вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), массой 262,454 гр. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в вышеуказанных массах в составе организованной преступной группы, Лицо № и Бекрин довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как данная преступная деятельность была обнаружена и пресечена сотрудниками полиции.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя Минусинского межрайонного прокурора об особом порядке судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении Бекрина в связи с заключением последним досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании государственные обвинитель Шимохин подтвердил активное содействие Бекрина следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других участников преступления, и поддержал представление прокурора об особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения по данному уголовному делу в данном порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Бекрин при поддержке защитника Захаровой в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве с Бекриным заключено последним добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, Бекриным выполнены, обвинение, с которым согласился Бекрин обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд, учитывая наличие всех предусмотренных Уголовно – процессуальным Законом обстоятельств, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок проведения судебного заседания и с вынесением приговора в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Бекрин совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует действия указанного лица по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бекрин каким – либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Бекрин способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния Бекрин также не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер. В применении принудительных мер медицинского характера Бекрин не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. (л.д. 206-209 т. 5).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Бекрина и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого Бекрина Р.В. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Бекрин виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Бекрину суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Бекрина и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При анализе характера и степени общественной опасности рассматриваемого деяния суд учитывает, что неоконченное преступление, совершенное Бекриным, относится к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Бекрина, суд учел полное признание подсудимым своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершение неоконченного преступления впервые и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Бекрина малолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Бекрин обнаруживает признаки зависимости от каннабиноидов и опийный препаратов средней стадии, данных о иных заболеваниях подсудимого в судебном заседании не представлено, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояния здоровья подсудимого Бекрина судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бекриным преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимого Бекрина, отягчающих наказание в отношении Бекрина, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Бекрин: - имеет постоянное место жительства, по которому должностными лицами МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 184 т. 5); - по месту работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно (л.д. 186 т. 5); родными и близкими характеризуется положительно (л.д. 187-194 т. 5); на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 185 т 5).

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Бекриным, а также освобождения последнего от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Принимая во внимание наличие в уголовном деле досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного между Бекриным и прокурором, наличие в действиях Бекрина смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Бекрину наказания суд считает необходимым применить в отношении указанного лица положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения указанного выше преступления, личность подсудимого Бекрина, санкцию ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бекрину наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица без назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной выше нормы Уголовного Закона.

Поскольку, при применении в отношении Бекрина положений ст. 66, 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен указанному лица менее строгий, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанным лицом преступления, оснований для применения в отношении Бекрина положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого Бекрина, суд считает невозможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления указанного лица без изоляции его от общества.

При назначении Бекрину наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с совершением указанным лицом преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Меру пресечения Бекрину в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время нахождения Бекрина под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06 января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия назначенного указанному лицу наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранение СО МО МВД России «Минусинский», подлежат хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бекрина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев без лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бекрину Р.В. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Бекрина Р.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Бекрина Р.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения СО МО МВД России «Минусинский», хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий судья Фомичев В.М.

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Сипкиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соломон Н.П.,

подсудимого Бекрина Р.В.,

защитника-адвоката Яхно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бекрина Рената Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работавшего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 2 года 1 месяц 11 дней, отбывшего ограничение свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бекрин Ренат Валерьевич совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоя...

Показать ещё

...тельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бекрин Р.В., находясь на территории <адрес> края, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, используя свой сотовый телефон «Redmi 9T № и ученую запись с номером №» с именем пользователя «@Mario_kin» и отображаемым именем «Leo Leo», посредством программы обмена сообщениями «Telegram» в сети «Интернет», вступил в переписку с лицами, использующими при общении в сети «Интернет» аккаунты «@wrk_abk» с отображаемым именем «GORILLA ZIPPO», «@Dimakil», с отображаемым именем «Dima Kill», и договорился с ними о совершении согласованных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, в рамках которой он, согласно отведенной ему роли «закладчика», от неустановленного лица, использующего аккаунт «@Dimakil» с отображаемым именем «Dima Kill», должен был получать информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, извлекать их и за вознаграждение размещать эти наркотические средства по тайникам, после чего посредством сети «Интернет» сообщать вышеуказанному неустановленному лицу сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами для последующего незаконного сбыта их потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут неустановленное лицо, использующее аккаунт «@Dimakil» с отображаемым именем «Dima Kill», выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с Бекриным Р.В., в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, предварительно организовав размещение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,588 г., в тайнике на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров <адрес>, и с использованием программы обмена сообщениями «Telegram» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дало указание Бекрину Р.В. извлечь данное наркотическое средство из вышеуказанного тайника с целью последующего размещения в тайниках для совместного незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 56 минут по 17 часов 50 минут Бекрин Р.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласованно с неустановленным лицом, использующим аккаунт «@Dimakil» с отображаемым именем «Dima Kill», проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров в <адрес>, где забрал из тайника наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,588 г., для последующего незаконного сбыта этого наркотического средства.

Однако довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, по предварительному сговору с неустановленным лицом, Бекрин Р.В. не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Бекрин Р.В. был задержан сотрудниками УНК МВД по РХ на участке местности, расположенном в 360 метрах <адрес>, а наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,588 г., относящееся к категории крупного размера наркотических средств, было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 59 минут до 19 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра Бекрина Р.В. в служебном кабинете № МВД по РХ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Бекрин Р.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью.

Из показаний подсудимого Бекрина Р.В., данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он написал в интернет-магазин «Киллер-Диллер», занимающийся распространением наркотических средств через сеть интернет, о том, нужны ли им закладчики. Ему ответили, что нужны. Для трудоустройства он отправил фотографию своего паспорта в развернутом виде. Его приняли в магазин закладчиком. Он два дня проходил обучение, вел переписку со своего телефона в приложение «Телеграмм» с лицом, имеющим аккаунт «ГориллаЗип», который разъяснял, как правильно делать закладки, фотографии и какие приложения для этого необходимы. В функции закладчика входило забирать оптовые закладки наркотических средств из тайников, раскладывать их по другим тайникам и пересылать оператору фотографии изготовленных тайников с координатами, т.е. подготавливать наркотические средства к сбыту потребителям. Через сеть интернет к оператору обращались потребители наркотических средств, которым оператор после перевода денег отправлял адрес закладки с фотографией и координатами. После чего потребители забирали с указанного места наркотические средства. 06 августа аккаунт «ГориллаЗип» выдал ему для проверки первую закладку, которую он разложил по 5-ти тайникам на окраине <адрес> и отправил фотографии тайников. Затем аккаунт «ГориллаЗип» перевел его на оператора с ником «ДимаКилл». ДД.ММ.ГГГГ оператор сообщил, что тайник второй закладки находится в районе Подсинее, на дачах перед мостом через Енисей. 08 августа он забрал закладку с наркотическим средством «соль» в 10-ти сверках по 0,5 г., которые разложил по тайникам в <адрес> и отправил оператору адреса закладок. ДД.ММ.ГГГГ после обеда оператор отправил ему сообщение с адресом закладки и спросил, когда он ее заберет, и указал, что надо отправить ему (оператору) фотографии с координатами мест закладок. Он должен был забрать закладку с наркотическим средством, в которой находились 10-ть упакованных свертков по 0,5 грамм каждый. 10 августа после обеда он поехал на дачи в район «Колягинские Холмы». На <адрес> он нашел по координатам возле дерева закладку, поднял сверток, перемотанный черной изолентой, на нем было написано 10 по 0,5. Это наркотическое средство «соль» он должен был разместить по 10-ти тайникам. Когда он поднял закладку, то его сразу задержали и доставили в отдел полиции, где в присутствии двух человек у него все изъяли.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой следует, что обвиняемый Бекрин Р.В., находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах <адрес>, указал на основание дерева, пояснив, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ он поднял сверток с наркотиком «соль», координаты для нахождения которого ему направил пользователь «Dima Кil». Далее, обвиняемый Бекрин Р.В. указал на участок местности, расположенный <адрес>, пояснив, что на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д.29-39).

Достоверность сведений, изложенных в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый Бекрин Р.В. подтвердил в судебном заседании.

Оснований для признания оглашенных показаний Бекрина Р.В., данных им в ходе проверки его показаний на месте, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив вышеприведенные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Эти его показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность Бекрина Р.В. в его совершении при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3– оперуполномоченного УНК МВД по РХ, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в УНК МВД по <адрес> поступала оперативная информация о том, что группа лиц занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом через сеть «Интернет» на территории <адрес> и находящихся рядом районов, путем устройства тайников «закладок» с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что на территории дачного массива Колягинский холмы <адрес> неустановленные лица оборудуют закладки наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут сотрудниками полиции было организовано наблюдение за участком местности в районе <адрес> СОСН «Колягинский Холмы» - Колягино 2. В 17 часов 50 минут на наблюдаемом участке местности появился мужчина, который вел себя подозрительно. Сотрудники полиции задержали этого мужчину, его личность была установлена, как Бекрин Р.В. Затем Бекрин Р.В. был доставлен в здание МВД по <адрес>. В служебном кабинете № в присутствии двух приглашенных граждан в ходе досмотра у Бекрина Р.В. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Redmi» и сверток, покрытый изоляционной лентой черного цвета, с надписью «10*0,5». Данный сверток был распакован сотрудником полиции, внутри содержался полимерный пакет с застежкой «гриппер». В пакете находились десять свертков с порошкообразным веществом. Изъятые свертки были перевязаны и направлены на исследование. С разрешения Бекрина Р.В. содержимое сотового телефона было осмотрено, при входе в установленное приложение «Telegram» были указаны три пользователя с никнеймом «Крепыш», «nik nik», «Leo Leo». У пользователя с никнеймом «Leo Leо» указано имя «@Mario_kin» и номер телефона № В истории сообщений имелась переписка с пользователем с никнеймом «Dima Kill» о работе на интернет- магазин по распространению наркотических средств путем тайников «закладок», фотографии с координатами местонахождения закладок и их описанием (т. 1 л.д. 108-109).

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный УНК МВД по РХ, чьи показания были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания Бекрина Р.В. и проведения его личного досмотра, дополнительно указав, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось, поскольку поступила оперативная информация о том, что на территории дачного массива Колягинские холмы <адрес> неустановленные лица размещают в тайники оптовые партии наркотических средств с целью дальнейшего бесконтактного сбыта путем помещения в тайники-«закладки» (т.1 л.д. 110-112).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются не только между собой, но и с другими исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, позволяют установить обстоятельства, при которых было выявлено совершенное Бекриным Р.В. преступление.

Достоверность показаний вышеуказанных свидетелей о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки поступившей оперативной информации о незаконном размещении в тайниках наркотических средств с целью последующего их сбыта, задержании Бекрина Р.В. и изъятии у него в ходе личного досмотра наркотических средств, предназначавшихся для незаконного сбыта, объективно подтверждается представленными органу предварительного следствия материалами указанного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного уполномоченным руководителем МВД по РХ (т. 1 л.д. 45).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Бекрина Р.В. были рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42) и предоставлены органу предварительного следствия согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-44, 85-86).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 18 часов 59 минут до 19 часов 20 минут в присутствии двух приглашенных граждан ФИО1 и Свидетель №2 был проведен личный досмотр задержанного Бекрина Р.В., у которого были обнаружены и изъяты: сверток, сформированный из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой «гриппер» с 10-тью свертками с веществом; сотовый телефон «Redmi». На фототаблице отражены сведения, имеющиеся в памяти изъятого телефона, в котором в приложении «Telegram» содержится переписка с лицом, использующим учетную запись «Dima Kill», связанная с незаконным оборотом наркотических средств, а также фотоснимки участков местности с указанием географических координат нахождения тайников наркотических средств (т. 1 л.д. 48-76).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в одном полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра Бекрина Р.В., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,530 г. В процессе исследования было израсходовано 0,001г. вещества (т. 1 л.д. 78).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещества (в девяти свертках), изъятые в ходе личного досмотра Бекрина Р.В., содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества составила 5,058 г. (масса вещества составила: объект №,564 г., №,507г., №,634 г., №,555 г., №,535 г., №,592 г., №,561 г., №,550 г., №,560 г.). В процессе исследования было израсходовано 0,001г. вещества от каждого объекта (т. 1 л.д. 98).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку они были проверены следственным путем и в ходе судебного разбирательства, подтверждаются не только показаниями допрошенных сотрудников полиции, не оспариваются подсудимым, но и согласуются с показаниями лица, участвовавшего при досмотре подсудимого.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве приглашенного гражданина, на что он согласился. Около 19 часов 00 минут в служебном кабинете в присутствии его и ФИО1, сотрудник полиции провел личный досмотр Бекрина Р.В., у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Redmi» и сверток, покрытый изоляционной полимерной лентой черного цвета, с надписью «10*0,5». При распаковке свертка был обнаружен полимерный пакет с застежкой «гриппер», внутри которого находились десять свертков с порошкообразным веществом. С разрешения Бекрина Р.В., был осмотрен телефон, содержавший переписку с интернет магазином о наркотических средствах и расположении тайников. Затем все расписались в составленном протоколе (т. 1 л.д. 99-101).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства проведения сотрудником полиции личного досмотра Бекрина Р.В.

Оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля у суда не имеется, поэтому его показания суд использует в качестве доказательства по настоящему делу.

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Помимо показаний подсудимого Бекрина Р.В., свидетелей и материалов оперативно-розыскного мероприятия, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованными в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой следует, что осмотрен участок местности, <адрес> на котором находится дерево (т. 2 л.д. 47-53).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей и схемой следует, что осмотрен участок местности, <адрес> (т. 2 л.д. 40-46).

Сведения, содержащиеся в протоколах осмотров мест происшествия, суд использует в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они в совокупности с другими исследованными доказательствами позволят установить место, где подсудимый по указанию неустановленного лица, использующего аккаунт «@Dimakil» с отображаемым именем «Dima Kill», извлек из тайника наркотические средства, предназначавшиеся для их последующего незаконного сбыта потребителям, и был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество (в одном пакетике, изъятого у Бекрина Р.В. в ходе личного досмотра) содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,529 г. На проведение исследования было израсходовано 0,001 г. вещества (т. 1 л.д. 123-124).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество (в девяти пакетиках, изъятых у Бекрина Р.В. в ходе личного досмотра), содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,049 грамм. На проведение исследования было израсходовано по 0,001 г. вещества от каждого объекта (т. 1 л.д. 130-131).

Указанные в заключениях экспертов вещества являются наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства -?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 5,588 г., относится к крупному размеру наркотических средств.

Общий вес изъятого наркотического средства, его фасовка, использование полимерных пакетов, изоляционной ленты при их упаковке, с учетом других исследованных доказательств объективно свидетельствует о том, что умысел подсудимого Бекрина Р.В., действовавшего по предварительному сговору с неустановленным лицом, был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом через сеть Интернет. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний подсудимого в части того, что наркотическое средство, извлеченное им из тайника и находившееся при нем во время задержания, было предназначено для незаконного сбыта потребителям бесконтактным способом через сеть Интернет, поскольку его показания в этой части являются стабильными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Изъятые в ходе проведения личного досмотра Бекрина Р.В. наркотические средства с их упаковкой (полимерными пакетами, отрезками изоляционной ленты) были осмотрены в ходе следствия, о чем составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 133-135, 139-141), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.136, 137, 138, 142,143,144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди содержимого памяти сотового телефона «Redmi 9T (№)» были обнаружены установленные приложение «org.telegram.messenger» (версия 7.9.3), с именем «Telegram» и «ru.mw» с именем «Visa QIWI Wallet».

В приложении с именем «Telegram» были обнаружены сведения о переписках пользователя при помощи трех учетных записей: полное имя – «Крепыш», имя пользователя – «@zulla23», номер телефона – №, полное имя «Leo Leo», имя пользователя – «@Mario_kin», номер телефона – №» и полное имя –«nik nik», имя пользователя – «@iULli23», номер телефона – №».

В приложении с именем «Visa QIWI Wallet» были обнаружены сведения о двух учетных записях пользователя: номер телефона – №, адрес электронной почты «bekrinrv@mail.ru» и номер телефона – №, адрес электронной почты «bekrinrv@mail.ru».

Cведения об учетных записях в приложении с именем «Visa QIWI Wallet», сведения об учетных записях и переписке пользователя при помощи приложения с именем«Telegram», а также файлы приложения «Telegram» были помещены в каталог «Redmi 9T.files» и файл «Redmi 9T.xlsx» на стендовом компьютере эксперта. Файл «Redmi 9T.xlsx» и каталог «Redmi 9T.files» были записаны на DVD диск однократной записи, на нечитаемой стороне диска выполнена запись «Приложение № к З.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-149).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и приложения к протоколу (скриншоты) следует, что осмотрен сотовый телефон «Redmi 9T №)», изъятый у Бекрина Р.В. Данный телефон в корпусе черного цвета, имеет карту памяти «Borofone 64GB MicroSD», SIM-карту оператора Tele-2 с номером № и SIM-карту оператора МТС с номером №. При включении сотового телефона были установлены имя устройства- «frenk», IMEI1: №, IMEI2: №». В папке «Галерея» обнаружен файл – фотография с изображением местности и надписью 10х05 19, стрелкой, координатами: широта №».

При осмотре приложения «Яндекс. Карты» обнаружено, что на экране отображается участок местности в районе <адрес>, СОСН «Колягинские холмы» <адрес>. В поиске отображаются последние введенные данные: «№», а также другие координаты.

В приложение Telegram имеется 3 аккаунта: полное имя «Крепыш», имя пользователя «@zulla23», номер телефона № полное имя «Leo Leo», имя пользователя «@Mario_kin», номер телефона № полное имя «nik nik», имя пользователя «@iULIi23», номер телефона №. При входе в аккаунт с именем «Крепыш», в списке чатов имеются переписки с пользователями «Киллер Сапортович», «Black Operator Сайт Panther24.biz», «Твой Киллер», «Hydra», «Бот Тут», «tlgur», связанные с оказанием поддержки, покупки и продаже наркотических средств, с направлением фотографий для загрузки на облачное хранилище в приложении «Telegram». При входе в аккаунт с именем «Leo Leo» установлено, что в разделе «Архив» имеются переписки с абонентами «vip33vip_bot», «Твой Киллер», связанные с покупкой- продажей наркотических средств, направлением фотографий для загрузки на облачное хранилище в приложении «Telegram».

Из переписки пользователя «Leo Leo» (@Mario_kin) с пользователем «GORILLA ZIPPO» следует, что ДД.ММ.ГГГГ данный пользователь обратился к пользователю «GORILLA ZIPPO» (@wrk_abk) с вопросом о трудоустройстве, сообщив, что он находится в <адрес>. Пользователь «GORILLA ZIPPO» разъяснил, что сущность работы состоит в получении расфасованного товара, его размещении в безлюдных и неприметных местах и с обязательным направлением фото-отчета оператору, но перед этим необходимо пройти инструктаж и обучение, имеются два варианта устройства с залогом в 5 тыс.рублей без документов (только анкета) либо без залога, но с направлением анкеты и 4 фотографий с паспортом. Далее, пользователь «Leo Leo» выясняет, возможно ли сегодня приступить к работе. Пользователь «GORILLA ZIPPO» ответил, что это возможно, если быстро устроиться, и разъяснил, как правильно отправить фотографии с изображением паспорта в руках и заполнить анкету.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Leo Leo» отправил пользователю «GORILLA ZIPPO» анкету, в которой указал свои данные, в том числе, что он Бекрин Ренат Валерьевич, а также отправил свои фотографии с паспортом в развернутом виде, оформленного на его имя. Затем пользователь «GORILLA ZIPPO» указал, что необходимо сделать и отправить видео-сообщение с озвучиванием сегодняшней даты и кодового слова «Мост». Затем пользователь «Leo Leo» отправил запрашиваемое видео-сообщение, также ответил положительно на вопрос о том, что понимает с каким товаром предстоит работать. Далее, ДД.ММ.ГГГГ пользователь «GORILLA ZIPPO» ведет обучение и инструктаж пользователя «Leo Leo», разъясняет, что размер вознаграждения (зарплаты) будет составлять 200 рублей за клад, выплачивается вознаграждение два раза в неделю. В своих сообщениях пользователь «GORILLA ZIPPO» инструктирует о местах размещения закладок, предупреждает об ответственности в виде штрафа за размещение закладок в запрещенных местах, указывает о необходимости установления приложений для работы и редактирования фотографий, а также проводит обучение по оформлению описаний местонахождения тайников.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Leo Leo» обратился к пользователю «GORILLA ZIPPO» и сообщил, что готов приступить к работе. По указанию пользователя «GORILLA ZIPPO» он отправил свою фотографию с жестом большего пальца руки. От пользователя «GORILLA ZIPPO» поступило сообщение с указанием адреса нахождения закладки наркотических средств и необходимости ее поднятия в течение 2 часов и отправки фотографии этой закладки. Далее, пользователь «Leo Leo» отправил фотографию с изображением свертка, в котором находились 5-ть свертков. Пользователь «GORILLA ZIPPO» сообщил о необходимости размещения этой закладки в районе, где эта закладка поднята.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Leo Leo» отправил адреса 5-ти закладок наркотических средств, весом по 0,2 г. каждая.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «GORILLA ZIPPO» сообщил, что одну закладку (клад) не нашли. Пользователь «Leo Leo» выясняет, уверены ли в том, что не нашли эту закладку, и продолжают ли они дальше работать. Пользователь «GORILLA ZIPPO» ответил, что продолжают работать и переведет его («Leo Leo») на куратора, указав о необходимости сделать селфи с жестом. Далее, пользователь «GORILLA ZIPPO» дал контакт куратора (@Dikd12», указав о необходимости отправки кодового слова, нормального общения с данным лицом, который будет его («Leo Leo») работодателем, оплачивающим ему заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Leo Leo» отправил сообщение пользователю (Удаленный аккаунт), имеющим Id-адрес №, с указанием слова «Клад».

Далее, в этот же день пользователь «Leo Leo» ведет переписку с данным лицом, чей аккаунт удален, сообщив, что ему нужны деньги, со всем уже ознакомлен и отправил адреса 5-ти закладок наркотических средств, весом по 0,2 г. каждая.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Leo Leo» отправил сообщения пользователю (Удаленный аккаунт), что он забрал закладку (адрес), а тайники сделает завтра с утра. Пользователь «Leo Leo» обращает внимание, что при устройстве они обговаривали о его работе в <адрес> и ему пришлось потратить 1000 руб., чтобы забрать закладку (адрес). Переписка с данным пользователем окончена ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Leo Leo» ведет переписку с пользователем «Dima Kill» (@Dimakil).

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Dima Kill» сообщил, что аккаунт был удален, связь теперь будет вестись с использованием этого аккаунта. Пользователь «Leo Leo» ответил, что понял и отправил адреса 10-ти закладок наркотических средств, весом по 0,5 г. каждая. Пользователь «Dima Kill» выясняет, где остальное. Пользователь «Leo Leo» извиняется перед оператором, обращаясь по имени Дима, и сообщает, что отправил 10-ть адресов и, что вникнет в работу. Далее, пользователь «Leo Leo» выясняет, будет ли сегодня у него работа, есть ли адрес «клада». Пользователь «Dima Kill» ответил, что пока нет «адреса», т.к. «опт» еще в работе.

Данные пользователи договорились связаться на утром на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут пользователь «Leo Leo» отправил сообщение с вопросом, не отдали ли его работу.

Пользователь «Dima Kill» ответил, что еще не вынесли, будет ближе к обеду.

В 14 часов 25 минут пользователь «Leo Leo» задал вопрос, выплатят ли ему на этой неделе зарплату.

Пользователь «Dima Kill» ответил, что в «чт», как и все.

В 15 часов 20 минут пользователь «Leo Leo» задал пользователю «Dima Kill» вопрос: «у Вас что «миник» сутки делает опт?».

Пользователь «Dima Kill» ответил, что нет, просто закончились имеющиеся «опты», а новые не успели вынести.

В 16 часов 32 минуты пользователь «Dima Kill» выясняет у пользователя «Leo Leo» на связи ли он.

В 16 часов 40 минут пользователь «Leo Leo» отвечает, что да, и спросил о том, работают ли.

В 16 часов 50 минуты от пользователя «Dima Kill» поступило сообщение о необходимости отправки селфи с жестом руки.

В 16 часов 56 минуты от пользователя «Dima Kill» поступило сообщение с указанием адреса тайника наркотического средства следующего содержания: «Абакан 10*0,5 КРС добираемся до точки координат (координаты на фото), видим дерево как на фото1# и четко по метке как на фото2# в указанном месте прикоп до 10 см в черно изо http://telegra.ph//file/<адрес>. Пользователь «Dima Kill» задал вопрос о том, сколько нужно времени на подъем.

В 17 часов 53 минут пользователь «Dima Kill» сообщил, что в дальнейшем общение будет вестись с аккаунтом «@Dima Kill1», которому необходимо отправлять адреса (т. 1 л.д. 152-204).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и приложения следует, что осмотрен DVD- диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится 2 файла: папка «Redmi 9T.files», файл формата «Microsoft Exel» с названием «Redmi 9T». В разделе «Учетные записи» имеются данные о трех аккаунтах в приложении «Telegram»: Крепыш zulla23 №, Leo Leo Mario_kin №, nik nik IULli23 №. В разделе Chats\Private (4466) имеются входящие/исходящие сообщения пользователю Leo Leo от абонентов, среди которых имеются исходящие и входящие сообщения от пользователей GORILLA ZIPPO, Dima Kill, а также от пользователя с неустановленным именем id 1542521871.

В приложении отображена интернет- переписка пользователя «Leo Leo» с пользователями «GORILLA ZIPPO», «Удаленный аккаунт» и «Dima Kill», которая по своему содержанию идентична переписке, отраженной в вышеуказанном протоколе осмотра сотового телефона, изъятого у Бекрина Р.В. (т. 1 л.д. 206-229).

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра сотового телефона, изъятого у Бекрина Р.В., и в сохранившейся интернет-переписке, в совокупности с другими исследованными доказательствами позволяют достоверно установить причастность Бекрина Р.В. к незаконному сбыту наркотических средств через сеть интернет, добровольность вступления им в преступный сговор на совершение инкриминируемого преступления, его корыстные мотивы, выполнение им условий для устройства в качестве закладчика наркотических средств путем направления своих фотографий с изображением своего паспорта в развернутом виде, прохождение им обучения и инструктажа под наставничеством лица, использующего аккаунт «@wrk_abk» с отображаемым именем «GORILLA ZIPPO», перед выполнением заданий лица (оператора), использующего аккаунт «@Dimakil», с отображаемым именем «Dima Kill», обстоятельства и длительность его преступной деятельности, способ обмена информацией, в том числе регулярность и тематика общения Бекрина Р.В. с указанным лицом, координировавшего его действия, который (оператор) согласно распределению их ролей занимался непосредственным сбытом наркотических средств потребителям через сеть интернет. Исходя из содержания фраз лица (оператора), использующего аккаунт «@Dimakil» в переписке, владения сленгом и эмоциональности, суд приходит к выводу, что данный оператор являлся физическим лицом, а не компьютерной программой-ботом. Кроме того, содержание интернет-переписки подтверждает обстоятельства, при которых 09 и ДД.ММ.ГГГГ Бекрин Р.В., выполнявший функцию закладчика наркотических средств, и оператор обсуждали вопрос, связанный с предоставлением Бекрину Р.В. адреса тайника с наркотическими средствами для их размещения по тайникам. Во исполнение этой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ оператор отправил Бекрину адрес местонахождения тайника с наркотическими средствами, которые после извлечения подсудимый должен был разместить в тайники по более мелким дозам и отправить адреса «новых» тайников оператору. Содержание исследованной переписки позволяет суду прийти к выводу, что умыслом Бекрина Р.В. охватывалось, что размещаемые им наркотические средства по тайникам, предназначались для их последующего сбыта потребителям через сеть интернет. У суда не возникает сомнений, что ДД.ММ.ГГГГ Бекрин Р.В. по указанию оператора, использующего аккаунт «@Dimakil», извлек из тайника «закладки» на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров <адрес>, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,588 г., с целью последующего его размещения по тайникам- «закладкам» для незаконного их сбыта потребителям через сеть интернет. Эти установленные обстоятельства совершения Бекриным Р.В. совместно и по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным лицом инкриминируемого преступления свидетельствует об обоснованности и правильности вменения ему органом следствия квалифицирующих признаков «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «группой лиц по предварительному сговору».

Вышеприведенные протоколы осмотров признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, используются судом в качестве доказательств по делу. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, а также признания этих доказательств в качестве недопустимых, не имеется.

Законность и обоснованность полученных результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сомнений у суда не вызывают, поскольку указанное мероприятие проведено уполномоченными лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью пресечения деятельности неустановленных лиц по незаконному сбыту наркотических средств.

В связи с чем, оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании утвержденного уполномоченным начальником МВД по <адрес> рапорта, соответствующего требованиям ст.8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом, как следует из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проверяемая оперативная информация подтвердилась, выявлена причастность Бекрина Р.В. к совершению инкриминируемого преступления.

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N №, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания. Кроме того, материалы, содержащие государственную тайну, были рассекречены соответствующим постановлением о рассекречивании от ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия предметы и наркотические средства были осмотрены, по результатам данных следственных действий составлены соответствующие протоколы, которые соответствуют требованиям ст. ст. 170 и 180 УПК РФ.

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

При этом суд не усматривает оснований для признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия провокацией со стороны сотрудников МВД по <адрес>, поскольку целью данного мероприятия было пресечение преступной деятельности и выявление лиц, занимавшихся сбытом наркотических средств.

Также суд обращает внимание на то, что умысел на совершение инкриминируемого преступления у подсудимого сформировался помимо воли сотрудников МВД по <адрес>, до выявления его причастности к совершенному преступлению, что подтверждается не только показаниями подсудимого, но и исследованными по делу доказательствами.

Заключения экспертов по настоящему делу научно обоснованы, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами, устанавливающими значимые по делу обстоятельства.

Сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого Бекрина Р.В., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, исследованные письменные доказательства, материалы оперативно-розыскного мероприятия и заключения экспертов, которые согласуются между собой, друг друга дополняют и, анализируя их в совокупности на предмет их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства в своей совокупности устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Бекрина Р.В. в совершение инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого Бекрина Р.В. об обстоятельствах совершения им преступления, суд признает его показания достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу. Оснований не доверять этим показаниям подсудимого Бекрина Р.В., который изобличает себя и других лиц, не имеется, поскольку его признательные показания являются стабильными на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства. Суд полагает, что подсудимый Бекрин Р.В. не оговаривает себя, поскольку сообщенные им сведения об обстоятельствах, при которых он, из корыстных побуждений, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере через сеть Интернет, получил от неустановленного лица, использующего аккаунт «@Dimakil», сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами и задание об извлечение этих наркотических средств для последующего их размещения по тайникам, о фактических обстоятельствах извлечения им из этого тайника наркотических средств, его намерении в последующем разместить эти наркотические средства по тайникам для их незаконного сбыта потребителям, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Признательные показания подсудимого Бекрина Р.В. об обстоятельствах совершения им преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также с исследованными протоколами следственных действий, интернет-перепиской, материалами оперативно-розыскного мероприятия и заключениями экспертов.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных свидетелей о сообщенных ими обстоятельствах, имеющих значение для дела, у суда не имеется. Показания данных свидетелей не содержат противоречий. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Показания вышеперечисленных свидетелей, материалы оперативно-розыскного мероприятия, а также протоколы следственных действий и заключения экспертов суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого Бекрина Р.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Исследованные доказательства, в том числе показания подсудимого и его интернет-переписка, объективно свидетельствуют о том, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый Бекрин Р.В. преследовал корыстную цель.

Показания подсудимого Бекрина Р.В., свидетелей, материалы оперативно-розыскного мероприятия, протоколы осмотров, в том числе интернет –переписка, позволяют установить время и место совершения преступления.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бекрин Р.В., находясь на территории <адрес> края, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, используя свой сотовый телефон «Redmi 9T №» и ученую запись с номером № с именем пользователя «@Mario_kin» и отображаемым именем «Leo Leo», посредством программы обмена сообщениями «Telegram» в сети «Интернет», вступил в переписку с лицами, использующими при общении в сети «Интернет» аккаунты «@wrk_abk» с отображаемым именем «GORILLA ZIPPO», «@Dimakil», с отображаемым именем «Dima Kill», и договорился с ними о совершении согласованных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, в рамках которой он, согласно отведенной ему роли «закладчика», от неустановленного лица, использующего аккаунт «@Dimakil» с отображаемым именем «Dima Kill», должен был получать информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, извлекать их и за вознаграждение размещать эти наркотические средства более мелкими дозами по тайникам, после чего посредством сети «Интернет» сообщать вышеуказанному неустановленному лицу сведения о местонахождении «новых» тайников с наркотическими средствами для последующего их незаконного сбыта потребителям бесконтактным способом через сеть «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут неустановленное лицо, использующее аккаунт «@Dimakil» с отображаемым именем «Dima Kill», выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с Бекриным Р.В., в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, предварительно организовав размещение наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,588 г., в тайнике на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров в <адрес>, и с использованием программы обмена сообщениями «Telegram» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дало указание Бекрину Р.В. извлечь данное наркотическое средство из вышеуказанного тайника с целью последующего размещения в тайниках для совместного незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 56 минут по 17 часов 50 минут Бекрин Р.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласованно с неустановленным лицом, использующим аккаунт «@Dimakil» с отображаемым именем «Dima Kill», проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где извлек из тайника наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,588 г., для последующего незаконного сбыта этого наркотического средства потребителям через сеть «Интернет».

Однако довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, по предварительному сговору с неустановленным лицом, Бекрин Р.В. не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Бекрин Р.В. был задержан сотрудниками УНК МВД по РХ на участке местности, расположенном в <адрес>, а наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,588 г., относящееся в соответствии с действующим законодательством к категории крупного размера наркотических средств, было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 59 минут до 19 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра Бекрина Р.В. в служебном кабинете № МВД по РХ по адресу: <адрес>.

Учитывая, что подсудимый Бекрин Р.В., действуя умышленно и по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным лицом, в целях реализации совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли «закладчика», выполняя очередное задание неустановленного лица, совершил вышеуказанные действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, но не довел совместный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие его (Бекрина) задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств, поэтому органом следствия правильно квалифицированы его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Поскольку общая масса изъятого у Бекрина Р.В. наркотического средства -?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 5,588 г., предназначавшегося к незаконному сбыту, относится к крупному размеру наркотических средств, в связи с чем, орган следствия правильно вменен подсудимому квалифицирующий признак «в крупном размере».

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного расследования не допущено.

Инкриминируемое преступление подсудимым было совершено на территории <адрес>, где были пресечены его преступные действия, поэтому органом следствия не допущено нарушений правил территориальной подследственности при производстве предварительного следствия.

При этом сообщенные подсудимым Бекриным Р.В. сведения о том, что он намеривался разместить изъятые у него наркотические средства на территории <адрес> не ставят под сомнение законность производства предварительного следствия следственным органом Республики Хакасия.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого Бекрина Р.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Бекрина Р.В. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бекрина Р.В. по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Бекрину Р.В., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, его роль и значение этого участия для достижения цели данного преступления, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, ранее судимого, состояние его здоровья и близких его родственников, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 109).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Бекрина Р.В., суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого Бекрина Р.В. от наказания и уголовной ответственности за совершенное преступление и предоставление ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бекрина Р.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу предварительного расследования по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, изобличение других соучастников преступления, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья данного ребенка, пожилой возраст его родителей, оказание финансовой помощи лицам, являющимися подопечными Благотворительного фонда помощи тяжело больным детям, сиротам и инвалидам «Русфонд».

Принимая во внимание, что до возбуждения уголовного дела подсудимый Бекрин Р.В. в своем письменном объяснении сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к инкриминируемому преступлению и предоставил информацию, необходимую для раскрытия и расследования этого преступления, поэтому суд признает это его объяснение в качестве явки с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бекрина Р.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.«б» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным, поскольку Бекриным Р.В. совершено особо тяжкое преступление, и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого Бекрина Р.В. в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, данные о его личности, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимому Бекрину Р.В. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого Бекрина Р.В., суд полагает возможным не назначать Бекрину Р.В дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому Бекрину Р.В., суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающих, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания подсудимому Бекрину Р.В. в виду наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Оценивая личность подсудимого Бекрина Р.В., обстоятельства совершения преступления, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение после совершенного преступления, совокупность других смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в совокупности эти обстоятельства можно признать исключительными, дающими основания для назначения подсудимому Бекрину Р.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. При этом суд, применяя положения ст.64 УК РФ, не находит оснований для назначения Бекрину Р.В. более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания при назначении наказания за совершение указанного преступления не обеспечит достижение целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Бекрина Р.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ отсутствуют основания для применения к подсудимому Бекрину Р.В. условного осуждения, поскольку при особо опасном рецидиве преступлений, который содержится в действиях подсудимого, не назначается условное осуждение.

В связи с полным отбытием Бекриным Р.В. наказания по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Бекрину Р.В. должна быть назначена исправительная колония особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что суд назначает Бекрину Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Бекрину Р.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие в качестве защитника по назначению адвоката Яхно Н.В. на стадии предварительного следствия в сумме 19200 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 7200 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для освобождения подсудимого Бекрина Р.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособен, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему в будущем выплатить эти процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бекрина Рената Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Бекрину Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Бекрина Р.В. оставить без изменения и содержать его до вступления вступлении приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Бекрину Р.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-наркотические средства- ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,040 г. и 0,528 г., полимерные пакетики, отрезки изоляционной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РХ, уничтожить;

-сотовый телефон «Redmi 9T (№)» с двумя SIM-картами, принадлежащий Бекрину Р.В., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, а в случае обращения Бекрина Р.В. в период отбывания наказания с соответствующим ходатайством о передаче этого имущества указанному им лицу, передать его этому лицу, либо в случае обращения им с ходатайством о возврате этого имущества после освобождения из мест лишения свободы - возвратить ему это имущество по принадлежности;

-диск с приложением к заключению эксперта, хранящийся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с Бекрина Рената Валерьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 26400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В.Чучумаков

Свернуть