Бекселеев Аяз Равильевич

Дело № 2-1389/18

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием истца Бекселеевой Ф.Ф., представителя истца Окуловой Н.А., ответчика Бекселеева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Бекселеевой Фанузы Фатхлисламовны к Бекселееву Равилю Шаухатьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бекселеева Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Бекселееву Р.Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартира № ***

В обоснование заявленного требования истец указала, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** собственниками жилого помещения являются истец, Бекселеев А.Р., Бекселеев А.Р. по 1/3 доли. Брак между истцом и ответчик расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещи не завозил, бремя содержания жилья не несет. На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, требование просили удо...

...влетворить.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, в удовлетворении просил отказать. В обоснование возражений указал, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику. Ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, отказался от участия в приватизации в пользу своих сыновей. Иного жилого помещения не имеет. Ключи от жилого помещения ему не передавались.

Третье лица Бекселеев А.Р., Бекселеев А.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира № *** в ***. Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности Бекселеевой Ф.Ф., Бекселеева А.Р., Бекселеева А.Р. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***.

Согласно поквартирной карточке ответчик Бекселеев Р.Ш. зарегистрирован в спорном жилом помещении ***.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному пункту Постановления судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из совокупности указанных норм следует, что положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на лиц, которые имели право на участие в приватизации, но отказались от данного права, не распространяются. За данными гражданами сохраняется право пользования жилым помещением. Для разрешения вопроса об утрате права пользования жилым помещением по аналогии закона подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, то есть необходимо установить факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся. Ответчик не оспаривает данное обстоятельство.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение указанных норм права ответчиком не представлено доказательств чинения препятствий пользования жилым помещением со стороны истца. С исковыми требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращался.

В судебном заседании установлено, что ответчик никогда не реализовала право пользования спорным жилым помещением, постоянно проживает в ином жилом помещении, бремя содержания жилья не несет, семейные отношения с собственниками жилого помещения прекращены.

Положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе право на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с добровольным и постоянным выездом на новое место жительства, либо не вселением в жилое помещение не осуществляют юридически значимых действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик с момента получения спорного жилого помещения не имел интереса к использованию жилого помещения, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Поскольку судом ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекселеевой Фанузы Фатхлисламовны удовлетворить.

Признать Бекселеева Равиля Шаухатьевича прекратившим право пользования жилым помещением – квартира № ***

Решение является основанием для снятия Бекселеева Равиля Шаухатьевича с регистрационного учета по адресу ***.

Взыскать с Бекселеева Равиля Шаухатьевича в пользу Бекселеевой Фанузы Фатхлисламовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова