Гадиров Арзу Гадир оглы

Дело № 3а-1092/2021

УИД 32OS0000-01-2021-000418-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.

при секретаре Мирошниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гадирова Арзу Гадир оглы об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Гадиров А.Г.о. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что является собственником объекта капитального строительства – <...>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <...> руб. <...> коп., не соответствует его рыночной стоимости и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере. Полагая кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости завышенной, Гадиров А.Г.о. обратился в ООО «ФИО10». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ФИО10», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. На основании вышеизложенного, просит суд установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – <...>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его р...

...ыночной стоимости в размере <...> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Альфа Владимир».

Административный истец Гадиров А.Г.о. и его представитель Дурница В.С., представители административных ответчиков: Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», заинтересованных лиц: Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, администрации Стародубского муниципального округа Брянской области, ООО «Альфа Владимир» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и ООО «Альфа Владимир» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В возражениях на исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. указала, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое Управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается. Управление Росреестра по Брянской области административные исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, поскольку как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает.

В отзыве на исковое заявление представитель Управления имущественных отношений Брянской области Ребеко О.Е. возражает против удовлетворения административного иска, поскольку установление кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривает. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Ребеко О.Е., в направленном в адрес суда отзыве, возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что полученный оценщиком результат рыночной стоимости спорного объекта не соответствует действительности. Право административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «Альфа Владимир» - директор Момотов Е.А. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости (часть 7, пункт 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона).

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет

Как следует из материалов дела, Гадиров А.Г.о. является собственником объекта недвижимости – <...>, назначение: <...>, общей площадью <...> кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: <...>, в том числе подземных <...>, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Актом Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость <...> с кадастровым номером № составляет <...> руб. <...> коп. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца Гадирова А.Г.о., как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьям 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец Гадиров А.Г.о., оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ФИО10», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта капитального строительства – <...>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, указанного в административном исковом заявлении, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки №№ 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание представленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО10», свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценки оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных месту расположения объекта оценки.

Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости указанного в административном иске объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ФИО14, который является действительным членом ФИО15, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, его деятельность по оценке застрахована.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанный выше отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего административному истцу спорного объекта недвижимости административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Административные ответчики и заинтересованное лицо не оспаривали обоснованность представленного отчета о рыночной стоимости спорного объекта, доказательств иного размера рыночной стоимости объекта недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

Таким образом, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд полагает, что он соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года № 611, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка рыночной стоимости объектов недвижимости произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости, расчет итоговой рыночной стоимости сделан на основе согласования результатов, полученных в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № с использованием сравнительного и доходного подходов, обоснованность применения которых надлежащим образом изложены в описательной части отчета.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащего Гадирову А.Г.о. объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ФИО10», отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гадирова А.Г.о. и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: <...>, назначение: <...>, общей площадью <...> кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: <...>, в том числе подземных <...>, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Согласно статье 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление об оспаривании).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, Гадирова А.Г.о. обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой подачи Гадировым А.Г.о. заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату его обращения в суд.

С учетом указанных выше правовых норм настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Довод представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о том, что Управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гадирова Арзу Гадир оглы об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – <...>, назначение: <...>, общей площадью <...> кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: <...>, в том числе подземных <...>, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ – дату обращения Гадирова А.Г.о. с настоящим административным иском в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-595/2023

УИД 32RS0028-01-2023-001194-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гадирова А.Г.оглы к судебному приставу-исполнителю Стародубского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Евсеевой Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений о запрете регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Гадиров А.Г.оглы (административный истец) обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Стародубского районного суда Брянской области с него взысканы алименты на содержание детей в размере 0,6326 от одного прожиточного минимума, установленного для детей в Брянской области.

14 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Капитановой С.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Денежные средства по исполнительному производству им вносятся регулярно, задолженности не имеется.

21 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Стародубского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области) Евсеевой Ю.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств, а 28 сентября 2023 г. – в отношении принадлежащего ему недвижи...

...мого имущества. Кроме того, территориальному органу ФМС России поручено не проводить действия по регистрации иных лиц в принадлежащих ему жилых помещениях.

Поскольку задолженность по исполнительному производству у него отсутствует, к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов он не привлекался, является индивидуальным предпринимателем и большая часть имущества и транспортных средств используется им для осуществления предпринимательской деятельности, стоимость имущества несоразмерна ежемесячной денежной сумме, выплачиваемой им в качестве алиментных обязательств, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области Евсеевой Ю.А. по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности движимого и недвижимого имущества; отменить постановления судебного пристава-исполнителя Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области Евсеевой Ю.А. от 21 сентября 2023 г. о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств и от 28 сентября 2023 г. о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

В судебное заседание административный истец Гадиров А.Г. оглы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В суд поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении указано, что последствия отказа от административного иска ему понятны.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области Евсеева Ю.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявление административного истца об отказе от административного иска, изложенное в письменной форме, приобщено к административному делу.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснены.

Запрета на отказ от административного иска по данной категории дел глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление административного истца об отказе от административного иска, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от иска.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Гадирова А.Г.оглы к судебному приставу-исполнителю Стародубского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Евсеевой Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений о запрете регистрационных действий.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Р.М.Будникова