Бекшоков Хачим Уматаевич

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-235/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 28 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Харрасовой С.Н., Султанова М.И.,

при помощнике судьи Асатряне В.А., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

адвоката Гегиева А.Ю.,

Жамборовой С.Х. - законного представителя умершего осужденного Жамборова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гегиева А.Ю., представляющего умершего осужденного Жамборова В.С. (по доверенности Жамборовой С.Х.) на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Леонтьева С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Гегиева А.Ю., просившего отменить судебные решения в связи с невиновностью Жамборова В.С., законного представителя Жамборовой С.Х., полностью поддержавшей доводы адвоката Гегиева А.Ю., мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене судебных решений и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики ...

Показать ещё

...от ДД.ММ.ГГГГ

ЖАМБОРОВ В. С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с прекращением уголовного преследования Жамборова В.С. в связи с его смертью.

По этому же приговору осуждены ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, чьи интересы кассационной жалобой не затрагиваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2019 года приговор в отношении Жамборова В.С. оставлен без изменения.

По приговору Жамборов В.С. признан виновным в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении имущества стоимостью 13 600 000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Гегиев А.Ю. просит об отмене приговора в отношении Жамборова В.С. и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления. В обоснование своей просьбы адвокат, признавая осведомленность Жамборова В.С. о незаконном отчуждении государственного имущества, приводит доводы об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о его причастности к процедуре передачи права собственности на принадлежащее <адрес> имущество в виде здания ФИО23 указывает на отсутствие в приговоре на нарушении ФИО10 каких-либо нормативно-правовых актов; заявляет о незаконности получения образца голоса ФИО11 путем оперативно-розыскного мероприятия и недопустимости результатов проведенной фоноскопической экспертизы, что, по мнению автора жалобы, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О; утверждая о том, что Жамборов В.С. не отказывался от представления органам предварительного расследования образца своего голоса, а не мог участвовать в следственном мероприятии в связи с заболеванием, выражает несогласие со ссылкой суда апелляционной инстанции на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О; заявляет о неверной оценке судом подготовленных специалистами ФИО12 и ФИО13 заключений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановления приговора обвиняемый Жамборов В.С. скончался.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании ФИО14, супруга умершего Жамборова В.С., возражала против прекращения уголовного дела и потребовала продолжения рассмотрения уголовного дела с целью оправдания Жамборова В.С.

Суд первой инстанции вынес указанный выше приговор, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно п. 6 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.

При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Следовательно, в отношении умершего Жамборова В.С. суд мог вынести либо оправдательный приговор, либо постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью.

Суд первой инстанции вынес в отношении Жамборова В.С. обвинительный приговор чем нарушил требования уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Жамборова В.С. подлежат отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть уголовное дело в полном соответствии c нормами уголовно-процессуального законодательства, проверить доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе и принять по делу законное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2019 года в отношении ЖАМБОРОВА В. С. отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.И. Султанов

С.Н. Харрасова

Свернуть