Бекташев Равиль Фаритович

УИД: 16RS0024-01-2024-000574-34

Дело № 2-510/2024

Учет 2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нурлатском, Аксубаевском, Алькеевском, Черемшанском районах в защиту интересов Бекташева Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нурлатском, Аксубаевском, Алькеевском, Черемшанском районах обратилось в суд в защиту интересов Бекташева Р.Ф. с исковым заявлением к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Бекташевым Р.Ф. и ООО УК «Авангард» заключен договор купли-продажи транспортного средства Cherry TIGGO 4 PRO, в том числе за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «РОСБАНК». При заключении кредитного договора истцу сообщили, что приобретением автомобиля и выдача кредита обусловлена заключением договора с ООО «Авангард», в связи с чем Бекташев Р.Ф. вынужден был заключить с ответчиком соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью <данные изъяты> рублей. В рамках названного абонентского договора истцу была навязана дополнительная платная услуга: независимая гарантия (продленная), в которых истец не нуждался, и не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате у...

...плаченных денежных средств, пропорционально размеру неиспользованной услуги. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года направлен ответ, которым отказано в возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года истцом повторно направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года и оставлена без ответа.

Согласно уточненным исковым требования, просит взыскать с ответчика в пользу Бекташева Р.Ф. денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора по день фактического исполнения обязательства.

Истец Бекташев Р.Ф. и представитель истца – ТО Управления Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) в Нурлатском, Аксубаевском, Алькеевском, Черемшанском районах Ахметжанова Г.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Авангард», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

К отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бекташевым Р.Ф. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копеек сроком на 36 месяцев под 0,01% (19,7%) годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года между Бекташевым Р.Ф. и ООО УК «Авангард» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Cherry TIGGO 4 PRO.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года между Бекташевым Р.Ф. и ответчиком заключено соглашение №» о выдаче гарантии. Стоимость абонентского обслуживания составила <данные изъяты> рублей Также из условий заключенного между сторонами соглашения следует, что ООО «Авангард» (гарант) за плату выдает Бекташеву Р.Ф. (принципал), в пользу указанных принципалом третьих лиц: ООО «ТД «АКОС Челны» (бенефициар), гарантию «Продленная гарантия» со сроком действия обязательств гаранта – 24 месяца. Сумма гарантии – <данные изъяты> рублей, основное обязательство – оплата по договору с бенефициаром о ремонте транспортного средства. Стоимость указанных услуг была оплачена за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года Бекташевым Р.Ф. в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года. На данную претензию ответчиком направлен ответ об отказе в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года Бекташевым Р.Ф. в адрес ответчика повторно направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года и оставлена без ответа.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии у истца права на односторонний отказ от исполнения договора, что следует из смысла норм ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, также принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд принимает во внимание, что отказ истца от исполнения договора получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, договор действовал 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ) следовательно, с ООО «Авангард» в пользу Бекташева Р.Ф. подлежит взысканию денежная сумма в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей. При этом, по расчету, произведенному судом самостоятельно, сумма подлежащая возврату составила <данные изъяты>

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ООО «Авангард» в пользу Бекташева Р.Ф. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений статей 94, 98, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нурлатском, Аксубаевском, Алькеевском, Черемшанском районах в защиту интересов Бекташева Р.Ф. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Бекташева Р.Ф. денежные средства в размере 144000 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74500 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Бекташева Р.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ года начисляемые на сумму 144000 рублей 80 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в бюджет муниципального образования Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2120 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года