Бекташев Сейдамет Умерович

Дело № 2-1111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе председательствующего – судьи Стебивко Е.И.

при секретаре Сигорской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекташевой Эльвиры Халиловны, Бекташева Сейдамета Умеровича, Бекташева Эрвина Сейдаметовича, Бекташевой Эвелины Сейдаметовны, Бекташевой Рияны Сейдаметовны к Администрации Черноморского района Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бекташева Э.Х., Бекташев С.У., Бекташев Э.С., Бекташева Э.С., Бекташева Р.С. обратились в суд с иском к Администрации Черноморского района Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации.

Свои требования мотивируют тем, что истец Бекташева Э.Х. и Бекташев С.У. с 1997 года зарегистрированы и фактически проживают в домовладении по адресу: <адрес>, Республика ФИО8. Данное недвижимое имущество находилось на балансе бывшего КП «Межводное». На основании решения исполнительного комитета Межводненского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 был выдан ордер № на вселение в указанный жилой дом. На спорное домовладение выданы соответствующие технический и кадастровый паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ истица Бекташева Э.Х. обратилась в Администрацию Черноморского района Республики Крым с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного жилого дома в порядке приватизации. Однако ей было отказано, в связи с отсутствием договора социального найма подтверждающего право пользования жилым помещением муниципального жилищно...

...го фонда, а также отсутствием жилого помещения в реестре ГКН по Республике ФИО8.

Право на приватизацию истцы не могут реализовать по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем, просят в судебном порядке признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилой дом, находящийся по <адрес> Республики ФИО8, в равных долях, по 1/5 каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации Черноморского района Республики ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований настоящего иска не возражает.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они самостоятельно распорядились своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и фактически проживают в домовладении по адресу: <адрес>, Республика ФИО8, что подтверждается соответствующими отметками о регистрации по указанному адресу в паспортах истцов Бекташевой Э.Х. и Бекташева С.У., справкой администрации Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также домовой книгой для прописки граждан, проживающих в указанном домовладении.

Согласно решению исполнительного комитета Межводненского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Бекташевой Эльвире Халиловне дано разрешение на регистрацию в вышеуказанном жилом доме и выдачу КП «Межводное» соответствующего ордера.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КП «Межводное», Бекташевой Эльвире Халиловне разрешено занять домовладение по <адрес> Республики ФИО8, на основании решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения исполнительного комитета Межводненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешено оформление право коммунальной собственности территориальной громаде в лице Межводненского сельского совета на жилой дом по указанному адресу.

В соответствии с информацией администрации Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, домовладение, расположенное на территории сельского поселения по адресу: <адрес>, числится за Бекташевой Э.Х., земельный участок площадью 0,05 га и хозяйственные постройки на данном земельном участке. Данное домовладение не было передано в частную собственность и находится на балансе бывшего КП «Межводное».

Согласно ответу на запрос суда Филиала ГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на спорное домовладение не зарегистрировано.

В материалах дела имеется технический паспорт, выданный КРП «БРТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики ФИО8 состоит из литер «А-а» - жилой дом общей площадью 54,7 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м., литер «Б» - сарай, литер «У» - уборная, ограждений и прочих сооружений.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, вышеуказанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет под №, в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица Бекташева Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого дома в Администрацию Черноморского района Республики ФИО8.

В соответствии с письмом Администрации Черноморского района Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ей было отказано в приватизации спорного жилого дома, в связи с отсутствием договора социального найма подтверждающего право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, а также отсутствием жилого помещения в реестре ГКН по Республике ФИО8.

Свое право на приватизацию истцы не могут реализовать по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем, обратились в судебном порядке с иском о признании за ними права собственности.

В соответствии со ст. 1205 ГК Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность или в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Целью Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», согласно ст.ст. 1,11 Закона, является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда и каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен жилища.

Соответственно право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения из государственного и муниципального жилищных фондов предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации такого права.

Статьей 11 ГК Российской ФИО1 предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истцами не было использовано право на приватизацию.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в статье 5 определил, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жидищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Таким образом, отсутствие договора социального найма не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения.

В случае, если жилые помещения в муниципальную собственность не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения указанных прав гражданина, при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что у истцов отсутствует надлежащий договор социального найма, но сложились фактические отношения и состоялся социальный найм жилья, который в настоящее время невозможно оформить в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на момент подачи заявления о приватизации, истцы зарегистрированы и фактически проживают в домовладении по адресу: <адрес>, Республика ФИО8, что подтверждается соответствующими отметками о регистрации по указанному адресу в паспортах истцов Бекташевой Э.Х. и Бекташева С.У., справкой администрации Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также домовой книгой для прописки граждан, проживающих в указанном домовладении.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на незаконность вселения и проживания истцов в спорном жилом доме. С иском о выселении истцов из указанного жилого дома, Администрация Черноморского района также не обращалась.

Спорное жилое помещение не входит в состав жилых помещений, которые в силу ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение, установленного ст.ст. 7,8 названного Закона, порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которые возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что заявленные истцами требования о признании права собственности в порядке приватизации обоснованны, а иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 165, 209, 218, 223, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23, 98, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекташевой Эльвиры Халиловны, Бекташева Сейдамета Умеровича, Бекташева Эрвина Сейдаметовича, Бекташевой Эвелины Сейдаметовны, Бекташевой Рияны Сейдаметовны к Администрации Черноморского района Республики ФИО8 о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Бекташевой Эльвирой Халиловной, Бекташевым Сейдаметом Умеровичем, Бекташевым Эрвином Сейдаметовичем, Бекташевой Эвелиной Сейдаметовной, Бекташевой Рияной Сейдаметовной право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Республика ФИО8, который состоит из литер «А-а» - жилой дом общей площадью 54,7 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м., литер «Б» - сарай, литер «У» - уборная, ограждений и прочих сооружений, в равных долях, по 1/5 каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО8, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики ФИО8

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Стебивко Е.И