Бектасова Нагима Алимжановна

Дело № 2-4377/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении дела

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания Андреевой К.С.,

рассмотрев «29» июля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании стороны заявили о заключении мирового соглашения и просили суд его утвердить на следующих условиях:

«ФИО2 признает заявленные ФИО1 исковые требования полностью, сумму долга 299000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16582, всего 315582 рубля. Кроме того, ФИО2 обязуется возместить судебные расходы: государственная пошлина в сумме 6200 рублей, расходы, понесенные за составление нотариальной доверенности 1400 рублей, расходы, по оплате услуг представителя 15000 рублей, всего 22600 рублей.

Таким образом, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 сумму 338182 рубля.

Стороны договорились, что указанная сумма будет выплачена ФИО2 следующим образом: в день подписания мирового соглашения выплачивается сумма 21200 рублей путем перечисления на расчетный счет банка ФИО1 № в Омском отделении ОАО «Сбербанк России» <адре...

...с>.

Дата перечисления устанавливается сторонами 29.07.2015 г.

Оставшуюся сумму 316962 рубля ФИО2 выплачивает частями по 4000 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

Указанный платеж перечисляется ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления на расчетный счет № в Омском отделении ОАО «Сбербанк России» <адрес> по 4000 рублей ежемесячно в срок по июль ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 4962 рубля. Указанная сумма может быть выплачена ФИО2 досрочно.»

Просили суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производству по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, представленный график погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд его утвердить при условии, если это не противоречит закону, интересам сторон и других лиц. Мировое соглашение – это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Оно приобретает силу только при условии утверждения его судом.

Указанное мировое соглашение заключено между сторонами в добровольном порядке, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Заявление об утверждении мирового соглашения подписано истицей и ответчицей.

Суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не нарушают интересы сторон, третьих лиц, не противоречат требованиям закона.

При этом, согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение и одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истицей в лице представителя ФИО5 и ответчиком ФИО2 по условиям которого: «ФИО2 признает заявленные ФИО1 исковые требования полностью, сумму долга 299000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16582, всего 315582 рубля. Кроме того, ФИО2 обязуется возместить судебные расходы: государственная пошлина в сумме 6200 рублей, расходы, понесенные за составление нотариальной доверенности 1400 рублей, расходы, по оплате услуг представителя 15000 рублей, всего 22600 рублей.

Таким образом, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 сумму 338182 рубля.

Стороны договорились, что указанная сумма будет выплачена ФИО2 следующим образом: в день подписания мирового соглашения выплачивается сумма 21200 рублей путем перечисления на расчетный счет банка ФИО1 № в Омском отделении ОАО «Сбербанк России» <адрес>.

Дата перечисления устанавливается сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся сумму 316962 рубля ФИО2 выплачивает частями по 4000 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

Указанный платеж перечисляется ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с сентября 2015 года путем перечисления на расчетный счет № в Омском отделении ОАО «Сбербанк России» <адрес> по 4000 рублей ежемесячно в срок по июль 2022 года. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 4962 рубля. Указанная сумма может быть выплачена ФИО2 досрочно».

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья: В.А. Лопаткин

Мировой судья Котельникова О.В. Дело № 11-210/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Огарь Н. И.

при секретаре Шевченко Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 08.12.2015 г.

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» на определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 19.10.2015 г., которым постановлено: «Произвести поворот исполнения заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.02.2014 года по иску ООО «Элита» к Б.Н.А. о взыскании долга, взыскав с ООО «Лайфстайл» в пользу Б.Н.А. денежные средства в размере 22 251 (двадцать две тысячи двести пятьдесят один) руб. 22 коп., взысканные в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-1538/2014 от 28.02.2014 г.»,

УСТАНОВИЛ:

По делу по иску ООО «Элита» о взыскании долга с Б.Н.А. 28.02.2014 г. мировым судьей судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - и.о. мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, вынесено заочное решение, согласно которому с Б.Н.А. в пользу ООО «Элита» был взыскан долг в размере 16 515 руб., штраф за неисполнение денежных обязательств в размере 33 485 руб., судебные расходы по оп...

...лате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

12.01.2015 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске в рамках исполнительного производства № 62955/14/55003-ИП от 15.08.2014 г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1538/2015 г., произведена замена взыскателя ООО «Элита» его правопреемником - ООО «Лайфстайл».

Определением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08.09.2015 г. вышеуказанное заочное решение от 28.02.2014 г. отменено, производство по делу по иску ООО «Элита» к Б.Н.А. о взыскании долга возобновлено производством, исполнительные листы, выданные на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отозваны из отдела судебных приставов-исполнителей по ОАО г. Омска Управления ФССП по Омской области.

Б.Н.А. в лице представителя К.О.П. обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что во исполнение заочного решения суда от 28.02.2014 г., которое впоследствии было отменено, с ее расчетного счета в погашение долга была удержана сумма 18000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьском судебном районе в г. Омске от 30.09.2015 г. дело по иску ООО «Элита» к Б.Н.А. о взыскании долга оставлено без рассмотрения, в связи с чем, просит взыскать удержанную с ее счета судебным приставом-исполнителем сумму.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

19.10.2015 г. вынесено определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска о повороте исполнения заочного решения от 28.02.2014 года.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда, представитель ООО «Лайстайл» обратился с частной жалобой, просит указанное определение отменить, а незаконно взысканные денежные средства в сумме 22 215 руб. возвратить должнику. В жалобе указал, что определение об отмене заочного решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменено незаконно. ООО «Элита» передало свои полномочия ООО «Лайстайл». Более того, все действия с принятым заочным решением и его отмене могут совершаться мировым судьёй, пока это решение не вступило в законную силу.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что заочное решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к моменту его отмены определением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем частично исполнено: сумма 22 251 руб. 22 коп. списана с расчетного счета Б.Н.А. и перечислена в пользу правопреемника – ООО «Лайстайл».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> исковое заявление ООО «Элита» к Б.Н.А. о взыскании долга оставлено без рассмотрения. Частная жалоба представителя ООО «Лайстайл» в части на определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ООО «Элита» к Б.Н.А. о взыскании долга без рассмотрения возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием просьбы в жалобе о восстановлении срока на обжалование.

Оба определения вступили в законную силу.

В силу п.2.ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП по Омской области, 12.08.2015 г. денежные средства в общей сумме 22 251 руб. 22 коп. во исполнение заочного решения мирового судьи от 28.02.2014 года списаны со счета Б.Н.А. и перечислены на расчетный счет взыскателя, в связи с чем, мировой судья обоснованно с учетом аналогии закона вынес определение о повороте исполнения решения суда, т.к. заочное решение от 28.02.2014 г. отменено, а исковое заявление ООО «Элита» к Б.Н.А. о взыскании долга оставлено без рассмотрения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о незаконности определения мирового судьи от 19.10.2015 г. несостоятельны.

Определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 19.10.2015 г. вынесено в соответствии с нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333- 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 19.10.2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Огарь Н. И.

Копия верна: судья Огарь Н.И.