Сурков Матвей Сергеевич

Дело № 5-460/2024

УИД 76RS0013-01-2024-001219-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Рыбинск 08 мая 2024 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Косачева В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суркова М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Суркова М.С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2024 года в 23 часа 40 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» на проезжей части у дома <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением Суркова М.С., на передних боковых стеклах которой было нанесено пленочное покрытие, при этом светопропускание стекол составило 12,7%, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». В отношении Суркова М.С. 07 мая 2024 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и письменное требование о прекращении противоправных действий. Ранее 20 ноября 2023 года в отношении Суркова М.С. также вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и письменное требование о прекращении противоправных действий, однако Сурков М.С. не выполнил законное требование сотрудников полиции, не устранил пленочное покрытие на передних боковых с...

...теклах автомобиля.

Своими действиями Сурков М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сурков М.С. с протоколом об административном правонарушении согласен.

В соответствии со ст.ст.1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2023 года постановлением должностного лица ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Сурков М.С. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и в отношении него вынесено письменное требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении автомашиной <данные изъяты>, светопропускание передних боковых стекол которой не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

07 мая 2024 года в 23 часа 40 минут на проезжей части у дома 52 по пр.50 лет Октября г.Рыбинска Ярославской области сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» установлено, что Сурков М.С. не выполнил предъявленное ему 20 ноября 2023 года требование.

Факт совершения Сурковым М.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.05.2024 года, рапортами сотрудников ГИБДД об обстоятельствах правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 20 ноября 2023 года в отношении Суркова М.С., копией требования о прекращении противоправных действий от 20 ноября 2023 года.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Суркова М.С., суд относит полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, суд считает возможным назначить Суркову М.С. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Суркова М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2-735/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000684-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Езюковой Т.Э. к Суркову С.Н. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Езюкова Т.Э. обратилась в суд с иском к Суркову С.Н. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Езюковой Г.Э. находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании задолженности в размере 356432,71 руб. с должника Суркова С.Н. в состав которого входят исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного <данные изъяты> о взыскании с Суркова С.Н. задолженностьв размере 102 539,56 руб. в пользу ООО «Киберпикс»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основаниисудебного приказа №, выданного Судебным участком <данные изъяты>, о взыскании с Суркова С.Н. задолженности в размере 22532,00 руб. в пол...

...ьзу СОО «Финансовая груша «МонолитЧебоксары»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основанииисполнительного листа серии №, выданного <данные изъяты>, о взыскании с Суркова С.Н. задолженностив размере 72869,01 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лицеЧувашского филиала №;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком <данные изъяты>, о взысканиис Суркова С.Н. задолженности в размере 48896,13 руб. в пользуООО МФК «ЭкспрессДеньги»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основаниисудебного приказа №, выданного Судебным участком <данные изъяты>, о взысканиис Суркова С.Н. задолженности в размере 51921,27 руб. в пользуООО «УК «СТАРКО»;

№С5-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основаниисудебного приказа №, выданного Судебным участком № <данные изъяты> о взысканиис Суркова С.Н. задолженности в размере 22495,63 руб. в пользуООО «УК «СТАРКО»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное па основаниисудебного приказа №, выданного Судебным участком № <данные изъяты>, о взысканиис Суркова С.Н. задолженности в размере 12550,40 руб. в пользуООО «УК «СТАРКО»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком <данные изъяты>, о взыскании с Суркова С.Н. задолженности в размере 22628,71 руб. в пользу МУП «ТЕПЛОСЕТЬ» Муниципального образования <адрес> Республики;

№-ИП, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ о взысканиис Суркова С.Н. исполнительского сбора в размере 8428,91 руб. в доходгосударства;

№-ИП возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ о взысканиис Суркова С.Н. исполнительского сбора в размере 5100,83 руб. в доходгосударства.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» с целью установления имущественного положения должника направлены запросы с регистрирующие органы и кредитные организации.

Должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии в Чувашской Республике не является. Согласно сведениям ГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ограничено право на выезд из Российской Федерации.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331164,75 руб., без учета исполнительского сбора.

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником Сурковым С.Н., зарегистрировано жилое помещение общей площадью 64,70 кв.м, кадастровый №, расположенное адресу: <адрес>; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 575 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 3200 кв. метров, кадастровый №, и расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 96,30 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В целях исключения факта выбытия имущества из собственности должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Истец просит обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3200 кв. метров с кадастровым номером №, на жилой дом площадью 96,30 кв. метров с кадастровым номером № кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Езюков Т.Э. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сурков С.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица – Суркова И.И., Сурков Л.С., Сурков М.С., Суркова Т.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки.

Третьи лица - ПАО Сбербанк России в лице Чувашского филиала № 8613, ООО «Киберникс», ООО «Финансовая группа «Монолит Чебоксары», ООО МФК «ЭкспрессДеньги», ООО «УК «СТАРКО», МУП «Теплосеть» МО г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание представителей не направили, причина неявки представителей суду неизвестна.

В соответствии с частями 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершение регистрационных действий на принадлежащие должнику Суркову С.Н. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3200 кв. метров с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 96,30 кв. метров с кадастровым номером № кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в собственности Суркова С.Н. находится 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3200 кв. метров с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 96,30 кв. метров с кадастровым номером № кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома являются – в 1/5 доле в праве – ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО8

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отказа Суркова Л.С., Сурковой И.И., Сурковой Т.С., Суркова М.С. как участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в спорном объекте недвижимости.

Отсутствуют и доказательства невозможности выделить долю должника в натуре.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка и находящегося на нем нежилого здания без соблюдения вышеприведенных условий не имеется, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Езюковой Т.Э. в удовлетворении иска к Суркову С.Н. об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3200 кв. метров с кадастровым номером № и жилой дом площадью 96,30 кв. метров с кадастровым номером № кв. метров, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2021 года.