Гарифуллин Ринат Вакказович

Дело №--

16RS0№---65

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарифуллина Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 16» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Р.В. Гарифуллин обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Светлая долина 16» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что на основании договора долевого участия от --.--.---- г. истец приобрел в собственность ... ... ... .... Право собственности на квартиру оформлено, застройщиком дома является ООО «СЗ «Светлая Долина 16». --.--.---- г. качество ... ... проверено строительно-технической экспертизой, которая выявила нарушения по качеству квартиры, сумма устранения выявленных недостатков оценена экспертом на сумму 192 483,58 рублей. --.--.---- г. истец направил ответчику письменную претензию. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил. На основании изложенного просил взыскать стоимость устранения недостатков квартиры в размере 192 483,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей, штраф, неустойку в размере 1 % от суммы 192 483,58 рублей, то есть по 1 924 рублей за каждый день начиная с --.--.---- г. по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1 % от суммы 192 483,58 р...

...ублей, то есть по 1 924 рублей за каждый день со следующего дня после даты вынесения судебного решения по делу по день фактического выплаты ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО «Ак Барс Дом».

Истец Р.В. Гарифуллин в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «Светлая долина 16» в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «СЗ «Светлая долина 16», в лице ООО «Ак Барс Дом», и А.З. Зайнуллиной заключен договор № ... ... участия в долевом строительстве ПК-16, жилого дома строительный №-- микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в ... ..., расположенного по адресу: ... ....

--.--.---- г. между А.З. Зайнуллиной и Р.В. Гарифуллиным заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.1 договора, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все права и обязанности участника долевого строительства по договору № ... ... от --.--.---- г. участия в долевом строительстве ПК-16, жилого дома строительный №-- микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в ... ... – корпус 2, расположенного по адресу: ... ... – 19-ти этажного жилого дома, общей площадью 21 891,67 кв.м., ПК-16, жилой ... ... микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в ... ... – корпус 2, расположенный по адресу: ... .... Строительство жилого дома застройщик ведет по адресу: ... ..., на земельном участке площадью 21 319 кв.м., с кадастровым номером 16:16:120601:6780. Назначение объекта долевого строительства – жилое помещение.

--.--.---- г. между ООО «СЗ «Светлая долина 16», в лице ООО «Ак Барс Дом» и Р.В. Гарифуллиным, заключен передаточный акт, согласно которому, застройщик в соответствии с договором № ... ... участия в долевом строительстве ПК-16, жилого дома строительный №-- микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в ... ... – корпус 2, расположенного по адресу: ... ... от --.--.---- г., договором уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от --.--.---- г. и разрешением на ввод в эксплуатацию №---RU№-- от --.--.---- г. передал в собственность участнику долевого строительства квартиру № RU№-- от --.--.---- г. передал в собственность Участнику долевого строительства ... ..., находящуюся по адресу: ... ..., корпус 2.

Как следует из искового заявления, в квартире в течение установленного законом гарантийного срока проявились существенные недостатки.

Для установления причин появления данных недостатков истец обратилась в ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т».

Из заключения, выполненного ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», следует, что качество смонтированных оконных и дверных рам, расположенных в ... ..., не соответствует обязательных требований ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия. Качество стяжки пола не соответствует СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП --.--.---- г.-88. Утепление стен, расположенных в ... ..., не соответствует обязательных требований СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий». Сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 192 483,58 рублей.

Истец направил ответчику претензию о взыскании суммы стоимости устранения строительных недостатков, однако денежные средства не возвращены.

Поскольку представителем ответчика ООО «СЗ «Светлая долина 16» оспаривалось качество выполненных работ в спорной квартире, то судом, по ходатайству представителя ответчика, --.--.---- г. назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам ООО «ГОСТ-Оценка».

Согласно заключению, подготовленному ООО «ГОСТ-Оценка», в рамках проведения настоящего исследования был проведен фактический осмотр объекта исследования и выполнен анализ имеющихся в материалах дела документов. Было установлено, что качество части оконных блоков, качество штукатурных работ, качество стяжки пола в ... ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствует. В результате проведенного исследования выявлены следующие дефекты: отклонение от прямолинейности профиля оконного блока в жилой комнате; установлены недостатки работы механизмов балконной двери; выявлены зазоры в стыках прокладок и отсутствие натяга прокладок балконного остекления; величина зазоров в Т-образных соединениях не соответствует требованиям нормативной документации. Выявленные недостатки обусловлены некачественным монтажом оконных блоков, некачественным оштукатуриванием стен, некачественной укладкой стяжки пола, что относится к строительным недостаткам. По результатам произведенного расчета установлено, что стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ..., ... ..., составляет 28 479,78 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «ГОСТ-Оценка», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При этом, суд считает, что заключение ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», изготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признан достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицо, проводившее заключение, судом не предупреждался.

Судом установлено, что между ООО «Ак Барс Дом» и ООО «СЗ «Светлая долина 16» заключен агентский договор №--.

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку между ООО «Ак Барс Дом» и ООО «СЗ «Светлая долина 16» заключен агентский договор, то в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за недостатки и нарушение срока передачи объекта долевого строительства несет ООО «Ак Барс Дом».

При таких обстоятельствах, ООО «Ак Барс Дом» по настоящему гражданскому делу является надлежащим ответчиком, в связи, с чем в удовлетворении требований к ООО «ООО «СЗ «Светлая долина 16» суд считает необходимым отказать.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО «Ак Барс Дом» обязалось передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 28 479,78 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Указанные меры ответственности установлены Законом Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно пункту 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Следовательно, нормы Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения по качеству объекта, не применяются со дня вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации №--.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, истцом не представлено достоверных доказательств несения расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем иск в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения. Сам по себе факт предоставления копии соглашения на оказание консультационно-юридических услуг от --.--.---- г. не подтверждает довод истца о том, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 662,2 рублей.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 16».

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ГОСТ-Оценка».

ООО «ГОСТ – Оценка» дано экспертное заключение.

Согласно представленному ООО «ГОСТ-Оценка» счету расходы по проведению судебной экспертизы составили 40 000 рублей.

При этом ООО «СЗ «Светлая Долина», заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно внес на депозитный счет 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Таким образом, указанная сумма согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Ак Барс Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 054,39 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гарифуллина Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 16», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885, ОГРН 1101690072032) в пользу Гарифуллина Р.В. (паспорт №--) стоимость устранения недостатков в размере 28 479,78 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 2 662,2 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885, ОГРН 1101690072032) государственную пошлину в размере 1054,39 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 40 000 рублей, внесенные --.--.---- г. обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 16», согласно платежному поручению №--, в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН 1660214900, ОГРН 1141690063833), по следующим реквизитам: получатель – общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка»; банк получателя – публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице отделения «Банк Татарстан» №--; расчетный счет – 407 028 104 620 000 079 52; корр. счет 301 018 106 000 000 006 03; БИК 049 205 603.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин