Бектелюева Аида Самигуллаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-48/2021 по иску Бектелюевой Аиды Самигуллаевны, Бектелюева Арона Нурболатовича к КПК «Капитал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное), Харькова Инна Владимировна, о признании прекращенным обременения (ипотеки в силу закона) жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании прекращенным обременение (ипотеку в силу закона) жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенному 24 июня 2013 года между Куржуковой Наспан и Бектелюевой Аидой Самигуллаевной, Бектелюевым Ароном Нурболатовичем и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование своих требований, указав, что истцы по договору купли-продажи от 24 июня 2013 года приобрели у ФИО7 жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, стоимостью 410 000 рублей, из которых 1039,50 рублей они оплатили до подписания договора из личных средств, а сумма 408960,50 рубелей, это заемные средства были представлены КПК «Капитал». Данные заемные средства погашаются средствами материнского капитала. Росреестром была произведена регистрация указанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности, наложено обременение – ипотека в силу закона, на спорные объекты недвижимости....

... Оплата произведена в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, с заявлением о снятии обременения истцы обратиться не могут, так как КПК «Капитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Просит суд признать ипотеку в силу закона в отношении объекта права жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от 24 июня 2013 года, с прекращением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении прав на указанное недвижимое имущество, в виде ипотеки в силу закона.

Истцы Бектелюева А.С., Бектелюев А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на заявленных требованиях.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против исковых требований не возражают.

Третье лицо Куржукова Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истцов поддерживает в полном объеме, денежные средства по договору купли-продажи спорного дома она получила, претензии к истцам не имеет.

Ответчик КПК «Капитал» согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 25 декабря 2020 года ликвидированы. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по адресам нахождения были извещены надлежащим образом, что подтверждается возвращением судебных повесток, направленных заказными письмами с уведомлениями, не представили суду сведений об уважительности причин неявки. Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку представители ответчиков в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истцы не представили возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствие со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу статьи 2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (статья 11 Закона).

Согласно статьи 19 Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 20 Закона государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Судом установлено, что 24 июня 2013 года между продавцом Куржуковой Н. и покупателями Бектелюевой А.С., Бектелюевым А.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность жилой дом в целом, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилой дом и земельный участок в целом (каждый по 1/2 доли), находящийся по адресу: Астраханская область Ахтубинский район Ахтубинский район пос. Верхний Баскунчак пер. Крупской, <адрес>. По соглашению сторон в целом жилой дом оценивается и продается за 410 000 рублей. Оплата стоимости приобретаемого покупателями недвижимого имущества производится в следующем порядке: 1 039,50 рублей покупатели передали продавцу до подписания настоящего договора из собственных средств, а сумма 408960,50 рублей - заемные средства предоставленные КПК «Капитал» по договору займа № № от 07 июня 2013 года, заключенному в г. Ахтубинске с Бектелюевой А.С. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на срок 90 календарных дней с момента получения заемщиком займа. Проценты за пользование заемными средствами составляют 5% от суммы займа. Данные заемные средства впоследствии погашается средствами материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал: серия №, выданного 10 января 2013 года на имя Бектелюевой А.С. на основании решения от 26 декабря 2012 года за № 491 Управлением ПФ РФ (ГУ) в Ахтубинском районе Астраханской области. По соглашению сторон ипотека в силу закона в пользу продавца не наступает, залогодержателем по данному договору является КПК «Капитал».

24 июня 2013 года между КПК «Капитал» и Бектелюевой А.С., был заключен договор займа №, согласно которому займ в сумме 408960,50 рублей предоставляется на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на срок 90 календарных дней с момента получения заемщиком займа, проценты за пользование заемными средствами составляют 5% от суммы займа.

КПК «Капитал» были предоставлены Бектелюевой А.С. денежные средства в сумме 408960,50 рублей.

15 июля 2013 года Управлением Росреестра по Астраханской области произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца Куржуковой Н. к покупателям Бектелюевым, по 1/2 доли каждому, на указанный в договоре спорный жилой дом и земельный участок, номера государственной регистрации 30-30-02/018/2013-448, 30-30-02/018/2013-447, а также ипотека в силу закона на приобретенный покупателями объект недвижимости, номер государственной регистрации 30-30-02/018/2013-450, 30- 30-02/018/2013-449 на срок с 15 июля 2013 года на 90 календарных дней в пользу КПК «Капитал», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 декабря 2020 года.

В спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы, что подтверждается домовой книгой.

Бектелюева А.С. являлась владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серии №, выданного 10 января 2013 года на основании решения № 491 от 26 декабря 2013 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное упреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области.

Средства материнского (семейного) капитала в размере 408960,50 рублей были перечислены Пенсионным фондом РФ на счет получателя КПК «Капитал» по заявлению Бектелюевой А.С., сведений о наличии задолженности по процентам по договору займа за № от 07 июня 2013 года у Бектелюевой А.С. в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что после исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Капитал» не обращалось в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона на спорный жилой дом.

Принимая во внимание, что истцы полностью исполнили обязательства перед КПК «Капитал» по договору займа № от 07 июня 2013 года за счет средств материнского (семейного) капитала, ипотека в силу закона в отношении спорного жилого дома прекращена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании прекращенным обременения (ипотеки в силу закона) жилого дома с кадастровым номером 30:01:030102:2017 и земельного участка с кадастровым номером 30:01:030102:1367, находящихся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному 24 июня 2013 года между Куржуковой Н. и Бектелюевой А.С., Бектелюевым А.Н.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бектелюевой Аиды Самигуллаевны, Бектелюева Арона Нурболатовича к КПК «Капитал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное), Харькова Инна Владимировна, о признании прекращенным обременения (ипотеки в силу закона) жилого дома, третье лицо Куржукова Н. о признании прекращенным обременения (ипотеки в силу закона) жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Признать прекращенным обременение (ипотеку в силу закона) жилого дома с кадастровым номером 30:01:030102:2017 и земельного участка с кадастровым номером 30:01:030102:1367, находящихся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному 24 июня 2013 года между Куржуковой Н. и Бектелюевой А.С., Бектелюевым А.Н.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 30-30-02/018/2013-448 от 15 июля 2013 года.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 30-30-02/018/2013-447 от 15 июля 2013 года.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено на компьютере 19 января 2021 года.

Судья: Лубянкина Ю.С.

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.

при секретаре Кульшенбаевой И.Ж.

с участием представителя истца адвоката Андреевой О.Ф.

ответчика Мараховской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Бектелюевой А.С. к Мараховской О.В. о взыскании суммы аванса,

Установил:

Бектелюева А.С. обратилась в суд с требованием о взыскании аванса в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что договорилась с ответчицей о покупке у нее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице в качестве аванса <данные изъяты>., т.к. документы у Мараховской О.В. были оформлены не полностью, после передачи аванса стало известно о недостатках квартиры, в связи с чем от совершения купли-продажи указанного жилого помещения решила отказаться и потребовала возвратить переданный аванс, однако ответчица от возврата аванса отказалась, указав, что полученные денежные средства истратила.

В судебном заседании представитель истца адвокат Андреева О.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что причиной отказа от заключения договора купли-продажи явилось отсутствие у продавца необходимых документов для оформления сделки и состояние квартиры, считает, что в расписке составленной сторонами указано о передаче задатка ошибочно, т.к. договор купли –продажи не заключался, денежные средства переданы в качеств...

...е аванса и подлежат возврату.

Истец Бектелюева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Мараховская О.В. в судебном заседании иск не признала, считает, что отказ от оформления договора купли –продажи истица не мотивировала, квартиру Бектелюева А.С. осматривала, никаких претензий не предъявила, сумма в <данные изъяты>. была передана в качестве задатка и возврату не подлежит, в настоящее время денежные средства ей (Мараховской О.В.) истрачены на приобретение другого жилого помещения.

Выслушав представителя истца, ответчицу, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить.

На основании ст.454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Обеспечение исполнения обязательства является главной, основной функцией задатка. Исходя из п. 1 ст.380 ГК РФ, помимо главной, задаток выполняет еще две функции: удостоверительную (доказательственную) и платежную.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, между истицей Бектелюевой А.С. и ответчицей Мараховской О.В. было достигнуто устное соглашение о купле – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение соглашения истицей ответчице была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей и составлена расписка о задатке(л.д.4), согласно которой Мараховская О.В. получила от Бектелюевой А.С. <данные изъяты>. задаток за квартиру, остаток составляет <данные изъяты>., время оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор купли-продажи сторонами заключен не был, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, присутствовавшей при передаче денежных средств, и пояснившей в судебном заседании, что никакого предварительного договора или договора передачи спорной квартиры сторонами не заключалось, в ее присутствии была составлена только расписка.

При этом, как усматривается из пояснений сторон, ответчица не имела возможности оформить сделку купли-продажи из-за отсутствия необходимых документов, а именно согласия органов опеки, т.к. сособственниками жилой помещения являются несовершеннолетние дети ответчицы. Бектелюева А.С. отказалась от оформления договора после переноса части своих вещей в квартиру, без указания конкретных недостатков квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма, переданная истцом ответчику, должна считаться уплаченной в качестве аванса, так как соглашение о купле-продаже квартиры заключено в устной форме, стороны соглашения о задатке в указанной сумме не заключали, т.е. продавец не давал обязательство выплатить двойную сумму от полученных <данные изъяты>. в случае, если он откажется от продажи квартиры, покупатель не указал на возможность оставления переданной суммы у продавца в случае отказа от совершения сделки.

В силу ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Аналогичные требования необходимо учитывать при оплате аванса. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату и, следовательно, требования истицы обоснованы, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма аванса в том размере, в котором он был внесен, независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Кроме этого, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, а именно расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бектелюевой А.С. к Мараховской О.В. о взыскании суммы аванса - удовлетворить.

Взыскать с Мараховской О.В. в пользу Бектелюевой А.С. <данные изъяты> руб. в счет возврата аванса и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Якушкиной Ю.А., с участием представителя истца Бектелюевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Поселок Верхний Баскунчак» к Кушировой ФИО6 о признании утратившей право на нежилое помещение, третье лицо: отдел УФМС по <адрес>,

установил:

Администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» обратилась в суд с исковым заявлением к Кушировой А.С. о признании утратившей право пользования нежилым помещением, в обоснование заявленным требованиям указав, что является собственником здания общежития на № место, расположенного по адресу: <адрес>., пос. В. Баскунчак, пер. Молодежный, <адрес>, переданного от ОАО «РЖД» в соответствии с договором дарения. В общежитии, расположенном по данному адресу, до настоящего времени остается зарегистрированной Куширова А.С. Куширова А.С. добровольно выехала из вышеуказанного общежития. В связи с чем истец просил признать Куширову А.С. утратившей право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., <адрес>

В судебное заседание представителем истца Бектелюевой А.С. представлено заявление, в котором она отказалась от исковых требований, указав, что ответчица в данное время в комнате не проживает, с регистрационного учета снялась добровольно, последствия прекращения производства по делу и ст. ...

...ст. 39, 173, 221 ГПК РФ ей ясны.

Ответчица Куширова А.С. в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, гражданин обязан прекратить пользоваться им и подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что администрация муниципального образования «<адрес>» является собственником здания общежития на 301 место, расположенного по адресу: <адрес>., <адрес>, переданное от ОАО «РЖД» в соответствии с договором дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указанном общежитии состояла на регистрационном учете Куширова А.С. ДД.ММ.ГГГГ Куширова А.С. снята с регистрационного учета по данному адресу, в связи с чем, представителем истца заявлено об отказе от исковых требований.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом судья прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска связан с добровольным разрешением спора после предъявления иска в суд, а также заявлен в соответствии с действующим законодательством, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права, и законные интересы сторон, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя администрации муниципального образования «Поселок Верхний Баскунчак» Бектелюевой ФИО7 от иска к Кушировой ФИО8 о признании утратившей право пользования нежилым помещением.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «Поселок Верхний Баскунчак» к Кушировой ФИО9 о признании утратившей право пользования нежилым помещением.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Шалекешов А.Х.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2015 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием представителя истца Бектелюевой А.С., помощника Ахтубинского городского прокурора Абдуллаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к Ажибаеву В. , о признании утратившим право пользования нежилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском о признании Ажибаева В. утратившим право пользования нежилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Бектелюевой А.С. поступило заявление об отказе от иска и прекращении дела, в связи с разрешением спора во внесудебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, связан с примирением и желанием сохранить семью.

На основании изложенного, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку согласно абзаца три, статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Бектелюевой А.С. от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к Ажибаеву Валерию, о при...

...знании утратившим право пользования нежилым помещением и о снятии с регистрационного учета, прекратить в виду отказа истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение 15 дней.

Определение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: А.А.Теханцов

Определение

Об оставлении без рассмотрения

28 мая 2015 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» к Стрельцову Р.Д. о признании утратившим право пользовании нежилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд о признании Стрельцова Р.Д. утратившим право пользования нежилым помещением и о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указав, что администрация МО «<адрес>» является собственником здания общежития на 301 место, расположенное по адресу: <адрес>, поселок <адрес>, <адрес>, переданное ОАО «РЖД» в соответствии с договором дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно адресной справки из ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, остается зарегистрированным Стрельцов Р.Д. . Просит Стрельцова Р.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования нежилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, поселок <адрес>, <адрес>. Обязать ОУФМС России по <адрес> снять Стрельцова Р.Д., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об уважительн...

...ой причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковое заявление администрации МО «<адрес>» оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебное заседание представитель истца администрации МО «<адрес>» не явился, рассмотрение дела по существу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о дне, времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом, однако о причинах своей неявки суд не уведомил, не заявил ходатайства о рассмотрении указанного заявления в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить исковое заявление администрации МО «<адрес>» к Стрельцову Р.Д. о признании утратившим право пользовании нежилым помещением и о снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в седьмом абзаце статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 апреля 2015 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лябах И.В.,

при секретаре: Атоян А.Х.,

с участием представителя истца Бектелюевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по заявлению администрации МО «<адрес>» к Кинжигалиеву Д.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с требованием к ответчику Кинжигалиеву Д.Т. о признании утратившим его право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указав, что администрация МО «<адрес>» является собственником здания общежития на № место расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в здании общежитии на № место по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает Кинжигалиев Д.Т., фактическое место жительство ответчика неизвестно, договор социального найма не заключался, оплату коммунальных платежей не производил.

В судебное заседание представитель истца Бектелюева А.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца после предъявления иска в суд, поскольку Кинжигалиев Д.Т. снялся с ре...

...гистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кинжигалиев Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы части 1 статьи 11 Жилищный кодекс Российской Федерации (устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального смысла данной статьи следует, что жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Жилищный кодекс Российской Федерации действует с 01.03.2005.

Частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что граждане, выбывшие из жилого помещения, утрачивают право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что администрация МО «<адрес>» является собственником здания общежития на № место, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания нежилое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно адресной справке, поквартирной карточке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован Кинжигалиев Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Кинжигалиев Д.Т. не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, личного имущества ответчика в жилом помещении не имеется.

В соответствии с сообщением директора ООО «Тандем», граждане зарегистрированные в <адрес>, договор на предоставление коммунальных услуг с ООО «Тандем» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заключали, оплату коммунальных услуг не производили (л.д. 12).

Таким образом, Кинжигалиев Д.Т. фактически утратил право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Из материалов дела и объяснения представителя истца судом установлено, что ответчик Кинжигалиев Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем, представитель истца просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку требования исполнены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым отказ от иска принять.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзаца 4 статьи 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца администрации МО «<адрес>» от требований к Кинжигалиеву Д.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску администрации МО «<адрес>» к Кинжигалиеву Д.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа истца от иска.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах

Определение

Об оставлении без рассмотрения

02 июня 2015 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» к Нелюбиной Е.П. о признании утратившим право пользовании нежилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд о признании Нелюбину Е.П. утратившим право пользования нежилым помещением и о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указав, что администрация МО «<адрес>» является собственником здания общежития на 301 место, расположенное по адресу: <адрес>, поселок <адрес>, <адрес>, переданное ОАО «РЖД» в соответствии с договором дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно адресной справки из ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, остается зарегистрированным Нелюбина Е.П. Просит Нелюбину Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования нежилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, поселок <адрес>. Обязать ОУФМС России по <адрес> снять Нелюбину Е.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об уважительной причин...

...е неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковое заявление администрации МО «<адрес>» оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебное заседание представитель истца администрации МО «<адрес>» не явился, рассмотрение дела по существу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о дне, времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом, однако о причинах своей неявки суд не уведомил, не заявил ходатайства о рассмотрении указанного заявления в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить исковое заявление администрации МО «<адрес>» к Нелюбиной Е.П. о признании утратившим право пользовании нежилым помещением и о снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в седьмом абзаце статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Логиновой Н.А., с участием прокурора Абдуллаевой Т.А., представителя истца Бектелюевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Поселок Верхний Баскунчак» к Никитиной Надежде ФИО8 о признании утратившей право на нежилое помещение, третье лицо: отдел Управления Федеральной миграционной службы Астраханской области по Ахтубинскому району,

установил:

Администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» обратилась в суд с исковым заявлением к Никитиной Н.Г. о признании утратившей право пользования нежилым помещением, в обоснование заявленным требованиям указав, что является собственником здания общежития на <данные изъяты> место, расположенного по адресу: <адрес>., <адрес>, переданного от ОАО «РЖД» в соответствии с договором дарения. В общежитии, расположенном по данному адресу, до настоящего времени остается зарегистрированной Никитина Н.Г., которая добровольно выехала из вышеуказанного общежития. В связи с чем истец просил признать Никитину Н.Г. утратившей право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., <адрес>

В судебное заседание представителем истца Бектелюевой А.С. представлено заявление, в котором она отказалась от исковых требований, указав, что ответчица в данное время в комнате не проживает, с регистрационного учета снялась добровольно, последс...

...твия прекращения производства по делу и ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ ей ясны.

Ответчица Никитина Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, т.к. не может явиться по состоянию здоровья.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, гражданин обязан прекратить пользоваться им и подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что администрация муниципального образования «Поселок Верхний Баскунчак» является собственником здания общежития на 301 место, расположенного по адресу: <адрес> переданное от ОАО «РЖД» в соответствии с договором дарения имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указанном общежитии состояла на регистрационном учете Никитина Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.Г. снята с регистрационного учета по данному адресу, в связи с чем, представителем истца заявлено об отказе от исковых требований.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом судья прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска связан с добровольным разрешением спора после предъявления иска в суд, а также заявлен в соответствии с действующим законодательством, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права, и законные интересы сторон, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя администрации муниципального образования «<адрес>» Бектелюевой Аиды ФИО9 от иска к Никитиной ФИО10 о признании утратившей право пользования нежилым помещением.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к Никитиной ФИО11 о признании утратившей право пользования нежилым помещением.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Шалекешов А.Х.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 апреля 2015 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лябах И.В.,

при секретаре: Атоян А.Х.,

с участием представителя истца Бектелюевой А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по заявлению администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» к Мурасовой Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» обратилась в суд с требованием к ответчику Мурасовой Р.Б. о признании утратившим ее право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указав, что администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» является собственником здания общежития на 301 место расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в здании общежитии на 301 место по адресу: <адрес> зарегистрирована, но не проживает Мурасова Р.Б., фактическое место жительство ответчика неизвестно, договор социального найма не заключался, оплату коммунальных платежей не производила.

В предварительном судебном заседании представитель истца Бектелюева А.С. просила прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца до предъявления иска в суд, поскольку Мурасова Р.Б. снялась с ре...

...гистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Мурасова Р.Б. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений не представлено.

Выслушав представителя истца Бектелюеву А.С., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы части 1 статьи 11 Жилищный кодекс Российской Федерации (устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального смысла данной статьи следует, что жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Жилищный кодекс Российской Федерации действует с 01.03.2005.

Частью 3 статьи 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что граждане, выбывшие из жилого помещения, утрачивают право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» является собственником здания общежития на 301 место, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания нежилое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно адресной справке, поквартирной карточке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирована Мурасова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Мурасова Р.Б. не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, личного имущества ответчика в жилом помещении не имеется.

В соответствии с сообщением директора ООО «<данные изъяты>», граждане зарегистрированные в <адрес>, договор на предоставление коммунальных услуг с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заключали, оплату коммунальных услуг не производили (л.д. 12).

Таким образом, Мурасова Р.Б. фактически утратила право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Из материалов дела и объяснения представителя истца судом установлено, что ответчик Мурасова Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, связи с чем, представитель истца просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку требования исполнены ответчиком в добровольном порядке до предъявления иска в суд.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым отказ от иска принять.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, абз.4 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» от требований к Мурасовой Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» к Мурасовой Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить на основании абз.4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа истца от иска.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 года Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при секретаре Атоян А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтубинского городского прокурора в интересах Успангалиева А.К. к администрации муниципального образования «Поселок Верхний Баскунчак» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, третье лицо Успангалиева К.,

установил:

Ахтубинский городской прокурор обратился в суд в интересах Успангалиева А.К. с требованием к администрации МО "Поселок Верхний Баскунчак" о возложении на нее обязанности обеспечить Успангалиева А.К. жилым помещением по договору социального найма с дополнительной жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., во внеочередном порядке. В обоснование своих требований указал, что Успангалиев А.К. является сыном собственника жилого помещения Успангалиевой К., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., который признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи 2 человека.

Успангалиев А.К. является инвалидом <данные изъяты>. По состоянию здоровья Успангалиев А.К. подходит под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совме...

...стное проживание граждан в одной квартире".

Однако, жилое помещение Успангалиеву А.К. до настоящего времени не предоставлено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Третье лицо Успангалиева К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Судом установлено, что Успангалиев А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты> и согласно заключениям ВК № и № ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на дополнительную жилую площадь на основании постановления Правительства Российской Федерации № 817 от 21.12.2004; невозможно совместное проживание с ним в одной квартире согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 378 от 16.06.2006 (л.д. 7, 8).

На основании распоряжения главы администрации МО "Поселок Верхний Баскунчак" от ДД.ММ.ГГГГ № Успангалиев А.К. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма с составом семьи – 2 человека. Однако до настоящего времени жилое помещение ему не выделено. Успангалиев А.К. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Собственником указанного жилого дома, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. является мать Успангалиева А.К. - Успангалиева К. (л.д. 11). Согласно технической документации данный жилой дом имеет общую площадью <данные изъяты> кв.м., жилую площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением главы администрации МО "Поселок Верхний Баскунчак" от 11.08.2006 № 57 «Об учетной норме площади и норме предоставления жилого помещения по договорам социального найма на территории поселка Верхний Баскунчак», установлена учетная норма обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, исходя из минимального размера которой семья признается нуждающейся в улучшении жилищных условий, независимо от степени благоустройства жилого помещения, в размере 11 кв. м на одного члена семьи.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно подпункту 3 пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне Постановления Правительства Российской Федерации, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и не имеющими иного жилого помещения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, при этом они должны быть признаны малоимущими в установленном законом порядке.

Малоимущие граждане могут быть обеспечены муниципальным жильем, если они не имеют жилья, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, при этом граждане не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или на праве собственности (пункт 4 часть 1 статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право на получение вне очереди жилого помещения гражданами, страдающими тяжелой формой хронических заболеваний, указанными в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, прямо предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от времени включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Часть 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу положений части 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанный перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 817, которым признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 года № 214.

В силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, подпунктов. 3, 4, 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем материалами дела установлено, что на основании распоряжения главы МО "Поселок Верхний Баскунчак" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Успангалиев А.К. снят с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем городского прокурора ФИО5 главе администрации МО "Поселок Верхний Баскунчак" ФИО4 направлен протест на распоряжение главы администрации МО "Поселок Верхний Баскунчак" ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении», согласно которому выставлено требование указанное распоряжение отменить в связи с необходимостью наличия обязательной ссылки на конкретные обстоятельства, указанные в пункте 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО "Поселок Верхний Баскунчак" ФИО4 вынесено распоряжение на основании данного протеста, согласно которому Успангалиев А.К. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации снят с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с утратой ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации – неправомерное действие должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет.

По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на 16.10.2015 и 21.10.2015, стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, при этом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а рассмотреть дело по представленным доказательствам, с учетом распоряжения администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» о снятии истца Успангалиева А.К. с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, которое не отменено и не оспорено, не представляется возможным, суд полагает возможным заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ахтубинского городского прокурора в интересах Успангалиева А.К. к администрации муниципального образования «Поселок Верхний Баскунчак» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, третье лицо Успангалиева К., оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено, в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Логиновой Н.А., с участием представителя ответчицы Успангалиева А.К., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к Успангалиевой ФИО4 о возложении обязанности произвести инвентаризацию объектов недвижимости,

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к Успангалиевой Кымбат о возложении обязанности произвести инвентаризацию объектов недвижимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился по вторичному вызову, об уважительных причинах своего отсутствия суду не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, представитель ответчика Успангалиев А.К. не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» к Успангалиевой ФИО5 о возложении обязанности произвести инвентаризацию объектов недвижимости, оста...

...вить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Шалекешов А.Х.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2016 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Теханцов А.А, изучив исковое заявление Администрации МО «<адрес>» к МИФНС России № по <адрес>, третье лицо: <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании муниципальной собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратился в суд с иском о признании муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд от администрации МО «<адрес>» поступило заявление, в котором они просят вернуть исковое заявление.

В связи с этим, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Администрации МО «<адрес>» к МИФНС России № по <адрес>, третье лицо: <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, - возвратить исковое заявление.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

Судья Теханцов ...

...А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2016 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Проскурин А.Ф., изучив исковое заявление Администрации МО «поселок Верхний Баскунчак» к МИФНС России № 4 по Астраханской области, третье лицо: Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании муниципальной собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Администрация МО «поселок Верхний Баскунчак» обратился в суд с иском о признании муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинский районный суд от администрации МО «поселок Верхний Баскунчак» поступило заявление, в котором они просят вернуть исковое заявление.

В связи с этим, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Администрации МО «поселок Верхний Баскунчак» к МИФНС России № 4 по Астраханской области, третье лицо: Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, - возвратить исковое заявление.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати суток...

... в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

Судья А.Ф. Проскурин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2015 года г. Ахтубинск

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Теханцов А.А., рассмотрев материалы административного искового заявления Администрации муниципального образования «<адрес>» к МИФНС России № № по <адрес> области, третье лицо<адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области о признании муниципальной собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с административным иском о признании муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

Поданное административное исковое заявление не соответствует требованиям ст.128 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 п.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, администрацией МО «<адрес>» заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Данные требования должны предъявляться в виде искового заявления, составленного по правилам ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

Требования администрации МО «<адрес>» оформлены в виде заявления, не соотв...

...етствующей требованиям ГПК РФ,

Руководствуясь ч.2 ст. 128 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Отказать в принятии административного искового заявления Администрации муниципального образования «<адрес>» к МИФНС России № по <адрес>, третье лицо: Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Астраханский областной суд, через Ахтубинский районный суд.

Судья: А.А.Теханцов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года Судья Ахтубинского районного суда Лябах И.В., рассмотрев административное исковое заявление администрации муниципального образования "<адрес>" (далее – администрация МО "<адрес>") к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») о возложении обязанности снять объект недвижимости с государственного кадастрового учета,

установил:

Администрация МО "<адрес>" (административное исковое заявление подано представителем административного истца Бектелюевой А.С.) обратилась в суд с требованием возложить обязанность на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с государственного кадастрового учета индивидуальный жилой дом общей площадью 20,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Ахтубинского районного суда Астраханской области в связи с тем, что до вынесения определения о принятии административного искового заявления от представителя административного истца Бектелюевой А.С. поступило ходатайство о возвращении данного административного искового заявления.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесе...

...ния определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление администрации МО "<адрес>" к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о возложении обязанности снять объект недвижимости с государственного кадастрового учета, представителю административного истца Бектелюевой А.С.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца с теми же требованиями в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Определение изготовлено на компьютере.

Судья: И.В. Лябах

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., ознакомившись с административным исковым заявлением администрации муниципального образования «Поселок Верхний Баскунчак» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» обратилась в суд с административным иском о признании права муниципальной собственности на сеть водоотведения № в <адрес>.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.

Подача заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, осуществляется по правилам и в порядке, предусмотренном Главой 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с этим, изложенные в административном исковом заявлении требования администрации МО «<адрес>», не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ, соответственно, в его принятии следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

опре...

...делил:

Отказать в принятии административного искового заявления администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Определение направить заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья А.Х. Шалекешов