logo

Бекулов Эльдар Алексеевич

Дело 2а-59/2022 (2а-1427/2021;) ~ М-1463/2021

В отношении Бекулова Э.А. рассматривалось судебное дело № 2а-59/2022 (2а-1427/2021;) ~ М-1463/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Чегемском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Дорохиным А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бекулова Э.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 14 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бекуловым Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-59/2022 (2а-1427/2021;) ~ М-1463/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.11.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительского действий и исполнительного сбора
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дорохин А.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
14.01.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО АФК
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Старший судебный пристав Медалиев М.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав- исполнитель Евгажуков А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по КБР
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Бекулов Эльдар Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело ....а-59/2022 07RS0....-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 14 января 2022 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР Е.А., старшему судебному приставу Чегемского РО УФССП России по КБР М.М. и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР Е.А., старшему судебному приставу Чегемского РО УФССП России по КБР М.М. и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа ....г. от 30.10.2019г. выданного мировым судьей судебного участка №..., в пользу ООО «АФК» с Б.Э. была взыскана задолженность в размере .....

..... Чегемским РО УФССП России по КБР на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, не проведена проверка имуществ...

Показать ещё

...енного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проводились действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Информация о ходе производства у банка отсутствует, то есть имеет место нарушение прав взыскателя.

Из возражения судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР Е.А. на административный иск следует, что на основании вышеуказанного исполнительного документавозбуждено исполнительное производство.

После возбуждения исполнительного производства в отношении Б.Э. судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64,68,81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, также в кредитные организации постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. направлены запросы в кредитные организации, банки, органы ЗАГСа, центра труда и занятости населения, МВД и УФСГР по КБР.

Согласно полученным ответам, движимого и недвижимого имущества зарегистрированным за Б.Э. не имеется.

Для установления имущественного положения должника был осуществлен выезд по месту его жительства, где принадлежащее Б.Э. имущество не обнаружено.

19.06.2021г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР Е.А. в судебном заседании не участвовал, извещался должным образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по КБР в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Х.Р. в судебном заседании не участвовал, сведениями о его надлежащем уведомлении суд не располагает.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа ....г. от 30.10.2019г. выданного мировым судьей судебного участка №..., в пользу ООО «АФК» с Б.Э. была взыскана задолженность в размере 71682,7рублей.

16.01.2020г. Чегемским РО УФССП России по КБР на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

После возбуждения исполнительного производства в отношении Б.Э. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесено постановление о розыске счетов в кредитных организациях и наложении ареста на денежные средства, УФСГР, кадастра и картографии по КБР и МВД по КБР.

При выезде по месту жительства Б.Э. было установлено, что какое-либо имущество должник в собственности не имеет.

Направлялись запросы в кредитные организации. Согласно полученным ответам, движимого и недвижимого имущества за Б.Э. не зарегистрировано, получателем пенсии, либо иных выплат он не является.

Постановлением от 19.06.2021г., в соответствии со ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Хотя данный срок и не является пресекательным, это не подразумевает возможности для судебного пристава-исполнителя откладывать совершение исполнительных действий на более поздний период. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанные требования закона административными ответчиками выполнены.

Приведенные выше обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о принятии судебными приставами-исполнителями в установленный законом срок в рамках названного исполнительного производства в отношении Б.Э. достаточных, своевременных и эффективных исполнительных действий.

Наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Доводы административного истца о не выполнении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем

в рамках исполнительного производства опровергаются материалами исполнительного производства.

Доказательств обращения административного истца с заявлением в порядке ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о розыске имущества, либо самого должника в Чегемский РО УФССП по КБР, не представлено.

Как следует из представленных материалов судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры для принудительного исполнения судебного акта, что свидетельствует о совершении приставами действий, соответствующих требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансолвого контроля» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР Е.А., старшему судебному приставу Чегемского РО УФССП России по КБР М.М. и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2021г.

Председательствующий- подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин

Свернуть
Прочие