Унгуряну Виктория Игоревна

Дело № 11-13/2025

23MS0037-01-2024-002141-72

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2025 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.

при секретаре Сенченко А.Т.

с участием:

заявителя Прохоренко А.А.,

заинтересованного лица Унгуряну В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прохоренко А. А. на решение мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.09.2024 по делу по иску Унгуряну В. И. к Прохоренко А. А. о взыскании задолженности,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.09.2024 удовлетворены исковые требования Унгуряну В.И. к Прохоренко А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, Прохоренко А.А. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым мировым судьёй решением, которое ответчик просит отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в заявленных требованиях, на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе о том, что при принятии решения мировой судья неверно оценил обстоятельства дела, не дал оценку доводам ответчика, неверно применил нормы законодательства.

В судебном заседании Прохоренко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд удовлетвори...

Показать ещё

...ть их.

Унгуряну В.И. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение мирового судьи без изменения, поскольку мировым судьей при вынесении решения дана оценка всем обстоятельствам дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда не подлежащим отмене, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2024 между Прохоренко А.А. (продавец) и Унгуряну В.И. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Восход», <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2 предварительного договора, продавец поставлен в известность о том, что отчуждаемый земельный участок приобретается покупателем за счет собственных средств, и за счет средств ипотечного кредита, предоставляемого покупателю ПАО Сбербанк.

Стоимость указанного в п.1 объекта недвижимости установлена по соглашению сторон в размере 3 100 000 руб.

В соответствии с п. 4 предварительного договора, покупатель при заключении настоящего договора в счет оплаты стоимости приобретаемого земельного участка уплатила продавцу денежные средства, в размере 50 000 руб. в качестве авансового платежа, путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской продавца.

Так, в материалы дела представлена расписка от 20.04.2024, из которой усматривается, что Прохоренко А.А. получил от Унгуряну В.И. денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве авансового платежа с чет оплаты стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Очевидно, что установление обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается "принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон".

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задаток в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Исходя из буквального содержания предварительного договора и расписки в получении денежных средств от 20.04.2024, следует, что Прохоренко А.А. получены денежные средства в размере 50 000 руб. именно в качестве аванса.

С учетом установленных обстоятельств, принимая решение, мировой судья пришел к выводу, что указанные денежные средства по своему содержанию являются авансом, подлежащим возврату покупателю.

При этом мировой судья указал, что основной договор купли-продажи не заключен в связи с отсутствием у покупателя необходимой денежной суммы для приобретения земельного участка, в виду непредставления банком кредитных средств для их покупки.

Согласно п. 6 предварительного договора стороны обязались подписать основной договор в срок до 20.05.2024.

Согласно п. 4.1 договора, в случае отказа продавца от заключения основного договора, продавец обязуется, в срок, не превышающий 7 (Семи) календарных дней возвратить покупателю сумму авансового платежа, в размере 50 000 руб. в полном объеме, а также уплатить покупателю сумму штрафа за неисполнение условий договора в размере 50 000 руб.

В случае отказа покупателя от заключения основного договора, сумма авансового платежа остается у продавца и не подлежит возврату покупателю.

В соответствии с п. 4.2 предварительного договора, по соглашению сторон при прекращении обязательства до начала его исполнения либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ: - разрушение (гибель) отчуждаемой недвижимости, запрет компетентного государственного органа) - или в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) авансовый должен быть возвращен покупателю в однократном размере в течение 7 (Семи) календарных дней.

Согласно п. 4.3 предварительного договора, по соглашению сторон, продавец обязуется вернуть уплаченный ему авансовый платеж в однократном размере в течение 7 (Семи) календарных дней, в случае неодобрения Банком указанного земельного участка в качестве объекта залога, а также в случае одностороннего изменения Банком стоимости объекта недвижимости, уменьшения суммы займа, предоставляемой покупателю на приобретение и оплату объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе Прохоренко А.А. указал, что судом не было обращено внимание на то, что из информации предоставленной ПАО Сбербанк на запрос суда ПАО «Сбербанк России» от 16.08.2024 следует: 12.05.2024 в 21.час. 22 мин. Истец подал новую ипотечную заявку в ПАО «Сбербанк»; 12.05.2024 в 21 час. 33 мин. заявка на ипотечное кредитование одобрена Банком. Таким образом на дату заключения основного договора купли-продажи у Истца имелось одобрение банка на предоставление ипотечного кредитования от 12.05.2024 в 21.33. Уклонение от заключения основного договора исходило по личной инициативе Истца, и в соответствии с п. 4.1 предварительного договора, в случае отказа Покупателя от заключения основного договора, сумма авансового платежа остается у Продавца и не подлежит возврату Покупателю.

Вместе с тем, Прохоренко А.А. не учтено следующее.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что основной договор ни в указанный в предварительном договоре срок, ни к моменту разрешения настоящего спора не заключен. Поскольку основное обязательство не возникло, предварительный договор прекратил свое действие.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо было доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть то, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы, совокупность доказательств, представленных сторонами, включая условия договора, принимая во внимание, что стороны предусмотрели соглашение об авансе, по которому истец оплатил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., основной договор купли-продажи между сторонами заключён не был, действие предварительного договора закончилось 20.05.2024, суд приходит к выводу, что уплаченные денежные средства подлежат возвращению истцу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.09.2024 по делу по иску Унгуряну В. И. к Прохоренко А. А. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоренко А. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Свернуть