Пермикина Ксения Андреевна

66RS0021-01-2023-001271-37

Дело №2-74/2024 (2-1012/2023г.)

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 21 февраля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при ведении протокола секретарем Мартьяновой О.В.,

с участием истца Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут по адресу: <адрес> Ф.И.О.2, управляя автомобилем «Киа Рио» государственный номер №, совершила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21102, государственный номер №, принадлежащий истцу, причинив автомобилю механические повреждения в виде: повреждение фонарей заднего хода и противотуманной фары, задней правой покрышки, заднего бампера, крышки багажника, заднего левого и правого крыла, задней правой блок фары, задней левой блок фары, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась. Постановлением по делу об административном правонарушении Ф.И.О.2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По факту причиненного ущерба была проведена оценка поврежденного транспортного средства истца в ООО «Р-оценка», согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 132 300 рублей. Вместе с тем, стоимость транспортного средства ВАЗ 21102 после произошедшего ДТП может составлять 15 000 рублей, а стоимость исправного транспортного средства может составлять 123 500 рублей, ремонт является экономически нецелесообразным. Та...

...ким образом, сумма причиненного ответчиком ущерба составляет 117 300 рублей (132 300 рублей - стоимость восстановительного ремонта – 15 000 рублей- стоимость годных остатков). С целью досудебного урегулирования спора, истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако ответа на нее не поступило. Просит взыскать с Ф.И.О.2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 117 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления и ходатайства в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец Ф.И.О.1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ф.И.О.2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ф.И.О.1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду нижеследующего:

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец Ф.И.О.1 является собственником автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер К748ЕН 96, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, Ф.И.О.2, управляя автомобилем «Киа Рио» государственный номер №, совершила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21102, государственный номер №.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из п. 10.1 вышеуказанных правил следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно объяснений Ф.И.О.1, она управляла технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, двигалась в первом часу ночи по <адрес> с включенным светом фар и была пристегнута ремнем безопасности, на перекрестке с <адрес> она включила правый указатель поворота и повернула в сторону <адрес>, напротив <адрес> в <адрес> она остановилась для того, чтобы повернуть к <адрес>, включив левый указатель и через несколько секунд почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля ВАЗ. Она вышла из своего автомобиля и увидела, что наезд на ее автомобиль совершил водитель автомобиля «Киа Рио» государственный номер №, за рулем которого находилась ранее знакомая Ф.И.О.2, которая вышла из автомобиля и после недолгого разговора села в свой автомобиль и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия в сторону <адрес>. После чего она позвонила в дежурную часть и до приезда сотрудников ГИБДД оставалась на месте ДТП.

Из объяснений Ф.И.О.2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:19, она управляла транспортным средством «Киа Рио» государственный номер №, была пристегнута ремнем безопасности, двигалась с включенным светом фар при движении по <адрес> возле <адрес> допустила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21102 государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, так как отсутствовал полис ОСАГО уехала с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.2, которая нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 вышеуказанной нормы владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21102, государственный номер № причинены механические повреждения: задние фонари заднего хода и противотуманные фонари, задняя правая покрышка, задний бампер, крышка багажника, заднее левое и правое крыло, задняя правая блок фара, задняя левая блок фара (л.д. 12).

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ООО «Р-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составил 132 300 руб. (л.д. 14-59). В ходе экспертного исследования экспертом был проверен объем повреждений автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер №. Механические повреждения указаны в акте осмотра автомобиля (л.д. 30), зафиксированы на фототаблице (л.д. 36-50). Ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, стоимость ремонта превышает среднерыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость исправного транспортного средства ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № с учетом округления может составлять 123 500 руб. 00 коп., а стоимость аварийного с учетом округления 15 000 руб.

Представленные истцом заключения суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу. Выводы заключений основаны на акте осмотра транспортного средства, подтверждаются представленной калькуляцией. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и специалиста не имеется, он внесен в государственный реестр экспертов-техников. Указанное заключение ответчиком не оспорено в установленном законом порядке. Допустимых, достоверных доказательств иного размера ущерба суду также не представлено.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда, вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере материального ущерба в размере 108 500 рублей (123 500 рублей 00 копеек рыночная стоимость до ДТП – 15 000 рублей 00 копеек стоимость годных остатков).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворяются судом частично (93,348%), на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 310 руб. 12 коп.

В силу положений ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д. 79). Также истцом предоставлена квитанция № на сумму 6 000 руб. в счет оплаты услуг адвоката Ф.И.О.4 за подготовку искового заявления и ходатайства об обеспечительных мерах (л.д. 81)

Данные расходы суд признает относимыми, соразмерными и подтвержденными представленными документами.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ф.И.О.1 сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 108 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей 12 копеек, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления и ходатайства в размере 6 000 рублей, всего взыскать 127 810 рублей 12 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Пласткова