Николаев Аян Дмитриевич

04RS0021-01-2023-001670-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при секретаре Жамьянове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2193/2023 по исковому заявлению Цыбекжаповой Д.Ц. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит установить факт пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: ... до 31 декабря 2015 года.

Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебные заседания, назначенные рассмотрением на 30.06.2023 г. в 11 часов 00 минут и на 10.07.2023 г. в 12 часов 15 минут истец и его представители не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" по доверенности Сыпко М.М. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на вынесении решения не настаивала.

В судебное заседание третьи лица Вульфович С.В., Вульфович Е.В., Вульфович Н.В., Елисеева О.А., Елисеев А.Н., Алексеева А.Н., Елисеев Н.И., ЕлисеевА.Н., Елисеев М.А., НазароваН.К., НазаровВ.И., НиколаеваЕ.И., Николаев Д.Р., ДабхановА.И., ДабхановИ.И., ДабхановаА.И., ДабхановаТ.Р., ДабхановК.И., БадмацыреноваД.Р., БадмацыреноваД.Р., Калын-ОолП.А., НиколаевА.Д., ЛосеваЕ.В., СафроновН.В., Денисенко А.Н., АбдулинаТ.Н., Денисенко Н.Н., Лосев Я.С., Нечаев Б.И., ЕвреевЗ.Р., Телятников А.Е., ЕвреевР.З., Телятников А.Е., ТелятниковаО.Р., Телятников Д.А., ...

...ТелятниковаА.А., Телятников О.Б., ТагаровБ.В., ЦыбекжаповаВ.А., ЦыбекжаповА.Д-Д., ЦыбекжаповА.Д., ЦыбекжаповА.Д-Д., ЦыбекжаповС.А., Цыбекжапова А.А., ЦыбекжаповаС.А., ЦыбекжаповаА.А., ЦыбекжаповА.Д., представители ПАО «Россети Сибирь», Управления Росреестра по Республике Бурятия не явились, надлежаще извещены.

Третье лицо ЕврееваМ.Е. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, возражала против заявленных требований.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Поскольку, по общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право суда оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзацы седьмой и восьмой статьи 222).

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, уважительности неявки в судебное заседание по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить, что в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть третья статьи 223 ГПК Российской Федерации). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 273-О).

Определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду вторичной неявки истца обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Цыбекжаповой Д.Ц. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Б.Ж. Норбоева