Белан Валентина Сергеевна

Дело № 2-1452/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-001619-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче по подсудности

г. Курганинск 08 октября 2024 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала к Белан Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии,

установил:

Представитель истца Чернышова О.Н., действующая на основании доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к Белан Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ответчик по первоначальному иску Белан А.И. является индивидуальным предпринимателем и собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>, где и осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Кроме того акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.03.2024 составлен в отношении потребителя Белан Анастасии Игоревны и ею подписан.

Таким образом из искового заявления с учетом уточнения требований и изменения ответчика, усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств с ответчика в размере образовавшейся задолженности за неучтенное потребление электрической энергии входе осуществления ответчиком как индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности. Соответственно правоотношения возникли в процессе эконо...

...мической деятельности ответчика. Спор возник при осуществлении предпринимательской деятельности ответчика.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации …Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 33, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала к Белан Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии - передать в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней.

Судья В.В. Яконов

Судья Быкова О.М. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Л.И.Илларионовой,

судей С.А.Рязанцевой, Т.П.Коваленко,

при ведении протокола помощником судьи М.М.Хан,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2022 года апелляционную жалобу Белобородова Ю. С. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Белан В. С., Фоминой Т. С. к Белобородову Ю. С. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе,

заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой, объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

В.С.Белан, Т.С.Фомина обратились в суд с иском к Ю.С.Белобородову, указав, что <данные изъяты> умер их брат Белобородов Г.С., которому на день смерти принадлежало имущество виде земельного участка с жилым домом по адресу: <данные изъяты>, пгт Новозавидовский, <данные изъяты>; квартиры по адресу: <данные изъяты>, а также денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства брата, однако, в принятии заявления и выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

Полагают, что пропуск ими шестимесячного срока для принятия наследства обусловлен уважительными причинами, так как они не были оповещены ответчиком об открытии наследства. Кроме того, истцы пребывают в преклонном возрасте, проживают в других регионах, значительно ...

...отдаленных от места открытия наследства. Более того, ответчик, подавая нотариусу заявление о принятии наследства, действуя, по мнению истцов, недобросовестно, скрыл от нотариуса их имена и адреса места жительства.

Просили суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Белобородова Г.С., умершего <данные изъяты>; определить долю каждого из наследников в наследственной массе в равных долях по 1/3 доли каждому на все наследственное имущество, а именно: земельный участок и жилой дом по адресу: <данные изъяты>, пгт Новозавидовский, <данные изъяты>,; квартиру по адресу: <данные изъяты> денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах наследодателя <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Истцы в судебное заседание не явились. Представители истцов в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что их доверители фактически приняли наследство, поскольку сын истца В.С.Белан – А.В.Белан забрал из дома наследодателя после его смерти воинские награды и китель и передал их матери. Кроме того, истцы выдали доверенности на имя представителей для принятия от их имени наследства их брата до истечения шестимесячного срока, следовательно, выразили свою волю на принятие наследства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представители против иска возражали со ссылкой на обстоятельства осведомленности истцов о времени открытия наследства и наличие у них возможности спорное наследственное имущество принять в установленные законом сроки. Полагали отсутствующими основания для восстановления срока принятия наследства.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования истцов удовлетворены.

Ответчик Ю.С.Белобородов, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика по ордеру С.Е.Селезнева и по доверенности В.А.Белобородова в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности Р.А.Гаврилов в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом, стороны В.С.Белан, Т.С.Фомина и Ю.С.Белобородов являются полнородными сестрами и братом. Наследодатель Белобородов Г.С., умерший <данные изъяты> также приходится сторонам полнородным братом.

Тем самым, в соответствии сост.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), стороны являются наследниками Белобородова Г.С. второй очереди по закону.

Исходя из материалов дела, наследодателю Белобородову Г.С. на день смерти принадлежало имущество в виде денежных средств по вкладам, хранящимся в ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, а также в виде земельного участка с жилым домом по адресу: <данные изъяты>, пгт Новозавидовский, <данные изъяты> квартиры по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (1154 ГК РФ).

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.

В установленный законом шестимесячный срок после смерти Белобородова Г.С. истцы В.С.Белан и Т.С.Фомина к нотариусу с заявлением о принятии его наследства не обратились.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось стороной истцов, о смерти наследодателя им было достоверно известно, они принимали участие в его похоронах, с ответчиком имели место переговоры относительно порядка раздела наследственного имущества.

С указанной целью истцами В.С.Билан и Т.С.Фоминой, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты> были выданы нотариальные доверенности на имя представителей Д.В.Шац и Р.А.Гаврилова непосредственно для принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего <данные изъяты> их брата Белобородова Г.С., что подтверждается материалами дела (л.д.169, 170).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходя из указанных обстоятельств, пришел к выводу, что, поскольку истцами были выданы в апреле 2021 года нотариальные доверенности на имя Д.В.Шац и Р.А.Гаврилова для принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство, следовательно, истцы изъявили свою волю на принятие наследства в установленный законом срок, т.е. в течение двух месяцев после смерти наследодателя.

Между тем, действующие нормы гражданского законодательства не связывают момент возникновения воли наследника на принятие наследства с возникновением права на наследство.

Принятие наследства, в силу положений ст.1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п.7 ст.1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п.3 ст.185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, выдача представителю доверенности на совершение действий по принятию наследства не является подтверждением факта принятия наследства.

Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный, в силу п.1 ст.973 ГК РФ, обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Доводов относительно причин неисполнения доверенными лицами поручения В.С.Билан и Т.С.Фоминой отраженного в их доверенностях, стороной истцов в ходе разбирательства по делу не приведено.

Вместе с тем судебная коллегия, исходя из обстоятельств выдачи истцами после смерти наследодателя Белобородова Г.С. доверенностей на представителей, содержащих поручение о совершении действий, связанных с принятием наследства, приходит к выводу, что они знали о его смерти и времени открытия наследства и имели объективную возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также обеспечить контроль за исполнением поверенными своих поручений, отраженных в доверенностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных положений следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Доказательств наличия у истцов таких причин для пропуска срока принятия наследства материалы дела е содержат.

Преклонный возраст истцов В.С.Белан (<данные изъяты> года рождения) и Т.С.Фоминой (<данные изъяты> года рождения), как это видно из материалов дела, соответствует преклонному возрасту ответчика Ю.С.Белобородова (<данные изъяты> года рождения), что не явилось для него препятствием для своевременного принятия наследства путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу через своего представителя по доверенности В.А.Белобородову.

Доводы стороны истцов о том, что сын Т.С.Белан - А.В.Белан забрал из дома наследодателя после его смерти воинские награды и китель и передал их матери не могут расцениваться как фактическое принятие истцами наследства, поскольку указанные действия не относятся непосредственно к кому-либо из истцов и, кроме того, не согласуются с предусмотренными п.2 ст.1153 ГК РФ действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не правильно применены нормы материального права, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм о тайне совещательной комнаты судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергаются протоколом судебного заседания.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Белобородова Ю. С. – удовлетворить.

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Белан В. С., Фоминой Т. С. к Белобородову Ю. С. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе – отказать.

Председательствующий

Судьи

<***>

Дело № 2-5087/2019

УИД № 66RS0003-01-2018-004833-38

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Мальковой К. Д.,

с участием представителя истца, представителя ответчика Белана С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Урал-СТ» к Белану С.А., Белан Л.А., Белан В.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УЖК «Урал-Ст» обратилось в суд с иском к Белану С. А., Белан Л. А. и Белан В. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** ООО УЖК «Урал-СТ» по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом ***

Нанимателем жилого помещения – *** указанном жилом доме является Белан С. А.

По указанному адресу совместно с нанимателем зарегистрированы и проживают члены его семьи Белан Л. А. (супруга) и Белан В. С. (дочь).

Предусмотренную законом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики исполняет ненадлежащим образом, за период с *** по *** задолженность составляет 262398 рублей 64 копейки, также начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с *** по *** в размере 116915 руб...

...лей 03 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Белана С. А., Белан Л. А. и Белан В. С. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 262398 рублей 64 копейки, пени в размере 116915 рублей 03 копейки, сумму уплаченной госпошлины в размере 6993 рубля.

В судебном заседании представителем истца Нечаевой А. Ю., действующей на основании доверенности ***), представлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, об уменьшении размера исковых требований в связи с поступившим ходатайством стороны ответчика о применении срока исковой давности. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 66496 рублей 10 копеек, пени за период с *** по *** в размере 2526 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2271 рубль. С мнением истца о применении срока исковой давности за весь период взыскания задолженности не согласилась, просила учесть, что ранее истец обращался к мировому судье для получения судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам, приказ был отменен по заявлению ответчика ***, в связи с чем срок исковой давности возобновился, и на момент подачи иска данный срок не истек.

Ответчики Белан С. А., Белан Л. А. и Белан В. С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчиков, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступали.

Ответчик Белан С. А. доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика Белана С. А. – Юровская В. А., действующая на основании доверенности от *** и доверенности в порядке передоверия от ***, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при данной явке без участия ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** ООО УЖК «Урал-СТ» по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом ***.

*** ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «УЖК «УРАЛ-СТ», о чем ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» и *** внесена запись о создании путем реорганизации в форме преобразования ООО «УЖК «УРАЛ-СТ».

Таким образом, ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» является правопреемников прав и обязательств ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что Белан С.А., Белан Л.А. и Белан В.С. являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм на ответчиках лежит солидарная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности из выписки из лицевого счета за период с *** по ***, следует, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиками не исполняются, в результате чего задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 262398 рублей 64 копейки.

Однако, ответчиком Беланом С. А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всему периоду взыскания задолженности.

Оценивая заявленное ответчиком требование о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг носит периодичный характер – один раз в месяц, соответственно, о нарушении своих прав и законных интересов истец должен был знать по окончании каждого календарного месяца, в течение которого услуги были оказаны и не оплачены ответчиком.

Однако, суд полагает, что ходатайство о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Пункт 18 Постановления содержит следующее разъяснение.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного определения об отмене судебного приказа от ***, ООО «УЖК-УРАЛ-СТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ***, приказ отменен по заявлению ответчика ***.

То есть, за период предъявления требования о взыскании задолженности с *** по *** срок исковой давности не истек. С учетом уточнений исковых требований, представленных истцом, признавшим обоснованность ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** составляет 66496 рублей 10 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени за период с *** по *** составляет 2526 рублей 89 копеек.

Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлялось. Расчет пени не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца с учетом произведенных уточнений законны и подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с *** по *** в сумме 66496 рублей 10 копеек, пени за период с *** по *** в размере 2526 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 756 рублей 90 копеек (2270 рублей / 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Урал-СТ» к Белану С.А., Белан Л.А., Белан В.С. о взыскании задолженности по договору на оказание жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Белана С.А., Белан Л.А., Белан В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Урал-СТ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 66496 рублей 10 копеек, пени за период *** по *** в размере 2526 рублей 89 копеек.

Взыскать с Белана С.А., Белан Л.А., Белан В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Урал-СТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 756 рублей 90 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>