Белаш Ксения Алексеевна

УИД: 56MS0114-01-2021-002106-73

Дело № 12-833/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Белаш К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белаш Ксении Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белаш Ксении Алексеевны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга от 13 мая 2021 года Белаш К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Белаш К.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Полагает, что при принятии оспариваемого постановления мировым судьей не были полно и всесторонне оценены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее вины в инкриминируемом правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что заявитель не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, тем самым было нарушено ...

Показать ещё

...ее право на защиту.

Заявитель жалобы ссылается на тот факт, что она не является субъектом правонарушения, а также на допущенные сотрудниками полиции процессуальные нарушения при оформлении материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Белаш К.А. в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Белаш К.А. 14 апреля 2021 года в 15 ч. 14 мин., осуществляя розничную продажу в магазине «Жигулевское», расположенном по адресу: ..., реализовала алкогольную продукцию, а именно пиво «Три медведя» емкостью 0,45 л., с содержанием алкоголя 4,7% в количестве 2 бутылок стоимостью 55 рублей за каждую несовершеннолетней ФИО , ... года рождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Белаш К.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Белаш К.А. постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 13 мая 2021 года привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статься 24.1 КоАП РФ).

Рассматривая 13 мая 2021 года дело об административном правонарушении в отсутствие Белаш К.А., мировой судья указал, что последняя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Однако, с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Белаш К.А. 20 апреля 2021 года поступило к мировому судье, в тот же день было назначено к рассмотрению на 6 мая 2021 года в 14 ч. 00мин.

Согласно справке мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга от 26 апреля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении Белаш К.А. переназначено на 13 мая 2021 года в 16 ч. 00 мин., в связи с изданием Указа Президента РФ №242 от 23 апреля 2021 года «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 год».

В соответствии с представленной в материалы дела телефонограммой от 28 апреля 2021года, составленной секретарем судебного заседания, Белаш К.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 мая 2021 года в 16 ч. 00 мин. не извещена, поскольку телефонное соединение не состоялось.

Материалами дела подтвержден факт направления судебного извещения Белаш К.А. по адресу проживания: ....

Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

Согласно представленным в материалы дела почтовому конверту, а также почтовому отслеживанию отправления N почтовое отправление с судебной повесткой не было вручено адресату Белаш К.А., возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» 14 мая 2021года.

Таким образом, на момент рассмотрения и принятия постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании 13 мая 2021 года в 16 ч. 00 мин. у суда не было сообщения (сведений), указанных в абзаце 2 пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволивших суду считать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу Белаш К.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга без участия Белаш К.А. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Несоблюдение вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления судьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд считает, что названные существенные нарушения требований закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Белаш К.А., в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, при этом суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье надлежит устранить допущенные недостатки и принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Белаш Ксении Алексеевны – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белаш Ксении Алексеевны, – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении Белаш Ксении Алексеевны направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья подпись О.В.Ермошкина

Свернуть