Белашов Павел Петрович

№ 5-936/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кутыгина Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белашов П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>№

У С Т А Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд Ростовской области из ОМВД по Пролетарскому району поступил протокол 61 № 370000970/987 от 03.11.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белашов П.П., согласно которому 03.11.2021 года в 11 часов 20 минут Белашов П.П. находился по адресу: Ростовская область, Г.Пролетарск, ул. Пионерская №93 в торговом зале магазина «Магнит» без лицевой маски или респиратора в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности» (Постановление Правительства Российской Федерации» от 02.04.2020г. № 417), в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 г., постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции постановления Правительства Ростовской области № 895 от 28.10.2021г. «О внесении изменения в постановле...

...ние Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272»), при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился на территории рынка без лицевой маски при отсутствии респиратора, чем нарушил абз. 1.2.3 п.п. 1.2 п. 1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272, то есть совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Белашов П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции» введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности» установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» введены ограничительные мероприятия, в том числе носить лицевые маски либо респираторы при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Из представленных материалов, в том числе объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении следует, что он действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился в общественном месте без лицевой маски при отсутствии респиратора.

Следовательно, данный гражданин, в нарушение установленных Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, находилась в общественном месте без лицевой маски или респиратора в нарушении требований, указанных в Постановлении Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в установленном законом порядке.

Таким образом, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наказания в виде предупреждения, полагая данный вид наказания соразмерным допущенному им правонарушению и его личности. Данный вид наказания, по мнению суда, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Белашов П.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья:

Дело № 1-18/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

государственного обвинителя - прокурора Руднянского района Скрипкина Р.С.,

подсудимого Белашова П.П. и его защитника – адвоката адвокатской консультации Руднянского района филиала ВОКА Харченко С.А., представившего удостоверение № 2863 и ордер № 016801 от 28.05.2020 года.,

при секретаре Синельниковой Е.Л..

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

Белашова П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, окончившего 2 класса средней школы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белашов П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов Белашов П.П., находясь в комнате домовладения, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевшая и расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получить материальную выгоду, воспользовавшись тем, что Потерпевшая вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, из кошелька, хранящегося в нижнем ящике шифоньера, стоящего в указанной комнате, тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей. С похищенными денежными средствами Белашов П.П. с места происшестви...

...я скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевшая значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Белашов П.П. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше описанию, и пояснил, что зашёл в дом потерпевшей представившись работником пенсионного фонда без какой –либо цели. Однако когда бабушка доставала паспорт, он увидел денежные средства в кошельке, не удержался и похитил их. Позже все денежные средства он вернул, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Белашова П.П. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания Потерпевшей, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и ожидала прихода внучки. Примерно в 13.00 часов в окно увидела подъехавший к её дому легковой автомобиль тёмного цвета. Подумав, что это приехала внучка, пошла её встречать. Вместо неё в дом зашёл мужчина, который представился сотрудником пенсионного фонда и сказал, что проводит перепись, для чего попросил паспорт. По его просьбе она передала ему паспорт. После он попросил у неё ручку. Она прошла в соседнюю комнату, а когда вернулась он сказал, что ему еще куда-то надо ехать и вышел из дома. Пробыл он у неё около 10-15 минут. Через некоторое время примерно в 14.00 часов приехала её внучка, которой она отдала деньги в сумме 5 000 рублей, обещанные на свадьбу. 22 декабря в обеденное время она решила проверить наличные деньги, которые хранились в нижнем ящике шифоньера в кошельке, там же, где лежал паспорт. Когда заглянула в ящик, обнаружила, что в кошелке отсутствуют деньги в сумме 8 000 рублей, который оставались ей на расходы до пенсии и лежали отдельно от денег в размере 5 000 рублей, которые она отдала внучке. После этого она пошла к соседке и спросила о том, не приходили ли к ним сотрудники пенсионного фонда, на что ей ответили, что никто не приходил. Тогда она поняла, что украл принадлежащие ей деньги мужчина, который представился ей сотрудником пенсионного фонда. Ущерб от хищения в сумме 8 000 рублей является для неё значительным, так как размер её пенсии составляет 19 692 рубля, из которых она оплачивает продукты, коммунальные услуги и лекарства.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания представителя Потерпевшей, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: <адрес> проживает её престарелая мать Потерпевшая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она приехала к матери и узнала, что накануне ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней приходил молодой человек, который представился сотрудником пенсионного фонда. Через непродолжительное время мужчина ушёл. На следующий день после его ухода Потерпевшая обнаружила, что у неё из нижнего ящика шифоньера пропали деньги в сумме 8 000 рублей. О данном факте она сообщила в полицию.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на своём автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приехал со своим знакомым Белашовым П.П. в р.<адрес>, так как последний торговал шубами. По приезду в указанный населённый пункт он стал возить Белашова П.П. по улицам и где тот просил, он останавливался. Проезжая мимо одного из домов в р.<адрес>, адрес он не запомнил, Белашов П.П. попросил его остановиться. Белашов П.П. вышел из автомобиля, зашёл во двор одного из домовладений, при этом у него с собой никаких вещей не было. Примерно через 15 минут Белашов П.П. вышел они направились дальше, при этом он заметил, что Белашов П.П. чем-то взволнован. Позже от самого Белашова П.П. ему стало известно, что когда они приезжали в <адрес>, то тот под предлогом работника пенсионного фонда совершил хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей.

Признавая показания подсудимого, потерпевшей и её представителя, свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевшей . о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, похитившего у неё ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов под видом работника пенсионного фонда денежные средства в размере 8 000 рублей (т.1л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение Потерпевшая, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Белашов П.П. добровольно подробно сообщил об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств из домовладения Потерпевшая (т<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Белашова П.П. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой обвиняемый в присутствии защитника и понятых показал где и каким образом он похитил денежные средства у гр. Потерпевшая (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевшая . в присутствии понятых при участии двух статистов опознала Белашова П.П. как мужчину, который похитил у неё денежные средства (<данные изъяты>);

Анализируя приведенные выше доказательства в виде показаний потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетеля, письменных доказательств в их совокупности, суд находит их достоверными, так как они логичны, подтверждают, дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, соответствуют закону.

Исследовав указанные доказательства по делу, суд не находит оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд оценивает их как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для взятия за основу для выводов о виновности подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, опознание проведено и оформлено в соответствии со ст. 193 УПК РФ без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательства недопустимым. Оснований, по которым потерпевшая, ранее не знакомая с Белашовым П.П., могла бы оговорить его, судом не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанное в описательной части приговора преступление совершено именно Белашовым П.П.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Белашова П.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ Белашов П.П. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с опасностью для себя или других лиц, а потому не лишало и не лишает Белашова П.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, Белашов П.П. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Белашов П.П. не нуждается.

Суд, находя заключение экспертов-медиков научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Белашова П.П., его активным, адекватным поведением в судебном заседании, признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание Белашову П.П. не установлено.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, имеющееся психическое заболевание, а поэтому в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Учитывая изложенное, и исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает справедливым из имеющихся в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ избрать наказание Белашову П.П. за содеянное в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белашова П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения Белашову П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

УИД 34RS0019-01-2023-000029-20

Дело № 1-287/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 26 мая 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Колпаковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Евтеева А.А.,

подсудимого Белашова П.П.,

защитника подсудимого – адвоката Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белашова Павла Петровича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белашов П.П. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2022 года, в вечернее время, Белашов П.П., пришёл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ...., где увидел спящих Потерпевший №1 и его сожительницу ФИО5 и решил тайно похитить ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находившееся в доме.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, Белашов П.П., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в те же сутки и время, находясь в ...., воспользовавшись тем, что собственник имущества и его сожительница Свидетель №4 уснули, и за его преступными действиями не наблюдают, путём свободного доступа, с целью реализации задуманного т...

...айно похитил из домовладения мобильный телефон марки «Хiaomi» модель «Redmi 9», кастрюлю-жаровню «Risoli», объёмом 4 литра, надувную лодку ПВХ «Инзер», продукты питания и другое имущество на общую сумму 17 734 рубля, которое впоследствии вынес и сложил в автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № .... регион. С похищенным имуществом Белашов П.П. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате действий Белашова П.П. потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 17 734 рубля.

Подсудимый Белашов П.П. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Белашова П.П., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что в конце декабря 2022 года, он пришёл в ...., дверь в доме заперта не была. Воспользовавшись тем, что проживающая в доме пара спала, он, находясь в указанном домовладении, взял с холодильника продукты питания - свинину и курицу, стоящую на кухне кастрюлю-жаровню, с кухонного стола - мобильный телефон в корпусе чёрного цвета, резиновую лодку с двумя вёслами, налобный фонарик. Далее, зайдя в гараж, дверь которого заперта не была, он взял лежавший там ледобур. Загрузив похищенное им имущество из вышеуказанного домовладения в автомобиль, он поехал к себе по месту проживания, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, готов возместить, причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 225-227, 231-232).

Оглашённые показания Белашова П.П. суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они были подтверждены им в суде, были даны им в присутствии адвоката, после разъяснения Белашову П.П. положений ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Замечаний на протоколы допросов не поступило.

Помимо оглашённых в суде показаний Белашова П.П. об обстоятельствах совершения им преступного деяния, его виновность подтверждается оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1 о похищенном у него имуществе, его стоимости, а также о том, что причинённый ему ущерб является значительным (т. 1 л.д. 69-71, 88, 208-209);

- свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, оперативными сотрудниками МО МВД России «Камышинский», которыми проводились оперативно-розыскные мероприятия. Оперативным путём получены записи с камер видеонаблюдения, расположенных на жилом доме, находящемся в непосредственной близости к домовладению потерпевшего Потерпевший №1 На видеозаписи зафиксировано, как из территории домовладения Потерпевший №1 мужчина частями выносил имущество, складывая его в свой автомобиль. Впоследствии личность мужчины была установлена, им оказался Белашов П.П. (т. 1 л.д. 126-127, 167);

- свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что в конце декабря 2022 года к ним в гости приходил неизвестный ей мужчина. На следующий день она и Потерпевший №1 обнаружили, что из дома пропали вещи Потерпевший №1 (т.1 л.д. 134-135);

- свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, согласно которым Белашов П.П. иногда пользовался автомобилем марки ВАЗ 2107 г.р.з. № .... региона, принадлежащим Свидетель №7 Водительского удостоверения у Белашова П.П. не было (т. 1 л.д. 202-203, 211-212, 215-217);

- свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что занимается ремонтом телефонов. В начале января 2023 года он купил сотовый телефон марки «Redmi» за 2 000 рублей у девушки и молодого человека цыганской национальности. Впоследствии к нему в офис пришли сотрудники полиции и объяснили, что данный телефон был украден, он его добровольно выдал сотрудникам (т.1 л.д.206).

Кроме этого виновность Белашова П.П. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Камышинский» №265 от 3 января 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что по ...., в 20-х числах декабря 2022 года было похищено принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 4);

- заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Камышинский» №297 от 3 января 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 заявил о хищении принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 3 января 2023 года, согласно которому осмотрен ...., расположенный по адресу: ..... В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 февраля 2023 года, согласно которому осмотрена ремонтная мастерская «F-5», расположенная по адресу: .... «Б». В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка. Был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 9c» в тёмно-синем корпусе, выданный добровольно Свидетель №1 (т. 1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов от 4 марта 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» (т. 1 л.д. 91-92);

- протоколом выемки от 15 марта 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят имеющийся при нём DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на домовладении № .... по ...., где зафиксирован факт хищения имущества Потерпевший №1 из его домовладения № .... по .... (т. 1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов от 28 марта 2023 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью. Видеозапись зафиксировала, как Белашов П.П. частями выносит имущество из жилого дома, расположенного по адресу: ...., и складывает его в автомобиль визуально схожий с ВАЗ (т. 1 л.д. 184-195);

- справками о стоимости от 3 апреля 2023 года, согласно которым стоимость похищенного имущества по состоянию на 30 декабря 2022 года составляет: смартфон марки Xiaomi Redmi 9 32 ГБ — 5 000 рублей; рыбацкий налобный фонарик —160 рублей; кастрюля — жаровня Risoli, 4 л —7 200 рублей; надувная лодка ПВХ Инзер —4 100 рублей, тушка курицы замороженная — 179 рублей за 1 кг; рёбрышки из мяса свинины — 229 рублей за 1 кг (т. 1 л.д. 75-77, 219).

Согласно заключению комиссии экспертов от 5 апреля 2023 года, Белашов П.П. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 178-179).

Изучив представленные материалы, суд убедился в том, что предъявленное Белашову П.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщено нотариально заверенное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Белашова П.П., в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым примирились, претензий к нему он не имеет, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 20 000 рублей. Указал, что порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Также представлена расписка потерпевшего о получении им 20 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 надлежащим образом оформлено, сомневаться в добровольности и осознанности волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон не имеется.

Подсудимый Белашов П.П. в судебном заседании заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что порядок и последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Белашова П.П., в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюдён лишь в случае назначения подсудимому наказания за совершённое им преступление.

Выслушав участников процесса, изучив заявление потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершённое Белашовым П.П., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что Белашов П.П. не судим, в официальном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причинённый в результате совершения преступления вред.

Факт возмещения подсудимым вреда потерпевшему нашёл своё подтверждение в судебном заседании письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

Совокупность исследованных материалов позволяет суду прийти к выводу о наличии достаточных сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1, и, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению Белашова П.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого ему вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует обязательное согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Белашовым П.П. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Избранную в отношении подсудимого Белашова П.П. меру пресечения в виде заключения под стражей, суд полагает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Белашова Павла Петровича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого ему вреда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Белашову Павлу Петровичу отменить.

Белашова Павла Петровича освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- хранящийся при материалах дела DVD-R диск, оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- выданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9C», оставить потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Боброва О.С.

Дело № 1-56/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 31 августа 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Адамовского района Оренбургской области Грачева Д.Д.,

подсудимого Белашова П.П. и его защитника – адвоката Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белашова П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ООО АПК «ОФКОР», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.09.2010 Кваркенским районным судом Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 18.09.2012) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 29.01.2016 на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18.01.2016 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 6 месяцев; 30.07.2017 снят с профилактического учета по отбытию срока условно-досрочного освобождения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белашов П.П. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершени...

...ем данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Белашов П.П., проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 22.02.2022 в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 29.01.2024 и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, будучи 04.03.2022 поставленным на профилактический учет в Отделение МВД России по Кваркенскому району и надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, с заведением дела административного надзора, действуя умышленно, незаконно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 16.08.2022 в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Кваркенскому району от 19.08.2022, вступившего в законную силу 30.08.2022, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

14.01.2023 в 00 часов 25 минут, Белашов П.П., продолжая действовать умышленно, незаконно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, отсутствовал по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 01.02.2023, вступившего в законную силу 14.02.2023, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Будучи, таким образом, дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, Белашов П.П., действуя умышленно, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, 13.03.2023 в 22 часа 30 минут, нарушил установленное судом ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, находился на участке местности, расположенном в 30 метрах западнее <адрес>, то есть, вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: <адрес>, при этом был в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 14.03.2023, вступившего в законную силу 25.03.2023, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Подсудимый Белашов П.П. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, согласно которым он проживает по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, п. Красноярский пер. Садовый, д.3, кв.2, 29.09.2010 был осужден Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, 29.01.2016 освободился условно-досрочно, на основании решения Кваркенского районного суда Оренбургской области от 22.02.2022 в отношении него был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть, до 29.01.2024 с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов. 04.04.2022 инспектор по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Кваркенскому району Свидетель №1 завела на него дело административного надзора, ознакомила его с графиком регистрации, разъяснила ему административную ответственность по ст.19.24 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. За время нахождения под административным надзором он неоднократно допускал нарушения административного надзора, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ: 16.08.2022 при проверке он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, который он оплатил в полном объеме. 27.10.2022 он написал заявление о смене места жительства, стал проживать по адресу: <адрес>. 14.01.2023 при проверке он отсутствовал по месту жительства по указанному адресу, находился у своей сестры Свидетель №4, отмечал новогодние праздники, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, мировым судьей ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое он отбыл полностью. 13.03.2023 при проверке он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, находился у своей сестры Свидетель №4, употреблял спиртное, после 23 часов он сразу пошел домой, при этом понимал, что нарушает установленные ему судом ограничения. Когда возвращался домой, около <адрес> его остановил участковый Свидетель №2, доставил в Отделение МВД России по <адрес>, где в отношении него составили протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> Оренбургской области он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, производство по которому позже прекратили, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и в отношении было возбуждено уголовное дело. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 69-73).

В судебном заседании Белашов П.П. подтвердил оглашенные показания, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес>, в ее обязанности входит постановка на профилактический учет лиц, в отношении которых судом установлен административный надзор согласно федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и осуществление контроля за указанными лицами. 04.03.2022 на основании решения Кваркенского районного суда Оренбургской области от 22.02.2022 на учет поставлен Белашов П.П., к нему были применены административные ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого и (или) иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. В отношении Белашова П.П. было заведено дело административного надзора, был составлен график регистрации, он был под роспись предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных в отношении него ограничений, ему была разъяснена административная ответственность по ст.19.24 КоАП РФ и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. В период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Белашов П.П. обязан был находиться по указанному им месту жительства по адресу: <адрес>. С 27.10.2022 Белашов П.П. стал проживать по адресу: <адрес> <адрес>, пер.Садовый <адрес>. Находясь под административным надзором Белашов П.П. 16.08.2022 в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 30 минут при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, за что на основании постановления УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Кваркенскому району от 19.08.2022, вступившего в законную силу 30.08.2022, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 14.01.2023 в период времени с 00 часов 20 минут по 00 час 25 минут при проверке Белашова П.П. по месту жительства по адресу: <адрес>, он отсутствовал, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 01.02.2023, вступившего в законную силу 14.02.2023, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 13.03.2023 в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 10 минут при проверке Белашова П.П. по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, он отсутствовал, находился около <адрес>, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 14.03.2023, вступившего в законную силу 25.03.2023, он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, также в отношении Белашова П.П. 14.03.2023 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, производство по которому было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Кваркенскому району, 13.03.2023 находился на суточном дежурстве совместно со стажером ФИО3, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут, при проверке по месту жительства состоящего под административным надзором Белашова П.П., было установлено, что последний отсутствовал по месту проживания, то есть не находился по адресу: <адрес>, о чем им был составлен акт посещения поднадзорного, было зафиксировано, что тот отсутствует по месту жительства. Примерно в 22 часа 30 минут около <адрес> они увидели Белашова П.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На заданные вопросы Белашов П.П. ответил, что задержался у сестры Свидетель №4, где они употребляли спиртное. В связи с тем, что Белашов П.П. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, тот был доставлен в ГАУЗ «Кваркенская РБ», где был освидетельствован на наличие алкогольного опьянения, результат был положительный (л.д. 53).

Показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 54).

Показаниями свидетеля Свидетель №4., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Белашов П.П. является ее братом, 13.03.2023 около 19 часов он пришел к ней в гости, употребляли спиртное, в одиннадцатом часу ночи он пошел домой, так как ему после 22 часов необходимо находится по месту жительства в связи с надзором (л.д.55-56).

Кроме того, вина Белашова П.П. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от 25.03.2023, согласно которому в действиях Белашова П.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>, где проживает Белашов П.П.; в ходе осмотра установлено, что в квартире имеются условия для проживания (л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности рядом с домом № по <адрес> Оренбургской области, где 13.03.2023 в 22 часа 30 минут находился Белашов П.П. (л.д. 13-15);

- решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 22.02.2022, вступившим в законную силу 11.03.2022, согласно которому в отношении Белашова П.П., установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 29.01.2024 и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня (л.д.139-140);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от 04.03.2022 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому Белашов П.П. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.29);

- копией предупреждения от 04.03.2022, согласно которому Белашов П.П. ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и о последствиях нарушения этих ограничений (л.д.30);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 04.03.2022, согласно которому Белашову П.П. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Кваркенскому району два раза в месяц – первый и последний вторник месяца (л.д. 31);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, содержащего отметки о явке Белашова П.П. на регистрацию в Отделение МВД России по Кваркенскому району, согласно которому случаев неявки не зафиксировано (л.д.32);

- актом посещения поднадзорного лица от 16.08.2022, согласно которому Белашов П.П. на момент проверки, в период времени с 22 часов 20 минуту по 22 часа 30 минут 16.08.2022 отсутствовал по месту жительства по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, п.Красноярский, ул.Пугачева д. 4 (л.д. 35);

- постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Кваркенскому району от 19.08.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, согласно которому за то, что на момент проверки, в период времени с 22 часов 20 минуту по 22 часа 30 минут 16.08.2022 отсутствовал по месту жительства, Белашов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 36);

- актом посещения поднадзорного лица от 14.01.2023, согласно которому Белашов П.П. на момент проверки в период времени с 00 часов 20 минуту по 00 часов 25 минут 14.01.2023 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 37);

- постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 01.02.2023, вступившим в законную силу 14.02.2023, согласно которому за то, что на момент проверки в период времени с 00 часов 20 минуту по 00 часов 25 минут 14.01.2023 отсутствовал по месту жительства, Белашов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д. 38);

- актом посещения поднадзорного лица от 13.03.2023, согласно которому Белашов П.П. на момент проверки в период времени с 22 часов 05 минуту по 22 часа 10 минут 13.03.2023 отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д. 40);

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 14.03.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которому 13.03.2023 в 22 часа 05 минут Белашов П.П. в нарушение установленного в отношении него судом ограничения, отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес> (л.д. 42);

- постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 14.03.2023, вступившим в законную силу 25.03.2023, согласно которому Белашов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д. 49);

- постановлением № от 03.04.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Белашова П.П. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 43).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Белашова П.П.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, показания подсудимого и свидетелей последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены материалами уголовного дела.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Белашова П.П. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 22.02.2022, вступившим в законную силу 11.03.2022, в отношении Белашова П.П., в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 29.01.2024 и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов.

Достоверно зная об этом, Белашов П.П., действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в течение одного года с момента совершения первого из указанных в обвинении нарушений – 16.08.2022, связанных с несоблюдением им административных ограничений, установленных судом, за что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно неоднократно 14.01.2022 и 13.03.2022 не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, за что 01.02.2023 также подвергался административному наказанию по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом, 13.03.2022 вновь допущенное нарушение установленных ему судом ограничений было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Судом установлено, что обстоятельства неоднократности несоблюдения подсудимым административных ограничений, образующие объективную сторону совершенного подсудимым преступления, охвачены единым умыслом Белашова П.П., направленным на невыполнение и нарушение установленных судом ограничений с целью уклонения от административного надзора.

Психическое состояние подсудимого суд оценивает на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.05.2023, согласно которому Белашов П.П. хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (л.д. 111-112).

Материалы дела не содержат сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, его поведение в суде первой инстанции и данные показания по предъявленному обвинению также не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения инкриминируемого преступления и после, его поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а Белашова П.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Белашову П.П. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого Белашова П.П. установлено, что он судим, судимость образует рецидив преступлений, вид которого определяется на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, не женат, иждивенцев не имеет, работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Белашова П.П. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белашова П.П., судом не установлено.

При этом, в действиях Белашова П.П. имеется рецидив преступлений, при любом виде которого, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в данном случае по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящего к категории небольшой тяжести, в силу которых судимость, образующая рецидив преступлений, учитывались при установлении административного надзора, а также, с учетом характера и степени общественной опасности этого преступления и данных о личности подсудимого Белашова П.П., отсутствия каких – либо тяжких последствий от действий подсудимого, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в том числе, обстоятельства, связанные с личностью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку Белашов П.П. работает, характеризуется положительно, своевременно являлся на регистрацию в ОВД, иных нарушений административного надзора после допущенных по обстоятельствам дела, не допускал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Белашова П.П. возможно без назначения наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белашова П.П., до вступления приговора в законную силу следует сохранить, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Белашова П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белашова П.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Никиткина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2016 года п. Кушмангорт

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием секретаря судебного заседания Поповой Н.А.,

заместителя Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида исправительного учреждения,

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ОИК-19/22 <адрес>, начальника отряда ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кваркенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Согласно постановлению Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывании наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по материалу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УИК, ст. 396 - 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по материалу по ходатайству осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения прекратить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Чердынский районный суд.

Председательствующий - ...

...С.В. Крутских

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2016 года п. Кушмангорт

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием:

секретаря судебного заседания Поповой Н.А.,

заместителя Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4,

представителя ФКУ ОИК-19 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кваркенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 заявлено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал.

Представитель администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, не возражает по существу заявленного ходатайства, указывая, что осужденный характеризуется с положительной стороны.

Потерпевшая извещена о времени и месте рассмотрения материала по последнему известному месту жительства, мнения по существу заявленного ходатайства не представила.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетв...

...орению.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, был трудоустроен, в настоящее время не работает из-за сокращения численности рабочих мест, к труду относится добросовестно, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно, посещает проводимые культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, к которым относится положительно, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, исков не имеет, отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок.

С учетом изложенного, суд считает, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть условно-досрочно освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 01 год 06 месяцев.

Возложить обязанности: встать на учет в 10-дневный срок в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться периодически на регистрацию в данный орган и не менять без уведомления выше указанного органа своего постоянного места жительства, принять меры к трудоустройству.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Чердынский районный суд.

Председательствующий- С.В. Крутских

Дело № 2а-68/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Ходинской Н.С.,

с участием заместителя прокурора Кваркенского района Уварова А.О.,

представителя истца Даниленковой В.П.,

ответчика Белашова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отделения МВД России по Кваркенскому району к Белашову П.П. об установлении дополнительных ограничений,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным иском к Белашову П.П.

Указал, что 22.03.2022 в отношении Белашова П.П. решением суда установлен административный надзор до 29.01.2024 и административные ограничения в виде обязательной явки дважды в месяц в ОВД по месту жительства, запрета пребывания вне жилища с 22 до 06 часов. В отношении ответчика 04.03.2022 заведено дело административного надзора. Суд 28.06.2022 дополнил ответчику ранее установленные ограничения ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях. Ответчик 19.08.2022 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание. Ответчик 19.12.2022 признан виновным по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание. Ответчик 01.02.2023 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства ответчик характеризуется посредственно.

Просит установить в отношении ответчика дополнительное ограничение на весь срок административного надзора в виде обязательной явки трижды в...

... месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель истца Даниленкова В.П. требования иска поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Заместитель прокурора Кваркенского района Уваров А.О. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Белашов П.П. иск признал.

Выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно вступившему в законную силу решению Кваркенского районного суда от 22 февраля 2022 года в отношении Белашова П.П. установлен административный надзор на срок до 29 января 2024 года.

До окончания такого срока Белашову П.П. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилища с 22 до 06 часов.

В соответствии с заключением должностного лица органа внутренних дел по месту жительства Белашова П.П. от 04 марта 2022 года в отношении ответчика заведено дело административного надзора.

На основании вступившего в законную силу решения Кваркенского районного суда от 28 июня 2022 года в отношении ответчика установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях.

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от 19 августа 2022 года Белашов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание.

На основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2022 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание.

В соответствии со вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от 01 февраля 2023 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание.

Вышеназванные сведения подтверждены справками ИЦ УВД.

В соответствии с паспортом Белашов П.П. является совершеннолетним лицом.

Главой администрации сельского поселения по месту жительства Белашов П.П. характеризуется посредственно. Замечен в употреблении спиртного.

Участковым уполномоченным полиции ответчик характеризуется посредственно.

Ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определяет административный надзор, как осуществляемое ОВД наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с этим ФЗ временных ограничений его прав и свобод, выполнением им обязанностей, предусмотренных этим ФЗ; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с этим ФЗ; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор; место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы, территория, в том числе сельского поселения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 этого ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Правилами ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ установлены категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, а также основания установления такого надзора.

В соответствии с общими правилами частей 1, 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Такой запрет является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления, в числе прочих, органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Белашов П.П. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с установленными ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ правилами.

Из вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях от 19 августа 2022 года, 19 декабря 2022 года, от 01 февраля 2023 года следует, что в названные сроки Белашов П.П. более двух раз привлекался к ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Надлежит учесть, что Верховный Суд РФ в абзаце 1 п. 13 своего Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 разъяснил о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для, в том числе, дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу установленных в судебном заседании обстоятельств, правил законов, регулирующих сложившиеся отношения, суд полагает о наличии установленных законом оснований для удовлетворения заявленного по делу требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отделения МВД России по Кваркенскому району удовлетворить.

Установить в отношении Белашова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение на весь срок осуществления административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Тарасенко А.Г.

Дело № 2а-90/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Лысиковой И.А.,

с участием помощника прокурора Кваркенского района

Халимоновой Т.А.,

представителя истца Спирина С.В.,

ответчика Белашова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отделения МВД России по Кваркенскому району к Белашову П.П. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к Белашову П.П.

Указал, что ответчик осужден 29.09.2010 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожден 29.01.2016. Судимость не снята и не погашена. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 Белашов П.П. признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 Белашов П.П. признан виновным по ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено наказание. Постановления не обжаловались, вступили в законную силу. Белашов П.П. по месту жительства характеризуется посредственно.

Просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 29.01.2024; установить в отношении Белашова П.П. ограничения: обязательную явку 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилища с 22 до 06 часов.

В судебном заседании представитель истца Спирин С.В. иск поддержал,...

... просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора Кваркенского района Халимонова Т.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Белашов П.П. иск признал.

Выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со вступившим в законную силу приговором суда от 29 сентября 2010 года Белашов П.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УВД, ответчик освобожден из мест лишения свободы 29 января 2016 года.

Все названные обстоятельства подтверждаются справкой в отношении ответчика.

На основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 02 марта 2021 года Белашов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание.

На основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 18 января 2022 года Белашов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено наказание.

В соответствии с паспортом, объяснениями ответчика Белашов П.П. является совершеннолетним лицом, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Главой администрации сельского поселения по месту жительства и месту регистрации Белашов П.П. характеризуется фактически положительно.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства и месту регистрации ответчик характеризуется посредственно.

Ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определяет административный надзор, как осуществляемое ОВД наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим ФЗ; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с этим ФЗ; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 этого ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 этой статьи лица надзор устанавливается, если лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы, имеющее непогашенную, неснятую судимость, совершает в течение 1 года 2 и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в числе прочего административные ограничения: запрет пребывания вне жилища поднадзорного лица в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. Установление ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 этого ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

П. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ установлено, что срок надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 этого ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 этого ФЗ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в подлежащей применению редакции, действовавшей на время совершения ответчиком особо тяжкого преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Белашов П.П. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Белашов П.П. в течение одного года совершил два административных правонарушения, одно, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, второе против порядка управления.

В силу указанных обстоятельств суд усматривает установленные законом основания для удовлетворения заявленных по делу требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Отделения МВД России по Кваркенскому району удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Белашова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до погашения судимости, то есть до 29 января 2024 года

Установить Белашову П.П. до окончания указанного выше срока административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания вне жилого и (или) иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Срок административного надзора Белашову П.П. исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Тарасенко А.Г.

Дело № 2а-235/2022

УИД 56RS0017-01-2022-000328-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при помощнике Нуртаевой Е.К.,

с участием заместителя прокурора Кваркенского района Оренбургской области Уварова А.О.,

представителя административного истца ОМВД России по Кваркенскому району Даниленковой В.П.,

административного ответчика Белашова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Кваркенскому району к Белашову П.П. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по Кваркенскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Белашову П.П., в котором просит установить в отношении ответчика дополнительное административное ограничение на весь срок осуществления административного надзора в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявления указал, что 22.02.2022 года Кваркенским районным судом Оренбургской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Белашова П.П. установлен административный надзор на срок, погашения судимости, то есть до 29.01.2024 года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилог...

...о помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.

04.03.2022 года в отношении Белашова П.П. заведено дело административного надзора.

За время нахождения под административным надзором Белашов П.П. неоднократно совершал административные правонарушения.

30.04.2022 года Белашов П.П. по постановлению старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кваркенскому району Т. А.А., подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 550 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Белашов П.П. по постановлению старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кваркенскому району М. О.И., подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24 КоАП РФ - нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотин содержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях и объектах.

Постановления об административных правонарушениях в установленном законом порядке Белашовым П.П. не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно общественной характеристики выданной по месту жительства Белашов П.П. характеризуется посредственно.

Просит суд установить в отношении Белашова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное административное ограничение на весь срок осуществления административного надзора в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца Даниленкова В.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное требование поддержала по вышеизложенным основаниям, просила его удовлетворить.

Административный ответчик Белашов П.П. не возражал в удовлетворении административного искового заявления, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил, что действительно был привлечен к административной ответственности, один из штрафов в размере 500 рублей уплатил.

Заместитель прокурора Кваркенского района Оренбургской области Уваров А.О. поддержал административное исковое заявление, полагая требование обоснованным и законным, просил его удовлетворить.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства дела установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании решения Кваркенского районного суда Оренбургской области от 22.02.2022 года в отношении Белашова П.П. установлен административный надзор по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 29.09.2010 года на срок погашения судимости, то есть до 29.01.2024 года, а также установлены до окончания указанного выше срока административные ограничения в виде: в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

04.03.2022 года Белашов П.П. должностным лицом органа ОМВД России по Кваркенскому району поставлен на профилактический учет, в отношении него заведено дело административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 2 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2, 2.1 статьи 3 приведенного Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 22.02.2022 года в отношении Белашова П.П. установлен на срок погашения судимости, то есть до 29.01.2024 года.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях, карточки правонарушений Белашова П.П. на основании постановлений от 30.04.2022 года должностных лиц ОМВД России по Кваркенскому району Белашов П.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 550 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24 КоАП РФ - нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотин содержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях и объектах.

Таким образом, Белашов П.П. находясь под административным надзором, допустил нарушение установленных ему судом ограничений, за что дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления и посягающие на здоровье и общественную нравственность.

Согласно представленным характеристикам, Белашов П.П. по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> замечен в употреблении спиртных напитков, ранее судим. Жалобы и заявления на Белашова П.П. в администрацию Красноярского поссовета не поступали. По характеру общительный, спокойный, грубостей не допускает, привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Кваркенскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Учитывая личность Белашова П.П., его поведение после освобождения из мест лишения свободы и в течение срока административного надзора, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд полагает целесообразным установить в отношении Белашова П.П. дополнительное административное ограничение на весь срок осуществления административного надзора в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кваркенскому району в отношении осужденного Белашова П.П., удовлетворить.

Установить в отношении Белашова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение на весь срок осуществления административного надзора в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия судебного решения.

Судья п/п О.С.Паршина

Дело № 1-33/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2023 года с. Кваркено

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Тарасенко А.Г. при секретаре Ходинской Н.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Уварова А.О., подсудимого Белашова П.П., защитника адвоката Поспелова С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Белашова п.п., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в производстве Кваркенского районного суда находится настоящее уголовное дело.

В судебном заседании прокурор заявил отвод председательствующему по делу судье Тарасенко А.Г. и всему составу Кваркенского районного суда.

Подсудимый и защитник полагали об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отводе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По настоящему делу Белашову П.П. вменяется неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением этим лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный надзор и административные ограничения, несоблюдение которых вменяются подсудимому, установлены Белашову П.П. на основании решения Кваркенского районного суда от 22.02.2022.

Указанное решение постановлено Кваркенским районным судом в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г., в производ...

...ство которого распределено и настоящее дело.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судья обязан дать правовую оценку действиям Белашова П.П., совершение которых может образовывать, в том числе вменяемый подсудимому состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При этом, совершение таких действий, в случае установления судом при рассмотрении настоящего дела вины подсудимого, может быть нарушением административных ограничений, установленных судом в том же составе.

В соответствии со ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В силу приведенных выше обстоятельств и существа установленных законом оснований суд полагает, что в целях сохранения авторитета судебной власти Российской Федерации, личного и профессионального авторитета рассматривающего настоящее дело судьи, в силу обстоятельств оказавшегося в ситуации, ставящей под сомнение его объективность, так как любое вынесенное им решение будет уязвимым и вызывающим сомнения в своей объективности для участников судебного разбирательства, отвод председательствующему по делу судье является обоснованным.

Также, на основании решений Кваркенского районного суда от 28.06.2022 и от 28.03.2023 Белашову П.П. установлены дополнительные административные ограничения.

Указанные решения постановлены Кваркенским районным судом, как в составе председательствующего судьи Паршиной О.С., так и в составе упомянутого выше судьи Тарасенко А.Г., соответственно, по тем же основаниям, которые влекут невозможность рассмотрения дела судьёй Тарасенко А.Г., поэтому дело не может быть рассмотрено и судьёй Паршиной О.С.

Иные судьи в Кваркенском районном суде правосудие не отправляют.

В силу подпункта «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило дело, если все судьи этого суда ранее принимали участие в производстве по этому делу, что является основанием для их отвода в силу ст. 63 УПК РФ.

Соответственно, настоящее дело подлежит передаче в Оренбургский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности этого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 61-63 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

принять заявленный по уголовному делу в отношении Белашова п.п., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отвод, заявленный прокурором председательствующему по делу судье Тарасенко А.Г. и всему составу Кваркенского районного суда Оренбургской области, как основанный на законе.

Настоящее уголовное дело в отношении Белашова П.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, направить в Оренбургский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности этого дела.

Настоящее постановление в части направления дела в Оренбургский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности этого дела может быть обжаловано в апелляционном порядке, на постановление в этой части может быть принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Тарасенко А.Г.