Белашова Елена Николаевна

Производство №2-486/2025

УИД 28RS0017-01-2025-000442-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белашова Алексея Николаевича к Администрации Свободненского района Амурской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Белашов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Свободненского района Амурской области, в обоснование указав, что при жизни -- истца ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: -- кадастровым номером --

-- ФИО1 умер, о чем сделана запись акта о смерти -- от --.

Жилое помещение было приобретено ФИО1 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина.

Право собственности наследодателя на жилое помещение подтверждается выпиской ЕГРП от -- № --, номер государственной регистрации -- от --.

Захоронением -- занимался истец, так как -- у умершего нет. До смерти -- и после истец периодически проживал и проживает в его доме и пользуется земельным участком, на котором расположен дом. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении со 2 августа 2002 года и продолжает пользоваться им по назначению. Истец ухаживает за домом и за участком, косит траву, оберегает дом от посягательств третьих лиц, от разрушения. После смерти -- истец дом не бросил, оплачивал услуги по вывоз ТКО и электроэнергию, задолженностей не ...

...имеет. Квитанции об оплате за электроэнергию направляют на его имя. Наследников первой очереди не имеется.

На основании изложенного просит суд установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после ФИО1, а именно, квартиры расположенной по адресу: --; признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: --, в порядке наследования.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились согласно представленным письменным отзывам, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности начала рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из статьи 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности.

В силу п.1, 2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 и 2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п.34 и 35 указанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из пункта 36 указанного Постановления №9 следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 являлся собственником квартиры с кадастровым номером --, общей площадью 67,6 кв.м., находящейся по адресу: --, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность гражданина от 18 мая 2020 года.

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность гражданина от 18 мая 2020 года в приватизируемом жилом помещении значатся зарегистрированными и проживают ФИО1, Белашов А.Н.

ФИО1 умер --, что подтверждается свидетельством о смерти от --.

ФИО1 является -- Белашова А.Н.

Из представленных ответов нотариусами г.Свободного, следует, что наследственные дела к имуществу умершего ФИО1, ими не заводились.

Согласно платежным документам ПАО «ДЭК» за ноябрь 2024 года, январь 2025 года, об оплате за электроэнергию спорного жилого помещения приходят на имя Белашова А.Н.

Из представленных сводных данных по лицевому счету -- за январь 2023-февраль 2025 года задолженности по вывозу ТКО и электроэнергию не имеется.

Фактическое принятие наследства подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, которые указали, что после смерти -- истец фактически принял в собственности спорное имущество, содержит дом, следит за его техническим состоянием, производит необходимые работы для поддержания его в надлежащем состоянии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

На основании изложенных материалов дела, суд приходит к выводу, что Белашов А.Н. фактически принял наследство, поскольку обеспечил сохранность жилого помещения после смерти брата, до смерти брата и после истец периодически проживал и проживает в его доме и пользуется земельным участком, на котором расположен дом, оплачивает услуги по содержанию спорного жилого помещения. ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющиеся (--) ФИО1, выразили своё согласие с заявленными требованиями в пользу истца, иных наследников первой очереди не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Белашова А.Н. об установлении факта принятия ФИО2, открывшегося после смерти ФИО1, а именно, квартиры с кадастровым номером --, общей площадью 67,6 кв.м, расположенной по адресу: -- признании за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: --, в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белашова Алексея Николаевича к Администрации Свободненского района Амурской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, - удовлетворить.

Установить факт принятия Белашовым Алексеем Николаевичем, --, года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, -- года рождения, умершего --, в виде квартиры с кадастровым номером --, общей площадью 67,6 кв.м, расположенной по адресу: --.

Признать за Белашовым Алексеем Николаевичем, --, года рождения, право собственности в порядке наследования после умершего -- – ФИО1, -- года рождения, на квартиру с кадастровым номером --, общей площадью 67,6 кв.м., находящейся по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 года.

УИД 61RS0009-01-2022-002594-14

Судья: Данильченко А.Ю. Дело № 33а-16459/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Гречко Е.С., Новиковой И.В.

при секретаре: Симонян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балашовой Елены Николаевны к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании ответа незаконным, обязании заключить соглашение о перераспределение земельного участка, по апелляционной жалобе Балашовой Елены Николаевны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 1 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Балашова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 19 декабря 2019 года Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области выдано распоряжение № 1866 «О предварительном согласовании предоставления Балашовой Е.Н. в собственность за плату земельного участка» кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данным распоряжением Комитет согласовал предоставление в собственность за плату без проведения торгов, а также утвердил схему расположения земельного участка относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) общей площадью 4805 кв.м, образуемого в результате перераспределения находящегося в собственности административного и...

...стца земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4205 кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 600 кв.м.

6 апреля 2021 года Комитетом вынесено распоряжение № 62.10-Р/287 «О внесении изменений в распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района от 19 декабря 2019 года № 1866», согласно которому вид разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» изменен на «для индивидуального жилищного строительства». Остальные пункты распоряжения от 19 декабря 2019 года № 1866 оставлены без изменения. Срок действия решения об утверждении схемы расположения составляет два года (п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ).

По заявлению административного истца от 27 апреля 2021 года административным ответчиком поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4805 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно Выписке из правил землепользования и застройки территории Маргаритовского сельского поселения Азовского района Ростовской области от 17 июля 2018 года № 833, а также положительному заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Азовского района о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 8 ноября 2019 года № 1046, минимальные и максимальные размеры образуемого земельного участка соответствуют установленным нормам.

Как указала административный истец, 9 апреля 2022 года ею получен отказ администрации Азовского района от 31 марта 2022 года № 62/3354 в перераспределении земельного участка на основании п.14 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отказе указано на то, что обращение было подано в нарушение п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ, так как площадь земельного участка, являющегося в собственности 4205 кв.м, а площадь испрашиваемого 4805 кв.м, что превышает площадь ее земельного участка, больше чем на 10%.

Административный истец полагала принятый отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку площадь земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, не превышает утвержденную в схеме расположения земельного участка соответствующей территории.

На основании изложенного Балашова Е.Н. просила суд признать отказ Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 31 марта 2022 года № 62/3354 в перераспределении земельного участка, незаконным и обязать Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4805 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 1 июля 2022 года административное исковое заявление Балашовой Е.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Балашова Е.Н., ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с настоящим иском, считает решение суда от 1 июля 2022 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административный иск в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Балашовой Е.Н. – Мошегова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда от 1 июля 2022 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области –Острижный Д.С. просил решение суда от 1 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой Е.Н. – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) в отсутствие административного истца Балашовой Е.Н., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии в данном деле оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Определение круга лиц участвующих в деле, является обязанностью суда, реализуемой на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу ч. 1 ст. 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 38 КАС Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Таким лицом, по смыслу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, является орган (должностное лицо), принявший оспариваемое решение либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В рамках настоящего административного дела административный истец Балашова Е.Н. фактически оспаривает решение администрации Азовского района от 31 марта 2022 года № 62/3354 об отказе в перераспределении земельного участка, поскольку из материалов дела усматривается, что данный отказ подписан заместителем главы администрации Азовского района (л.д.14).

Вместе с тем, Балашова Е.Н. в административном иске ошибочно указала, что вышеуказанное решение об отказе принято Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области.

При этом суд первой инстанции, разрешая спор по существу, проигнорировал свою обязанность по определению круга лиц, участвующих в данном административном деле и администрацию Азовского района не привлек, что является предусмотренным положениями ст. 310 КАС Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пунктом 3 ст. 309 КАС Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По приведенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, доводы, изложенные Балашовой Е.Н. в апелляционной жалобе, не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, привлечь к участию в деле администрацию Азовского района, надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, определить обстоятельства, имеющие значение для дела и доказательства, которыми могут эти обстоятельства быть доказаны, распределить бремя доказывания между сторонами, оценить в соответствии с положениями ст. 84 КАС Российской Федерации представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение, правильно применив положения части 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 1 июля 2022 года отменить, административное дело направить в Азовский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судья Гречко Е.С.

Судья Новикова И.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 ноября 2022 года.

5-57/2022 (5-2996/2021)

61RS0007-01-2021-009286-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 19 января 2022 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Белашовой Е.Н., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Белашова Е.Н. 14 декабря 2021 года в 11 часов 20 минут находилась без маски либо респиратора в общественном месте – на территории ООО «Нахичеванский базар», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл.Базарная, д.2, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Ростовской области распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020, то есть в нарушение ст.19 Федерального закона № 68 от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктов 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, подпункта 1.2.3 п.1 постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению.

В судебное заседание Белашова Е.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством SMS-сообщения, имеется ходатайство о рассмотрени...

...и дела без ее участия, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом и не оспаривается самой Белашовой Е.Н. в объяснениях, данных ею при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в действиях Белашовой Е.Н. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При определении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, который признал вину, раскаялся в содеянном, что признается смягчающим административную ответственность обстоятельством и является основанием для назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Белашову Е.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Ростовской области (управление ветеринарии Ростовской области л/с 04582005940); ИНН 6163055737; КПП 616501001; ОКТМО 60701000; расчетный счет 03100643000000015800; БИК 015015102, корр. счет: 40102810845370000050; Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону; КБК 83011601205010000140; УИН 0321610500141220218932721.

Документ, свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа, предоставить в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

УИД 61RS0009-01-2022-002594-14

Дело № 2а-2234/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Бирюковой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО5

с участием представителей административного ответчика ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании ответа незаконным, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании ответа незаконным, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

В обосновании требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ от Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельного участка, который считает незаконным по следующим основаниям.

19.12.2019 административным ответчиком выдано распоряжение № «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 в собственность за плату земельного участка».

Данным распоряжением административный ответчик согласовал предоставление в собственность за плату без проведения торгов, а также утвердил схему расположения земельного участка относящегося к категории земель <данные изъяты>, с видом разрешенного использования <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, образуемого в результате земельного участка находящегося в собственности административного истца с кадастровым номером №, расположе...

...нного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м.

06.04.2021 административным ответчиком вынесено распоряжение № 62.10-Р/287 «О внесении изменений в распоряжение Комитета имущественных отношений <адрес> от 19.12.2019 № 1866», согласно которому вид разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» изменен на «для индивидуального жилищного строительства».

Остальные пункты распоряжения от 19.12.2019 № 1866 оставлены без изменений. Срок действия решения об утверждении схемы расположения составляет два года (п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ).

По заявлению административного истца в адрес административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель <данные изъяты>, с видом разрешенного использования <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно Выписке из правил землепользования и застройки территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положительному заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является неотъемлемой частью распоряжения Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальные и максимальные размеры образуемого земельного участка соответствуют установленным нормам.

Административный истец указывает на тот факт, что административный ответчик как минимум 4 раза, согласовал предоставление земельного участка образованного путем перераспределения, приняв распоряжение, внеся в него изменение, подписав межевой план, и поставил земельный участок на государственный кадастровый учет.

Административный ответчик в своем отказе от ДД.ММ.ГГГГ №, сослался на то, что обращение было подано в нарушение п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ, так как площадь земельного участка, являющегося в собственности <данные изъяты> кв.м, а площадь испрашиваемого <данные изъяты> кв.м, что превышает площадь ее земельного участка, больше чем на 10%. Площадь испрашиваемого участка <данные изъяты> кв.м., что также было утверждено распоряжением Административного ответчика, а образуемого участка площадь <данные изъяты> кв.м.

Административный истец указывает, что площадь образованного участка в распоряжении <данные изъяты> кв.м, и площадь земельного участка образованного и поставленного на государственный кадастровый учет на основании распоряжений Административного ответчика с кадастровым номером № согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составляет <данные изъяты> кв.м, то есть, площадь земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет не превышает утвержденную в схеме расположения земельного участка соответствующей территории ни на 1%.

В связи с чем, административный истец просит суд признать отказ Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельного участка, незаконным и обязать Комитет имущественных отношений <адрес> заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель <данные изъяты>, с видом разрешенного использования <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Административный истец в суд не прибыла, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представители административного ответчика в судебном заседании просили в иске отказать.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела 09.04.2022 административный истец получила отказ от Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельного участка.

Административный ответчик в своем отказе от 09.04.2022 №, сослался на то, что обращение было подано в нарушение п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ, так как площадь земельного участка, являющегося собственностью административного истца составляет <данные изъяты> кв.м, а площадь испрашиваемого <данные изъяты> кв.м, что превышает площадь ее земельного участка, больше чем на 10%.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае: перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Судом установлено, что площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка превышает площадь участка, принадлежащего ФИО2 более чем на 10 процентов.

При таком положении увеличение в результате перераспределения используемой площади земельного участка, принадлежащего административному истцу, более чем на десять процентов от площади такого участка недопустимо и противоречит целям и назначению процедуры перераспределения земель.

Таким образом, суд соглашается с правильностью трактовки административным ответчиком пункта 14 статьи 39.29 ЗК РФ, следовательно, решение от 09.04.2022 № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является обоснованным и законным. Остальные требования также не подлежат удовлетворению, в виду законности решения от 09.04.2022 №.

Руководствуясь ст. 175-180, 227КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании ответа незаконным, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022.

Судья

Дело № 4/17-112/2022 УИД 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Аскирко А.В.,

с участием:

помощника прокурора Облученского района ЕАО Коростелева С.С.,

представителя филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Земкиной Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО о продлении в отношении осужденной Белашовой Елены Николаевны испытательного срока и возложении дополнительной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО обратилась в суд с представлением о продлении осужденной Белашовой Е.Н. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности – в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО для работы с психологом. Представление мотивировано тем, что Белашова Е.Н. осуждена приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговором суда на осужденную возложены обязанности: встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом наркологом – пройти курс лечения. ДД.ММ.ГГГГ осужденная поставлена на учет в УИИ, где ДД.ММ.ГГГГ с ней проведена профилактическая беседа о порядке отбывания наказания при условном осуждении, предупреждена об ответственности и последствиях за нарушение обязанностей, общественного порядка, совершение повторного преступления, о чем отобрана подписка. Опре...

...делен день явки на регистрацию: каждый первый понедельник месяца. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО поступили копии административных материалов, согласно которым Белашова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, при явке ДД.ММ.ГГГГ осужденной вынесено официальное предупреждение. Осужденная в период испытательного срока допустила нарушение общественного порядка. В ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО имеется штатный психолог, состояние индивидуального прогноза на осужденную поможет найти к ней индивидуальный подход и повысить эффективность проведения дальнейшей профилактической работы.

В судебном заседании представитель филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Земкина Т.В. поддержала представление по приведенным в нем доводам.

Осужденная Белашова Е.Н. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении без возражения относительно представления инспекции, просила его рассматривать в свое отсутствие, от помощи защитника отказалась.

Заслушав доводы представителя филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, а при наличии достаточных оснований – направляет в суд представление о продлении испытательного срока (ч. 3 ст. 190 УИК РФ).

Из представленных материалов следует, что Белашова Е.Н. осуждена приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ на осужденную возложены обязанности: встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом наркологом – пройти курс лечения.

ДД.ММ.ГГГГ Белашова Е.Н. поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции по Облученскому району, этого же дня ей были разъяснены порядок отбывания наказания при условном осуждении, ответственность и последствия за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда, нарушение общественного порядка, установлен день явки на регистрацию. Белашова Е.Н., согласно отобранной от нее подписке, была письменно предупреждена о том, что в случае нарушения общественного порядка, суд может возложить на нее дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Белашова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Белашовой Е.Н. назначен административный штраф в сумме 500 рублей, в объяснении сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с данным постановлением она знакома, обжаловать его не будет, обязуется оплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Белашова Е.Н., зная об ответственности и последствиях неисполнения возложенных судом обязанностей, допустила фактическое неисполнение, поскольку нарушила общественный порядок, тем самым нарушила условия отбывания меры уголовно-правового воздействия и порядок прохождения испытательного срока.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ продлить Белашовой Е.Н. испытательный срок по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц.

С учетом сведений о личности и поведении осужденной в период отбытой части условного осуждения, суд так же находит целесообразным установление для него дополнительной обязанности в виде явки в ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО для беседы с психологом, что позволит активизировать профилактическую работу с осужденной и предупредить неисполнение установленных судом обязанностей в будущем.

На основании изложенного, статей 73, 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО о продлении осужденной Белашовой Елене Николаевне испытательного срока и возложении дополнительной обязанности – удовлетворить.

Продлить Белашовой Елене Николаевне испытательный срок по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц.

Возложить на осужденную Белашову Елену Николаевну в период испытательного срока дополнительную обязанность: в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО для работы с психологом.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья Н.Г. Стрельцова

дело № 2-82/2020

УИД № 61RS0007-01-2019-003970-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна А.А. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, Плотникову О.А., третьи лица: Согомонова М.А., администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о внесении изменений в правоустанавливающие документы,

УСТАНОВИЛ:

Григорян А.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать технической ошибкой указание в договоре о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и указания в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ № номер квартиры, адрес: <адрес>, исправить технические ошибки и внести в договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» и МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону внести изменения в части нумерации жилого дома и номера квартиры, указав адрес и номер квартиры: <адрес>, обязать Управление Росреестра по РО внести изменения в запись регистрации о собственниках <адрес>, а именно указать собственникам 1/3 <адрес> общей площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Григоряна А.А., вместо адреса и номера квартиры.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом судебной повесткой. В судебн...

...ое заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Каких-либо возражений со стороны ответчиков о невозможности оставления искового заявления Григоряна А.А. без рассмотрения ввиду его повторной неявки в судебное заседание, не поступило.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Григоряна А.А. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, Плотникову О.А., третьи лица: Согомонова М.А., администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о внесении изменений в правоустанавливающие документы, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Григоряна А.А. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, Плотникову О.А., третьи лица: Согомонова М.А., администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о внесении изменений в правоустанавливающие документы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда не подлежит обжалованию.

Судья Боровлева О.Ю.

дело № 2-793/2020

61RS0007-01-2020-000088-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23 марта 2020 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белашовой ФИО6 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону об установлении ошибки в договоре, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находится иск Белашовой ФИО7 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону об установлении ошибки в договоре, признании права собственности.

Однако истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Белашовой ФИО8 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону об установлении ошибки в договоре, признании права собственности- оставить без рассмотр...

...ения.

Судья С.Г. Черников

дело № 2-1900/2020

УИД 61RS0007-01-2019-003970-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григоряна А.А. к рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григоряна А.А. к МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, Плотникову О.А., Белашовой Е.Н. третьи лица: Согомонова М.А., администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о внесении изменений в правоустанавливающие документы в связи с допущенной технической ошибкой, по встречному иску Белашовой Е.Н. о внесении изменении в правоустанавливающие документы,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Пролетарского районного совета Народных депутатов г. Ростова-на-Дону и Г.В.Г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Г.В.Г. купила <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в Ростовском городском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Г. продала названную квартиру супруге истца – С.С.К. по договору купли-продажи, который был удостоверен нотариально и зарегистрирован в Ростовском городском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Истец Г.А.А. являет...

...ся наследником первой очереди после смерти С.С.К. и следовательно, правопреемником покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении наследственных прав после смерти сына Г.А.А. – Г.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что по сведениям из ЕГРН <адрес> зарегистрирована за Плотниковым О.А.

В иске истцом указано, что при изучении регистрационного дела выяснилось, что жилому дому литер «Б» на 1 этаже (комнаты №№, 3, 6, 7х) площадью 29,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, и жилому дому литер «А» на первом этаже (комнаты №№, 5, 7, 8, 9) площадью 65,0 кв.м., с момента первичной инвентаризации (1965 год) был присвоен единый адрес: ул<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и К.Л.А., К.В.К., С.И.А., С.В.К. заключен договор на передачу квартиры в частную собственность в порядке приватизации по адресу: <адрес>. На основании данного договора было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № № на <адрес>, как было указано в договоре.

Между тем, администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и К.Л.А., К.В.К., С.И.А. и С.В.К. следовало заключить договор на приватизацию <адрес> по адресу: жилой дом литер «Б» <адрес>, то есть по фактическому местоположению жилого дома.

Допущенная техническая ошибка, выразившаяся в ошибочной записи адреса жилого дома и номера квартиры, препятствует истцу в оформлении наследственных прав и регистрации права собственности на квартиру.

По вопросу исправления технической ошибки Григорян А.А. обращался в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, между тем, обращения истца не дали положительного результата.

Ввиду наличия технических ошибок в договоре на передачу квартиры в собственность граждан и регистрационном удостоверении, были допущены ошибки и органом кадастрового учета, в связи с чем, в целях исправления данных ошибок истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям Григорян А.А. в уточненной редакции иска просит суд признать технической ошибкой указание в договоре о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и указания в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ № номер квартиры по адресу: <адрес>; исправить технические ошибки и внести в договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, обязать МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» и МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону внести изменения в части нумерации жилого и номера квартиры, указав адрес и номер квартиры: <адрес>, <адрес>, вместо адреса и номера квартиры: <адрес>; признать за Григоряном А.А. право собственности на <данные изъяты> долю в <адрес> по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести изменения в запись регистрации о собственниках <адрес> <адрес>, а именно указать собственником <данные изъяты> доли <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> Григоряна А.А.

Белашова Е.Н. обратилась в суд с встречным иском, в котором, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просит признать технической ошибкой указание в договоре о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и указания в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ №, номер квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>; внести соответствующие изменения в договор передачи жилого помещения в собственность; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести соответствующие изменения в ЕГРН, внести изменения в запись ЕГРН о прекращении права собственности Белашовой Е.Н. на <адрес>; признать за Белашовой Е.Н. право собственности на <адрес>.

В отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как установлено ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В рамках судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Г.В.Г. (в 1990 году), а К.Л.А., К.В.К., С.И.А., С.В.К. (в ДД.ММ.ГГГГ года), являющиеся правопредшественниками Григоряна А.А. и Белашовой Е.Н., воспользовались своим правом бесплатного получения в собственность занимаемых ими жилых помещений в муниципальном фонде. заключив этих целях договоры приваизации.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Пролетарского районного Совета народных депутатов <адрес> продал, а Г.В.Г., проживающая по адресу: <адрес>, купила <адрес>, состоящую из четырех комнат, общеполезной площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 3).

С.С.К. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ купила у Г.В.Г. четырехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 49-я линия, <адрес>, общеполезной площадью 65 кв.м., в том числе жилой площадью 47,9 кв.м.

Материалами гражданского дела подтверждается и сторонами в рамках судебного разбирательства не оспаривалось, что Г.А.А. является правопреемником С.С.К. – наследником первой очереди. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве наследственного имущества указана <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в одноэтажном планкованном, обложенным кирпичом, жилом доме литер <данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и К.Л.А., К.В.К., С.И.А., С.В.К. был заключен договор на передачу квартиры в частную собственность гражданина №, согласно п. 1 которого продавец передал, а покупатели приобрели квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А., К.В.К., С.И.А. С.В.К. было выдано регистрационное удостоверение №, согласно которому им на праве совместной собственности принадлежит <адрес>.

Впоследствии, указанная квартира была приобретена Плотниковым О.А., который, в свою очередь, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру Белошовой Е.Н. Как следует из договора купли-продажи, предметом договора является квартира с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес>, инвентарный №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из трех жилых комнат, столовой и кухни (том 1 л.д. 28-29). Согласно справке МУПТИиОН №, по объекту с условным номером №, <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Григорян А.А. (истец), Г.А.А. (<данные изъяты> истца, умер в 2018 году), Г .М.А. (<данные изъяты> истца) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица являются правопреемниками С.С.К., купившей в 1990 году <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, у Г.В.Г.

При этом в краткой характеристике объекта недвижимости отражено, что названный объект представляет собой одноэтажный жилой дом, планкованный, обложенный кирпичом, литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. В справке МПТИ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что С.С.К. на праве частной собственности принадлежит <адрес> <адрес>, литер «<данные изъяты>

Из технического паспорта на <адрес> <адрес>, инвентарный №, следует, что квартира имеет в составе две жилые комнаты, кухню и холодный коридор, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Квартира расположена на 1 этаже в литере «<данные изъяты>

Согласно письмо МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время значится единый адрес: <адрес>. На земельном участке по вышеуказанному адресу учтены два жилых дома – литер « А» площадью 65 кв.м. и литер «Б» площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. была приобретена ДД.ММ.ГГГГ С.С.К. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. была приобретена К.Л.А., К.В.К., С.И.А., С.В.К. Регистрационное удостоверение последним было выдано на основании договора приватизации, в связи с чем истцу было отказано в исправлении сведения об адресе объекта.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимого имущества – <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН за Белашовой Е.Н.

Как следует из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», жилое помещение (<адрес>) с кадастровым номером №, площадью 29,9 кв.м., расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (инвентарный №_1), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В административном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным, что подтверждается перепиской Г.А.А. с администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, письмами которых разъяснено о невозможности внесения исправлений в договоры приватизации.

Приватизационные дела на квартиры по запросу суда не были представлены ввиду их отсутствия в МУПТИиОН, МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» и администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о чем в деле имеются письменные ответы.

Из имеющихся в МУПТИиОН правовых документов на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и литере «<данные изъяты>» и <адрес> литере <данные изъяты> были представлены аналогичные представленным истцовой стороной договоры от ДД.ММ.ГГГГ (о приобретении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. Г.В.Г.), от ДД.ММ.ГГГГ (о приобретении квартиры площадью 65 кв.м. С.С.К.), от свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договор на приватизацию <адрес> площадью 26,9 кв.м К.Л.А., К.В.К., С.И.А., С.В.К., регистрационное удостоверение.

При таком положении, из анализа технической документации на квартиры и правовых документов на объекты недвижимости, суд приходит к выводу о том, что в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение было передано в собственность К.Л.А., К.В.К., С.И.А., С.В.К., была допущена ошибка в указании адреса жилого помещения: <адрес>, тогда как фактически данное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

Данная ошибка впоследствии была воспроизведена и при отчуждении жилого помещения п.О.А., и впоследствии Б.Е.Н. При этом суд отмечает, что о наличии технической ошибки свидетельствует совокупность представленной технической документации, в частности определяющей индивидуальные характеристики объекта (площадь, ситуационный план). Отметок о самовольно выполненных реконструкции и перепланировки техническая документация не имеет.

В рамках судебного разбирательства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон в качестве свидетелей были допрошены М.Б.Б., Я.С.В., М.М.А., С.А.С., которые предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Свидетели являются соседями Григоряна А.А. и Белашовой Е.Н., знакомы с ними и их правопредшественниками. Свидетели поясняли, что жилые дома, в которых проживают Григорян А.А. и Белашова Е.Н. являются отдельно стоящими, правопредшественнином Григорян А.А. является Г.В.Г., правопредшественником Белашовой Е.Н. – семья <данные изъяты>. Свидетелями схематично изображалось место расположения жилых домов Григорян А.А. и Белашовой Е.Н., обозревалась техническая документация (технические паспорта на объекты и др.), фотоматериалы.

Свидетельские показания М.Б.Б., Я.С.В., М.М.А., С.А.С. последовательны и не противоречивы. Данные лица не являются заинтересованными в исходе дела. В этой связи свидетельские показания названных лиц суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, техническую документацию на объекты недвижимого имущества, пояснения сторон, а также свидетельские показания, суд приходит к однозначному выводу о том, что Григоряном А.А. в порядке наследования приобретена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, которая изначально была приватизирована Г.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ввиду указания того же адреса в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, покупателями по которому являлись правопредшественники Белашовой Е.Н., которая зарегистрировала свое право в ЕГРН, Григорян А.А. лишен объективной возможности в ином порядке оформить свои наследственные права. При этом Белашовой Е.Н. фактически по договору купли-продажи приобретено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. – <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>. Однако, ввиду допущенной в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ технической ошибки в части указания адреса объекта, право собственности Белашовой Е.Н. зарегистрировано на <адрес>.

При таком положении, установив наличие технической ошибки в указании адреса объекта в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Григоряна А.А. и встречного иска Белашовой Е.Н. о признании за ними права собственности на приобретенные ими фактически жилые помещения (в порядке наследования и по договору купли-продажи).

При этом суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску и истца по встречному иску об обязании исправить данную техническую ошибку ввиду того, что приватизационные дела на данные жилые помещения не сохранились. В этой связи решение в части обязания внести исправления в договор приватизации не будет исполнимым.

Квартира № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, была приобретена по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Г., которой квартира была отчуждена в пользу С.С.К. (<данные изъяты> Г.А.А.). Таким образом, право собственности на <данные изъяты> долю в данном объекте недвижимого имущества подлежит признанию за Григоряном А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Квартира № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, была приобретена по договору приватизации К.Л.А., К.В.К., С.И.А., С.В.К., которыми данный объект был отчужден в пользу Плотникова О.А., продавшего по договору от ДД.ММ.ГГГГ названную квартиру Белашовой Е.Н. Таким образом, право собственности на указанную квартиру подлежит признанию за Белашовой Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Григоряна А.А. удовлетворить в части.

Признать за Григоряном А.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив зарегистрированное право на данный объект недвижимости за Белашовой Е.Н..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Белашовой Е.Н. удовлетворить в части.

Признать за Белашовой Е.Н. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2020 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В.,с участием

истца Белашовой Е.Н.,

представителя ответчика - Семеняк М.В.,

при секретаре Матвиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белашовой Е.Н. кГосударственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес>(далее –Управление ПФР) о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, который уточнила, к Управлению ПФР о назначении пенсии, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, она занимается врачебной деятельностью, о чем имеются записи в ее трудовой книжке.Стаж лечебной работы составляет более 25 лет. В соответствии с законом она имеет право на пенсию по выслуге лет.

Согласно п.20 ч.1 ст. 30 Закона № ФЗ право на досрочную страховую пенсию по старости имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах независимо от возраста.

В связи с чем, она обратилась в Управление ПФР с заявлением о начислении ей такой пенсии по выслуге лет, предоставив все необходимые для этого документы, подтверждающие лечебный стаж(год работы за год и три месяца) в сельской местности.

Ответчик, изучив ее документы, установил, что стаж ее работы, дающий право на пенсию по выслуге лет, с применением Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – П...

..., составил 24 года 03 месяца 03 дня, то есть менее 25 лет, что не даёт право на досрочное пенсионное обеспечение.Были исключены из подсчёта периодыее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стаж 05 месяцев) - нахождение на специализации (учёбе), так как период нахождения на учебе не подтверждает работу полный рабочий день, и уплаты страховых взносов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работу в должности заведующего отделением ГБУЗ СК «Краевая туберкулёзная больница» (стаж 01 год), так как разделом наименование должностей Списка № предусмотрены врачи – руководители учреждений, осуществляющие врачебную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение № об отказе в назначении пенсии, которое считает незаконным по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ она работала врачом фтизиатром и заведующей отделением, соответственно. Она в полной мере выполняла врачебную деятельность, связанную с лечением больных туберкулезом, что подтверждается записями в трудовой книжке, которая является основным документом работника, а так же приказами о назначении на должность. Ее вины, как работника, в том, что не полностью или неправильно в документах указана должность, на которой она работала, в этом нет.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на учебе по повышению квалификации, по направлению медицинского учреждения, в котором работала. При этом за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. С учетом уточнения иска, просит:

обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в стаж работы, дающей право для досрочного назначения пенсии по выслуге лет периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стаж 05 месяцев)- нахождение на специализации (учёбе);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работу в должности заведующей отделением, с осуществлением врачебной деятельности в должности врача – фтизиатра,ГБУЗ СК «Краевая туберкулёзная больница» (стаж 01 год);

признать за ней право на досрочное назначение пенсии;

обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить пенсию за выслугу лет согласно ч.1п. 20 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» с момента обращения.

В судебном заседании Белашова Е.Н. доводы и требования уточненного иска поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению медицинского учреждения, в котором работала, она находилась на специализации, это учёба по повышению квалификации в связи с работой в качестве врача-фтизиатра. Во второй оспариваемый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она в полном объемеосуществляла врачебную деятельность в должности врача – фтизиатра. При этом еще выполняла работу в должности заведующей отделением туберкулёзной больницы. Считает, что имеет право на досрочное назначение пенсии. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления ПФР по доверенности руководитель группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц Семеняк М.В. исковые требования не признала и пояснила, что истцу обоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Из предоставленных документов невозможно установить точные периоды работы истца, подлежащие включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку не выполняется условие о постоянной занятости в течение полного рабочего дня, выполнением лечебной или иной работы по охране здоровья населения. Просила в удовлетворении иска отказать.

К.пояснила, что с 1989 года она работает в туберкулезной больнице <адрес>, кабинетной санитаркой.В период, когда Белашова Е.Н. работала в должности заведующей отделением туберкулёзной больницы, она также выполняла обязанности врача – фтизиатра.

Свидетель Л. пояснила, что с 1990 года она работает старшей медицинской сестрой в туберкулезной больнице <адрес>. В периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белашова Е.Н. работала в должности заведующей отделением туберкулёзной больницы, а также в полном объеме выполняла обязанности врача – фтизиатра. В этой же должности истец работала до спорного периода и по настоящее время.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»право на досрочную страховую пенсию по старости имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах независимо от возраста.

Управление ПФР при определении права на досрочное пенсионное обеспечение рассмотрелодва варианта подсчета Белашовой Е.Н. стажа на соответствующих видах работы.

При подсчете её специального стажа ответчик исключил из негопериоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на специализации (учёбе);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работу в должности заведующей отделением ГБУЗ СК «Краевая туберкулёзная больница».

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке (размере) предусмотренном для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда РФ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 предусмотрено льготное исчисление медицинского стажа (год работы за год и три месяца) в сельской местности.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а также в оспариваемые периоды,Белашова Е.Н. занималась лечебнойдеятельностью, функции и условия которой дают ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.Указанное обстоятельство подтверждается записями в её трудовой книжке, уточняющими справками, представленными суду, пояснениями свидетелей. Вины Белашовой Е.Н., в том, что не полностью или неправильно в документах указана должность, на которой она работала, в этом нет.

Суд считает, что ответчик необоснованно исключил из подсчета стажа, дающего Белашовой Е.Н. право на досрочную пенсию по старости, указанные спорные периоды работы, которые должны быть включены в стаж на льготных основаниях для досрочного назначения пенсии.

Стаж лечебной работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, у истца составляет более 25лет и имелся на момент её обращения к ответчику, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белашовой Е.Н. кГосударственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о назначении пенсии, - удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить Белашовой Е.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствие с п.20ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стаж 05 месяцев)- нахождение на специализации (учёбе);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работу в должности, заведующей отделением, с осуществлением врачебной деятельности в должности врача – фтизиатра, в ГБУЗ СК «Краевая туберкулёзная больница» (стаж 01 год).

Признать за Белашовой Е.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Белашовой Е.Н. страховую пенсию по старости, в соответствии с п.20ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подачи заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –