Святненко Антонина Юрьевна

Дело № 2-818/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-000733-24

05 мая 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике Корелине М.М.,

с участием прокурора Пивоварской Д.А.,

истца Святненко А.О.,

представителя истца Карпеева С.А.,

третьего лица Святненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Святненко Александра Остаповича к Святненко Светлане Владимировне, Святненко Дарине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Святненко А.О. обратился в суд с иском к Святненко С.В., Святненко Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. В качестве членов семьи нанимателя вселены: ответчики, Святненко Н.А., Святненко А.Ю. Ответчик Святненко С.В. в данном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него в сентябре 2014 г., переехала в г.Вельск, вывезла свои вещи, вступила в брак. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Каких-либо конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Ответчик Святненко Д.А. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала в 2017 г., т.к. уехала с мамой в г.Вельск. В настоящее время она учится в САФУ, живет у второй бабушки. Конфликтных отношений с данным ответчиком также не имеется. Препятствий в ...

...пользовании не чинилось. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик также не несет. Личных вещей Святненко Д.А. в квартире нет.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Третье лицо Святненко А.Ю. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчики направили посредством электронной почты заявления о согласии с иском.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена на основании договора социального найма № 1877 от 13.09.2011 Святненко А.О.

С учетом соглашения № 1877/1 от 17.08.2019 в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Святненко А.Ю., Святненко А.А., Святненко С.В., Святненко Н.А., Святненко Д.А.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире зарегистрированы на 03.04.2025: Святненко А.О. (с 16.07.1997), Святненко С.В. (с 30.07.1999), Святненко Д.А. (с 08.06.1999), Святненко Н.А. (с 18.12.2013), Святненко А.Ю.

Истец фактически проживает в спорном жилом помещении, указывает, что ответчики длительное время не пользуются жилым помещением, выехали из него добровольно.

Данный факт никем не оспаривается.

Ответчики направили посредством электронной почты в суд заявления о согласии с исковыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчики не несут расходы по оплате коммунальных услуг, не вносят плату за наем.

Выезд ответчиков из спорного жилого помещения является постоянным, добровольным, не связан с чинением препятствий в пользовании.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу того, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, требование истца к ответчикам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (по 1500 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Святненко Александра Остаповича к Святненко Светлане Владимировне, Святненко Дарине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Святненко Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Святненко Дарину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Святненко Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Святненко Дарины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Святненко Светланы Владимировны (паспорт №) в пользу Святненко Александра Остаповича (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Святненко Дарины Александровны (паспорт №) в пользу Святненко Александра Остаповича (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья И.В.Одоева

Мотивированное решение составлено 20.05.2025.