Белавин Станислав Олегович

Дело № 2-3014/2021

УИД: 55RS0004-01-2021-003941-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Редорович М.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Костиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 октября 2021 года гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Хатэй» к Скулину Владиславу Олеговичу, Белавину Станиславу Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Хатэй» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А ФИО5 Рейтер» и ФИО8 заключен договор займа НСК №. По условиям Договора Займа ООО «А ФИО5 «Рейтер» предоставляет ФИО1 заем в размере 50 000 рублей. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства фактически ФИО8 были получены, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 Договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 54,900% годовых. В обеспечение своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ФИО8 было передано в залог транспортное средство: АУДИ А4, г.р.з. Н642ОР154. Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается Залоговым билетом НСК № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 200 000 рублей, что указано в залоговом билете и п. 10 договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа НСК №, согласно которому в случае необходимости заимодавец может предоставить предмет залога во временное пользование заемщику. В этот же день заемщиком написано заявление о предоставлении транспортного средства во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано заемщику. Согласно п. 21.3 дополнительного соглашения к договору займа НСК № при нарушении заемщиком сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пеней за несвоевременный возврат суммы займа и/или процентов за пользование ими, заемщик обязан передать предмет залога на парковку ломбарда в течение 1 дня. В дату возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, не возвратил транспортное средство (предмет залога) на парковку ломбарда, а также просил продлить срок пользования займом. В назначенный дополнительным соглашением срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 свои обязательства по договору займа не исполнил, однако увеличил ...

...сумму займа на 20 000 руб., что было оформлено расходным кассовым ордером №. В последующем ответчик увеличивал сумму займа и продлевал сроки возврата: ДД.ММ.ГГГГ – сумма займа увеличена на 6 300 руб., получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №; ДД.ММ.ГГГГ – сумма займа увеличена на 7 000 руб., получение подтверждается расходным кассовым ордером №; ДД.ММ.ГГГГ – сумма займа увеличена на 2 500 руб., получение подтверждается расходным кассовым ордером №; ДД.ММ.ГГГГ – сумма займа увеличена на 3 000 руб., получение подтверждается расходным кассовым ордером №. ООО «А ФИО5 «Рейтер» уступило ООО «Ломбард «Хатэй» право требования уплаты задолженности в ответчику, что подтверждается договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчик уклоняется от уплаты суммы задолженности, нарушая свои обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки. На дату обращения в суд взысканию подлежит сумма в размере 111 422,08 руб., из них: сумма займа – 93 318,80 руб., проценты за пользование займом 1 959,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 758,17 руб., неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 385,42 руб. Просили взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Хатэй» задолженность 111 422,08 руб.; расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль АУДИ А4, г.р.з. Н642ОР154.

В последующем исковые требования уточнили, привлекли в качестве соответчика ФИО2, указав, что из регистрационного дела на спорный автомобиль стало известно, что транспортное средство перерегистрировано на ФИО2 Просили взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Хатэй» задолженность в размере 111 422,08 руб.; расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль АУДИ А4, г.р.з. Н642ОР154, принадлежащий ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард «Хатэй» ФИО6 по доверенности заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, представил возражения, согласно которым просил отказать в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку он является добросовестным приобретателем.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А ФИО5 Рейтер» и ФИО8 заключен договор займа НСК № сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, с полной стоимостью потребительского кредита 54,900 % годовых.

Истец исполнил обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Судом установлено, что ФИО8 не исполнил обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в размере 111 422,08 руб., из них: сумма займа – 93 318,80 руб., проценты за пользование займом 1 959,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 758,17 руб., неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 385,42 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, то есть суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как указано ранее, ФИО8 не исполнил обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в размере 111 422,08 руб., из них: сумма займа – 93 318,80 руб., проценты за пользование займом 1 959,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 758,17 руб., неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 385,42 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа суду не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком, постольку оснований сомневаться в его правильности не имеется.

За нарушение сроков возврата и уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения между истцом и ответчиком договора займа, достижении соглашения по существенным условиям договора, факт передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки, предусмотренных договором займа.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 договора заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль АУДИ А4, г.р.з. Н642ОР154, принадлежащий ФИО1, с залоговой стоимостью 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А ФИО5 «Рейтер» и ФИО8 было заключено дополнительное соглашение к договору займа НСК №, по условиям которого автомобиль по заявлению заемщика был передан кредитором во временное пользование ФИО1

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи произведена смена собственника спорного автомобиля на ФИО2

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в силу закона.

Уведомление о залоге зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отчуждения автомобиля ФИО2

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО9 является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору займа, поскольку ответчик ФИО8 в добровольном порядке уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3 428 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард «Хатэй» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Хатэй» задолженность по договору займа в размере 111 422,08 руб., из них: сумма займа – 93 318,80 руб., проценты за пользование займом 1 959,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 758,17 руб., неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 385,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 428 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова