Сиразиев Ильгиз Ильдусович

Дело № 2-176/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 24 февраля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Скай-Н» к Чечекову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скай-Н» обратилось, первоначально, в Преображенский районный суд г.Москвы с иском к Чечекову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором, ответчик, управляя транспортным средством "Шкода Октавия" (государственный регистрационный знак №), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (не соблюдал дистанцию), в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "Хенде Солярис" (государственный регистрационный знак №), принадлежащем на праве собственности ООО "Скай-Н". Страховой полис ОСАГО у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал. Обратиться за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытка, в страховую компанию, истец не может, в связи с чем, предъявляет исковые требования к ответчику. Отсутствие у ответчика полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос с официального сайта "Российский Союз Автостраховщиков". Для установления размера повреждений, определения рыночного размера материального ущерба, определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец был вынужден произвести независимую автотехн...

...ическую экспертизу транспортного средства, и обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства составила 674 900 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 6 000 рублей, что подтверждается актом № приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 07.06.2024 гражданское дело по иску ООО «Скай-Н» к Чечекову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено в Верхнепышинский городской суд Свердловской области, для рассмотрения по правилам подсудности.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.09.2024 гражданское дело по иску ООО «Скай-Н» к Чечекову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству суда с назначением судебного заседания.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.10.2024 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: Бабаев В.А., Абдувасилов Х.Р.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.12.2024 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено АО ГСК Югория.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.12.2024 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: Чечекова Т.И., Сиразиева И.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из представленного суду письменного заявления, истец, от исковых требований, предъявленных к ответчику, отказывается. Просит принять отказ от иска и производство по делу, прекратить, рассмотреть данное заявление в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чечеков А.С. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица – Бабаев В.А., Абдувасилов Х.Р., АО ГСК Югория, Чечекова Т.И., Сиразиева И.И.. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив исковое заявление, заявление истца об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из представленного суда письменного заявления, представитель истца ООО "Скай-Н" - Полякова Д.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2025 (с правом отказа от исковых требований) от исковых требований, предъявленных к Чечекову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказался, просил принять отказ иска, и производство по данному гражданскому делу, прекратить.

Отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику Чечекову А.С., основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику Чечекову А.С.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, что следует из представленного суду письменного заявления, и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ от иска принят судом.

Поскольку истец отказался от вышеуказанных исковых требований, предъявленных к Чечекову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме, и судом принят отказ истца от иска, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца – ООО "Скай-Н" - Поляковой Дарьи Владимировны, действующей на основании доверенности от 10.01.2025 (с правом отказа от исковых требований) от исковых требований, предъявленных к Чечекову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Скай-Н» к Чечекову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента вынесения, в Свердловский областной суд, с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате 24 февраля 2025 года.

Судья Н.Н. Мочалова

Судья: Федорова А.Л.

УИД 16RS0051-01-2021-001393-75

Дело № 77-908/2021

Дело № 12-485/2021 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

30 июня 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сиразиева Ильгиза Ильдусовича – Салихов В.В. на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, вынесенное в отношении Сиразиева Ильгиза Ильдусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира .... роты .... батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 января 2021 года № .... Сиразиев И.И. в качестве руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТуранАвто» привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Сиразиев И.И., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Советского районного суда города Казани Республики Татарстан, который не нашел оснований для удовлетворения жалобы и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Салихов В.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство по делу...

... прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

В этой связи в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели призваны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В развитие приведенных положений пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предписывает должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, Сиразиев И.И. был уличен должностным лицом в том, что 11 декабря 2020 года в 17 часов 00 минут допустил к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... гражданина Республики Узбекистан Турсунова О.Р., который при оказании услуг такси не имел российского национального водительского удостоверения.

Судья районного суда, пересматривая дело, правовую позицию должностного лица разделил и пришел к убеждению о причастности автора жалобы к неправомерному допуску иностранного гражданина к управлению транспортным средством.

Между тем с таким выводом судебной инстанции согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Сотрудник полиции и в дальнейшем судья районного суда, оценивая убедительность обвинения, выдвинутого против Сиразиева И.И., приведенные положения не учли и не подвергли его версию событий, предшествующих началу оказания Турсуновым О.Р. услуг такси, тщательной и всесторонней проверке.

В то же время сторона защиты в ходе производства по делу последовательно настаивала на том, что организация, которой руководит Сиразиев И.И., не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и не связана трудовыми отношениями с Турсуновым О.Р., а потому он находится вне сферы ее контроля и вправе самостоятельно распоряжаться своими силами и средствами, в том числе переданным ему в аренду автомобилем.

В подтверждение приведенных обстоятельств Сиразиев И.И. представил суду копию штатного расписания общества с ограниченной ответственностью «ТуранАвто» (л.д. 16), из которого видно, что трудовой коллектив организации состоит из 6 человек.

Расчет по страховым взносам за 2020 год свидетельствует о том, что Турсунов О.Р. не входит в число указанных улиц, поскольку в отчетный период не получал вознаграждения за труд от имени организации и не был в установленном порядке застрахован от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 18-31).

Напротив, в соответствии с договором от 11 декабря 2020 года № <данные изъяты> автомобиль, принадлежащий обществу, был передан Турсунову О.Р. как стороннему лицу во временное владение и пользование с последующим выкупом по цене 1 368 000 рублей.

В пункте 4.7 договора стороны договорились, что продавец вправе самостоятельно оплатить договор КАСКО, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), с внесением в полисы страхования покупателя в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае покупатель компенсирует продавцу понесенные расходы по оплате страховых премий.

В страховом полисе ОСАГО, выданным в подтверждение заключения договора страхования, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «ТуранАвто» со страховой компанией, в качестве одного из условий страхования указано, что транспортное средство, переданное Турсунову О.Р., будет использовано только в личных целях без возможности оказания услуг такси.

Изложенное, вопреки мнению судьи районного суда, не позволяет со всей уверенностью судить о том, что Турсунов О.Р., пользуясь арендованным автомобилем, приступал к оказанию услуг такси с ведома и по поручению общества с ограниченной ответственностью «ТуранАвто», а, следовательно, и о том, что Сиразиев И.И. в рамках своих должностных полномочий был связан обязанностью принять меры к проверке у него наличия права управления транспортными средствами, в том числе и российского национального водительского удостоверения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах состоявшиеся административно-юрисдикционные акты подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Сиразиева Ильгиза Ильдусовича – Салихов В.В. удовлетворить.

Постановление командира .... роты .... батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 января 2021 года № .... и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, вынесенные в отношении Сиразиева Ильгиза Ильдусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены названные акты.

Судья Е.В. Верхокамкин

Дело №2а-5319/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к Сиразиеву И.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сиразиеву И.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что согласно Справке, поступившей из УГИБДД МВД РТ, ГИМС МЧС по РТ, административный ответчик имеет зарегистрированные транспортные средства. Зарегистрированные транспортные средства признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.

В соответствии со ст. 52 НК РФ на уплату транспортного налога административному ответчику направлены налоговые уведомления №--.

В соответствии с законодательством, а именно: ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлены требования от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г.. №--, от --.--.---- г. №-- об уплате налога и пени.

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по РТ, административный ответчик владел на праве собственности земельным участком, и следовательно является плательщиком земельного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ст. 52 НК РФ исчислил в отношении земельного участка сумму земельного налога и направил в е...

...го адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок.

В соответствии с законодательством, а именно: ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлены требования от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г.. №--, от --.--.---- г. №-- об уплате налога и пени.

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по РТ, административный ответчик имеет в собственности объекты недвижимого имущества

Налоговый орган, руководствуясь положениями ст. 52 НК РФ исчислил в отношении имущества ответчика сумму налога на имущество и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок.

В соответствии с законодательством, а именно: ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлены требования от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г.. №--, от --.--.---- г. №-- об уплате налога и пени.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика пени по земельному налогу в размере 39 рублей 96 копеек, задолженность по налогу на имущество в размере1013 рублей, пени в размере 10 рублей 32 копеек, задолженность по транспортному налогу в размере 20 252 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 825 рублей 08 копеек.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Согласно ответу отдела адресно-справочной работы, ответчик с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ....

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательствам РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками определяются согласно Закону РТ от 29.11.2002 N 24-ЗРТ "О транспортном налоге".

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Установленный срок уплаты денежных средств не позднее 15 ноября года следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из п.1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга)

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшем в момент образования задолженности) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшем в момент образования задолженности) жилые дома, квартиры, дачи и иные строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от 09.12.1991г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшем в момент образования задолженности) ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

На основании пункта 9 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшем в момент образования задолженности) уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что согласно Справке, поступившей из УГИБДД МВД РТ, ГИМС МЧС по РТ, административный ответчик имеет зарегистрированные транспортные средства. Зарегистрированные транспортные средства признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по РТ, административный ответчик владел на праве собственности земельным участком, и следовательно является плательщиком земельного налога.

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по РТ, административный ответчик имеет в собственности объекты недвижимого имущества

Налоговый орган, руководствуясь положениями ст. 52 НК РФ исчислил в отношении имущества ответчика сумму налогов и сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок.

В соответствии с законодательством, а именно: ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлены требования от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г.. №--, от --.--.---- г. №-- об уплате налога и пени.

На дату составления административного иска суммы налогов административным ответчиком не уплачены.

Размер взыскиваемых налоговым органом сумм рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратному им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.

С учётом изложенного требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 894 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к Сиразиеву И.И. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить

Взыскать с Сиразиева И.И., зарегистрированного по адресу: ... ..., в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан пени по земельному налогу в размере 39 рублей 96 копеек, задолженность по налогу на имущество в размере1013 рублей, пени в размере 10 рублей 32 копеек, задолженность по транспортному налогу в размере 20 252 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 825 рублей 08 копеек.

Взыскать с Сиразиева И.И. государственную пошлину в размере 894 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов