Белавина Элла Владимировна
Дело 2-1105/2015 ~ М-1078/2015
В отношении Белавиной Э.В. рассматривалось судебное дело № 2-1105/2015 ~ М-1078/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ивантеевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Спиридоновой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белавиной Э.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белавиной Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2015 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Спиридоновой В.В., при секретаре Воропаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1105/15 по иску ООО «Компания Оргстройинвест» к Белавину Р.П,, Белавиной Э.В. о взыскании задолженности по договору,
установил:
Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору уступки прав требований №26/1 на получение помещения по договору №1 от 19.12.2011 года участия в долевом строительстве от 26.03.2013 года, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что по данному договору от 26.03.2013 года истец обязался уступить ответчикам право на получение от застройщика ООО «Негреско» квартиры по адресу: МО, <адрес>, а ответчики обязались оплатить цену договора. Согласно п.3.1 договора цена составляет 2332000 рублей, и подлежит изменению после получения от БТИ результатов обмеров по окончании строительства жилого дома (п.3.3, 3.4). По сведениям БТИ фактическая площадь квартиры составила 43,2 кв.м, то есть площадь увеличилась на 0,8 кв.м, и цена договора с учетом увеличения площади составляет 2376000 рублей. Заказным письмом, полученным Белавиной Э.В. 08.01.2015 года, ответчиков уведомили о необходимости уплатить сумму в размере 44000 рублей по договору в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления, однако в добровольном порядке этого сделано не было. В связи с просрочкой доплаты денежных средств по договору подлежит взысканию также не...
Показать ещё...устойка в размере 107800 рублей за период просрочки 245 дней из расчета 1% за каждый день просрочки.
В судебное заседание представитель истца не явился. Представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору 44000 рублей и неустойки 107800 рублей, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками в полном объеме. Требования о возмещении судебных расходов поддержаны.
Ответчик Белавин Р.П. в судебное заседание явился, не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Против взыскания судебных расходов возражал, ссылаясь, на то, что об увеличении площади квартиры не был уведомлен, и как только стало известно об этом, то сразу 11.11.2015 года доплата произведена.
Ответчик Белавина Э.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности и неустойки не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ: …В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Фактические расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 4236 рублей подтверждены платежным поручением №1418 от 08.09.2015 года на сумму 4236 рублей (л.д.6).
В судебном заседании Белавин Р.П. подтвердил, что требования исполнены после предъявления иска в суд, а именно 11.11.2015 года. Возражения об отсутствии сведений о необходимости доплатить за превышение площади квартиры 44000 рублей, опровергаются приложенным к иску почтовым уведомлением от 08.01.2015 года (л.д.51).
Таким образом требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в заявленном размере не противоречат ч.1 ст.101 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.39, 101, 220, 221 ГПК РФ
определил:
Принять отказ ООО «Компания Оргстройинвест» от иска к Белавину Р.П,, Белавиной Э.В. о взыскании задолженности по договору.
Производство по делу по иску ООО «Компания Оргстройинвест» к Белавину Р.П,, Белавиной Э.В. о взыскании задолженности по договору прекратить.
Взыскать Белавину Р.П,, Белавиной Э.В. в пользу ООО «Компания Оргстройинвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4236 рублей.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий Спиридонова В.В.
Свернуть