Белавина Ираида Евгеньевна

Дело № 5-380/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 29 июля 2020 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Казалов А.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Белавиной иЕ дд.мм.гггг. года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Усинский городской суд Республики Коми дд.мм.гггг. поступил протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. в отношении Белавиной И.Е. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела, судья считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы данного дела подлежат возвращению должностному лицу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представит...

...еля юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., составленном в отношении Белавиной И.Е. не в полной мере описано событие административного правонарушения, кроме того, не указана конкретная норма закона, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, а также положение каких правил поведения при введении режима повышенной готовности были нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ являются существенными недостатками протокола об административных правонарушения, которые не возможно устранить в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., составленный заместителем начальника Управления ГО и ЧС АМО ГО «Усинск» МОГ в отношении Белавиной И.Е.. подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заместителю начальника Управления ГО и ЧС АМО ГО «Усинск» МОГ. протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. в отношении Белавиной ИЕ.

Судья А.В. Казалов

Дело №2-1009/2021

УИД 11RS0006-01-2021-002328-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 21 декабря 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Колотухиной Ю.В.,

с участием истца Белавиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Белавиной И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Белавиной И.Е. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 240 547,81 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 605,48 руб.

Заявленные требования мотивированы доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что её долг меньше, чем просит взыскать с неё истец, кроме того, просила применить срок исковой давности.

Суд с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком и ответчиком был заключен договор №, по условиям кредитного договора ответчику выдан кредит на сумму 750 000 на сро...

...к 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, размер процентной ставки определен 18,5% годовых.

Обязательство по предоставлению кредитных средств Банком исполнено, что не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не возвратил Банку часть кредита и не уплатил причитающиеся за пользование кредитом проценты, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 240 547,81 руб., в том числе: сумма основного долга- 215 348,43 руб., проценты – 25 199,38 руб..

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по договору ответчиком внесен в конце июля 2017 года, что сторонами не оспаривается.

Последующие периодические платежи также ответчиком внесены не были.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, заявление ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании с Белавиной И.Е. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. было направлено мировому судье дд.мм.гггг., т.е. в пределах срока исковой давности по взысканию. Мировым судьей судебный приказ вынесен №

В последующем ввиду поступивших возражений со стороны должника относительно исполнения судебного приказа дд.мм.гггг. мировым судьей было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

дд.мм.гггг. истец обратился с настоящим иском в Усинский городской суд Республики Коми.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям перестал течь со дня обращения ПАО КБ «Восточный» к мировому судье за защитой нарушенного права, течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа (с дд.мм.гггг.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по всем платежам, приходящимся на период с дд.мм.гггг. и позднее, срок исковой давности не истек.

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и графиком гашения кредита (приложение к заявлению на получение кредита), Белавиной И.Е. не были выплачены следующие суммы в счет гашения кредитной задолженности по основному долгу, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: дд.мм.гггг. – 14 912,08 руб., дд.мм.гггг. – 1 389,35 руб., дд.мм.гггг. -1 323,58 руб., дд.мм.гггг. – 15 596,58 руб., дд.мм.гггг.- 15 719,29 руб., дд.мм.гггг. – 16 071,45 руб.,дд.мм.гггг. – 2 270,68 руб., дд.мм.гггг.- 2038,33 руб., дд.мм.гггг.-1 991,08 руб., дд.мм.гггг. – 2 235,70 руб., дд.мм.гггг.- 2 270,83 руб., дд.мм.гггг. – 2 247,30 руб., дд.мм.гггг. – 2 500,16 руб., дд.мм.гггг. – 18 083,68 руб., дд.мм.гггг.-18 367,81 руб., дд.мм.гггг.- 8 637,36 руб., дд.мм.гггг.-18 949,55 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 144 605,21 руб.

Как следует из материалов дела, истцом иной график платежей или дополнительное соглашение о предоставлении кредитных каникул истцом Белавиной И.Е. не представлено.

Также, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 25 199,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 596,09 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Белавиной И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Белавиной И. Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору№ от дд.мм.гггг. в сумме 89 238,18 руб., из которой 64 038,80 руб. задолженность по основному долгу, 25 199,38 руб. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 877,14 руб., а всего 92 115,32 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий – Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 года.

Председательствующий Е.А. Старцева

УИД № 11RS0006-01-2021-003321-02 Дело № 2-170/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 14 апреля 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Лариной Л.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Б.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к Б.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с ней АО «ОТП Банк», в размере 260 957,30 рублей, из которых: 126 164,75 рубля – основной долг, 133 877,55 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 915,00 рублей – комиссии, а также судебных расходов в размере 5 809,57 рублей, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование исковых требований указано, что по вышеуказанному кредитному договору ответчик принял на себя обязательства о возврате заемных денежных средств, а также об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

АО «ОТП Банк» дд.мм.гггг. уступило ООО «Феникс» права требования по задолженности ответчика, образовавшейся в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., по договору уступки прав требования №.

В адрес ответчика дд.мм.гггг. направлено требование о погашении задолженности, котор...

...ое оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б.Е.И. в настоящее судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить пропуск срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, пояснив, что последний платеж по кредиту был ею осуществлен в 2016 году.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» свои права требования по задолженности ответчика, указанной в иске, по договору уступки прав требования № от дд.мм.гггг., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от дд.мм.гггг. (л.д. 48-56).

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности, которые не содержат даты и номера, а также не представлены доказательства их направления ответчику (л.д. 44-45).

Согласно материалам дела, судебным приказом № от дд.мм.гггг., выданным мировым судьей Приполярного судебного участка ... Республики Коми, с Б.Е.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 260 957,30 рублей, из которых: 126 164,75 рубля – основной долг, 133 877,55 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 915,00 рублей – комиссия, а также судебные расходы в размере 2 904,79 рубля.

Определением мирового судьи Приполярного судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг. вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника Б.Е.И. относительно его исполнения (л.д. 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В подтверждение доводов о заключении с Б.Е.И. вышеуказанного кредитного договора истцом представлена выписка по счету кредитного договора № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 28-36), при этом сам кредитный договор не представлен. Указанная выписка не содержит информации о том, в какой сумме дд.мм.гггг. был предоставлен кредит Б.Е.И. и на какой срок.

Вместе с тем истцом представлено заявление Б.Е.И. от дд.мм.гггг. на получение потребительского кредита по кредитному договору №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 10 791,00 рубль под 57,8% годовых на 4 месяца, номер счета №, то есть информация по иному кредитному договору (л.д. 12).

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Из приложенной к исковому заявлению выписки по счету кредитного договора № за период с дд.мм.гггг. следует, что последнее погашение задолженности по кредиту было произведено дд.мм.гггг., о чем истцу было известно при заключении договора уступки прав (требований) дд.мм.гггг. (л.д. 33).

Вместе с тем ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в августе 2020 года (с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с дд.мм.гггг.), в суд с настоящим иском - лишь дд.мм.гггг. (дата направления иска почтой) после отмены дд.мм.гггг. мировым судьей судебного приказа, то есть спустя 1 год 3 месяца 10 дней, пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам за период с дд.мм.гггг., и не представив доказательств уважительности пропуска срока.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд применяет пропуск срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Б.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022.

Председательствующий Л.В. Ларина