Белая Жанна Геннадьевна

К делу № 1-558/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 22 декабря 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Сапиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Майкопа Орловой И. В.,

подсудимой Белой Жанны Геннадьевны,

ее защитника адвоката Шехетль В.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Белой Жанны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Белая Ж.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Белая Ж.Г., в конце апреля 2020 года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов 00 минут, путем свободного доступа, из теплицы, расположенной на участке местности с географическими координатами 44.709 северной широты и 40.040 восточной долготы в поселке Родниковый, <адрес>, Республики Адыгея, тайно похитила огурцы свежие, сорта «Северин», урожая 2020 года, общей массой 100 килограмм, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1. Затем Белая Ж.Г. с похищенным имуществом с места преступления скр...

Показать ещё

...ылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 8000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Белая Ж.Г. в присутствии своего защитника виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Белая Ж.Г. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и она осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимой после консультации с ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Белой Ж.Г.в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в письменном заявлении, направленном суду не возражал против постановления приговора в отношении Белой Ж.Г.в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по мере наказания Белой Ж.Г. полагается на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимой, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой Белой Ж.Г.по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Белая Ж.Г. в конце апреля 2020 года из теплицы тайно похитила огурцы стоимостью 8000 рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 8000 рублей, который для него является значительным.

При назначении наказания подсудимой Белой Ж.Г.суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой Белой Ж.Г.суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Белой Ж.Г, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, роль Белой Ж.Г.в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Белой Ж.Г.относится к категории преступлений средней тяжести.

Белая Ж.Г.является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, вдова, не трудоустроена, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, не судима.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Белой Ж.Г. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом сведений о личности подсудимой, как лица не судимой, имеющей регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, где положительно характеризуется, не трудоустроенной, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Белой Ж.Г. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Меру пресечения в отношении Белой Ж.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не возмещенного ущерба оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Белой Ж.Г. в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, противоправными действиями подсудимой Белой Ж.Г. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный вред на сумму 8000 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Белой Ж.Г. имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белую Жанну Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Белой Ж.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Белой Жанны Геннадьевны в пользу ФИО8 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись А.В. Никандров

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-008736-05

Подлинник находиться в материалах дела № 1-558/2020 в Майкопском городском суде Республике Адыгея

Свернуть