Бельчегешев Василий Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Риттер Д.А., ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению Б.В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края поступило уголовное дело по обвинению Б.В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ.

По общим правилам, предусмотренным ч.ч.1, 2 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено, и которое определяется с учетом конструкции конкретного состава преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч.3 ст. 32 УПК РФ).

Из обвинительного заключения усматривается, что Б.В.В. обвиняется в получении взяток, то есть в получении должностным лицом через посредников взяток в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий.

Получение взяток происходили в периоды с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленных местах на территории г.Владивостока Приморск...

...ого края, а также по адресам: участок местности вблизи <адрес> в <адрес>, участок местности вблизи <адрес> по проспекту <адрес>.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступления» получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Учитывая, что Б.В.В. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, совершенных в неустановленных в ходе следствия местах на территории г.Владивостока Приморского края, а также в разных местах на территории г.Владивостока Приморского края, не попадающих под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края, суд полагает необходимым направить уголовное дело в суд, на территории которого было совершено последнее из инкриминируемых Б.В.В. преступлений (участок местности вблизи <адрес> по проспекту <адрес>).

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ и ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить настоящее уголовное дело по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 31, 32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Б.В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, направить по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Риттер

Дело № 2-977/2023

42RS0001-01-2023-000983-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

с участием прокурора Шульц И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

09 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Акимовой Марины Николаевны к Бельчегешеву Василию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что с <дата> она является собственником благоустроенной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. В указанной благоустроенной квартире зарегистрированы ее <...> ФИО2, <...> Бельчегешев Василий Васильевич (ответчик), их <...> ФИО4. Фактически с августа 2021 года ответчик не проживает по данному адресу, самостоятельно принял решение и выехал в <адрес> в связи с переводом по работе. Его вещей, мебели в квартире нет. Оплату коммунальных услуг, ответчик не производил, имущество не содержал. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет она. Брачные отношения между ответчиком и дочерью прекратились из-за его длительного отсутствия и личных конфликтов. С <дата> брак ее дочери с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи от <дата>. Предложить ответчику добровольно выписаться она...

... не может, так как он находится в другом регионе, место жительства его не известно.

Просит суд признать утратившим право пользования ответчиком Бельчегешевым Василием Васильевичем, <дата> года рождения жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Акимова М.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Ответчик являлся <...>. Брак между ними расторгнут, ответчик добровольно выехал, вещей его в квартире нет, никакие соглашения по вопросу пользования им жилым помещением между ними не заключалось, регистрация ответчика в квартире ограничивает ее права как собственника.

Ответчик Бельчегешев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Судом установлено, что ответчик находится в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <адрес>. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Акимова М.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственность на указанную квартиру возникло на основании договора дарения от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Аналогичное положение закреплено в п. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик прав на спорное жилое помещение не имеет, зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически не проживает, членом семьи истца не является, его вещей в квартире нет, каких-либо договорных отношений между сторонами по вопросу регистрации и проживания в доме не имеется. Регистрация ответчика в занимаемой истцом на праве собственности квартиры, нарушает права истца как добросовестного собственника. Ответчик также письменно подтвердил, что на снятие его с регистрационного учета по указанному адресу он не возражает.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования, признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимовой Марины Николаевны к Бельчегешеву Василию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №,

утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Бельчегешева Василия Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурором.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.