Бельцов Леонид Петрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Бельцова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, невоеннообязанного, несудимого,

находящегося по данному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата в ночное время Бельцов Л.П. находился в состоянии алкогольного опьянения в ресторане «Нарру» (Хэппи), расположенном по адресу: Адрес, когда увидел около барной стойки банковские карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ранее ему незнакомому ФИО3 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковских счетов №№ банковских карт №№, № с функцией бе...

...сконтактной оплаты товаров и услуг, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковских счетов, принадлежащих ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, тайно, с целью получения для себя материальной выгоды путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с функцией бесконтактной технологии оплаты товаров и услуг, Бельцов Л.П. Дата в 02 часа 00 минут по иркутскому времени, находясь в ресторане «Нарру» (Хэппи), расположенном по адресу: Адрес, произвел оплату товаров и услуг на сумму 400 рублей. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел с целью получения для себя материальной выгоды путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с функцией бесконтактной технологии оплаты товаров и услуг, Бельцов Л.П. в 02 часа 00 минут по иркутскому времени, находясь в ресторане «Нарру» (Хэппи), расположенном по адресу: Адрес, произвел оплату товара на сумму 600 рублей. В 02 часа 01 минуту по иркутскому времени, находясь в ресторане «Нарру» (Хэппи), расположенном по адресу: Адрес, произвел оплату товара на сумму 400 рублей. В 02 часа 04 минуты по иркутскому времени, находясь в ресторане «Нарру» (Хэппи), расположенном по адресу: Адрес, произвел оплату товара на сумму 85 рублей. В 02 часа 09 минут по иркутскому времени, находясь в ресторане «Нарру» (Хэппи), расположенном по адресу: Адрес, произвел оплату товара на сумму 1000 рублей. В 02 часа 20 минут по иркутскому времени, находясь в ресторане «Нарру» (Хэппи), расположенном по адресу: Адрес, произвел оплату товара на сумму 300 рублей. В 02 часа 21 минуту по иркутскому времени, находясь в ресторане «Нарру» (Хэппи), расположенном по адресу: Адрес, произвел оплату товара на сумму 300 рублей. Тем самым, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 085 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО3

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел с целью получения для себя материальной выгоды путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с функцией бесконтактной технологии оплаты товаров и услуг, Бельцов Л.П. в 02 часа 43 минуты по иркутскому времени, находясь в ресторане «Нарру» (Хэппи), расположенном по адресу: Адрес, произвел оплату товара на сумму 750 рублей. В 02 часа 43 минуты по иркутскому времени, находясь в ресторане «Нарру» (Хэппи), расположенном по адресу: Адрес, произвел оплату товара на сумму 750 рублей. В 02 часа 43 минуты по иркутскому времени, находясь в ресторане «Нарру» (Хэппи), расположенном по адресу: Адрес, произвел оплату товара на сумму 100 рублей. Тем самым, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 600 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО3

Таким образом, Бельцов Л.П. всеми своими вышеуказанными преступными действиями тайно похитил имущество, а именно денежные средства на общую сумму 4 685 рублей с банковских счетов, принадлежащих ФИО3, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 4 685 рублей.

Похищенными денежными средствами Бельцов Л.П. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бельцов Л.П. суду показал, что признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном. Суду сообщил о том что, Дата в ночное время суток пошел отдыхать по увеселительным заведениям, потом приехал в ресторан «Happy», где продолжил распивать алкогольные напитки. На полу у барной стойки в данном ресторане около танцпола он увидел банковские карты ПАО «Сбербанк России», которые забрал себе. Пока находился в ресторане «Happy», расплачивался данными банковскими картами, приобретал на них еду, алкогольные напитки, кальян, возможно что-то еще, он не помнит точно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но подтверждает, что все платежи с данных двух банковских карт на суммы, указанные в обвинительном заключении, в ресторане «Happy» производил именно он, что подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения. Ущерб потерпевшему он возместил полностью, также принес свои извинения.

Показания подсудимого Бельцова Л.П. суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимого Бельцова Л.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в пользовании имелись две банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленные на его имя. Дата ФИО6 пошла в клуб-ресторан «Нарру», расположенный по адресу: Адрес, взяв с собой его две вышеуказанные банковские карты. В тот день он спал, ночью ФИО6 позвонила ему и спросила, произошли ли списания с указанных карт, на что он ей ответил, что да. Тогда ФИО6 сказала, что потеряла банковские карты в данном клубе-ресторане. После чего он заблокировал вышеуказанные карты. Также ФИО6 рассказала ему, что данные банковские карты находились у нее в чехле от телефона, в тот день она потеряла данный чехол и банковские карты выпали из чехла для телефона. Хочет пояснить, что ему приходили различные смс-сообщения о списании денежных средств. С одной банковской карты произошло списание денег на общую сумму 3 085 рублей, со второй банковской карты произошло списание денег на общую сумму 1 600 рублей. О данных списаниях у него имеются официальные выписки из ПАО «Сбербанк России», которые он выдает следователю. Таким образом, с его банковских карт ПАО «Сбербанк России» были списаны его денежные средства в общей сумме 4 685 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также имеются кредитные обязательства (л.д. 41-45).

Показания потерпевшего ФИО3 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Дата она пошла в клуб-ресторан «Нарру», расположенный по адресу: Адрес. С собой она взяла две банковские карты, оформленные на имя ФИО3, а также две банковские карты на ее имя. Ночью, во сколько примерно, не помнит, она позвонила ФИО3 и спросила, произошли ли списания с его банковских карт, тот ей ответил, что да. Тогда она сказала, что потеряла банковские карты в данном клубе. После чего ФИО3 заблокировал свои банковские карты. Хочет пояснить, что данные две банковские карты на имя ФИО3 находились у нее в чехле от телефона, в тот день она потеряла данный чехол и банковские карты на имя ФИО3 выпали из чехла для телефона. Далее, находясь дома, ей стало известно, что с одной банковской карты произошло списание денежных средств на общую сумму 3 085 рублей, со второй банковской карты произошло списание денежных средств на общую сумму 1 600 рублей. Таким образом, у ФИО3 были похищены денежные средства в размере 4 685 рублей. Также хочет пояснить, что при ней находятся скриншоты смс-сообщений о списаниях денежных средств, которые она выдает следователю (л.д. 119-122).

Показания свидетеля ФИО6 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что Дата он находился на рабочем месте в ресторане «Нарру» по адресу: Адрес. За давностью событий он точно не помнит, обращался ли кто-либо по факту утери банковских карт. Поясняет, что все найденные банковские карты они обычно отдают администратору. У них в ресторане «Нарру» имеется 4 терминала бесконтактной оплаты, на чеках от данных терминалов указывается «ИП ФИО8» и на одном из терминалов указывается «Ягодка 1». Фактическое название их ресторана «Нарру», однако, юридическое название - общество с ограниченной ответственностью «Ягодка 1» (л.д. 141-144).

Показания свидетеля ФИО7 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от Дата, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата в период времени с 02 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, находясь в неизвестном месте, тайно похитило денежные средства путем снятия с его банковских карт. В результате ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 5400 рублей (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено помещение ресторана «Нарру», расположенного по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления, также установлено, что юридическим названием указанного ресторана «Нарру» является ООО «Ягодка 1» (ИНН: 38114638887 КПП:381101001, ОГРН: 1193850022365), юридический адрес компании: Адрес (л.д. 134-140);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), в ходе которого у потерпевшего ФИО3 изъяты две выписки из ПАО «Сбербанк России», подтверждающие списание денежных средств с его банковских карт (л.д. 47-49);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъяты скриншоты смс-сообщений, подтверждающие списание денежных средств (л.д. 123-126);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены история операций по кредитной карте за период с Дата по Дата, отчет по счету карты №; постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 107-118);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены скриншоты смс-сообщений, подтверждающие списание денежных средств; постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 127-133);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены выписки ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № (№ счета: № №), по банковской карте № (№ счета: №) на имя ФИО3, Дата года рождения; постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 54-106).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (л.д. 11-12), которое суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого Бельцова Л.П. у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Бельцову Л.П. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бельцову Л.П., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение (л.д. 11-12), расцененное как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления,

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Бельцов Л.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый Бельцов Л.П. не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бельцову Л.П. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, полное признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд находит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении искренним и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Суд назначает Бельцову Л.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО9 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначая Бельцову Л.П. наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая имущественное положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд полагает возможным освободить подсудимого Бельцова Л.П. от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката Сидорова А.А. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Бельцову Л.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: историю операций по кредитной карте по счету карты №; скриншоты смс-сообщений; выписки банка ПАО «Сбербанк России» по банковским картам №, № на имя ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 1 сентября 2015 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

подсудимого Бельцова Л.П.,

защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 1275 от 1 сентября 2015 года,

при секретаре Лысенко К.Ф.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:

Бельцова Л.П., .... ранее судимого Ангарским городским судом Иркутской области:

22 февраля 2012 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

11 мая 2012 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

освобожденного из мест лишения свободы 10 июня 2014 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бельцов Л.П. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> <Дата обезличена> подсудимый Бельцов Л.П., находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, с целью совершения мошенничества разместил в сети «Интернет» объявление о продаже не принадлежащей ему автомашины. По данному объявлению подсудимому Бельцову Л.П. позвонил ФИО7 и сообщил, что желает купить у него автомобиль. Подсудимый Бельцов Л.П. обещая ФИО7 продать автомашину, попросил последнего, чтобы тот посредством мобильного банка перевел ему деньги в сумме 3000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях подсудимого Бельцова Л.П. попросил свою дочь ФИО8 осуществить перевод денежных средств подсудимому Б...

...ельцову Л.П. В этот же день около 12 часов ФИО8 осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту подсудимого ФИО2, который, находясь в это время в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, получив сообщение о поступлении на его банковский счет денежных средств, проследовал в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где воспользовался банкоматом и получил отправленные ему ФИО9 деньги в сумме 3000 рублей, которые похитил путем обмана и впсоледствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб.

Подсудимый Бельцов Л.П. виновным себя в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Бельцов Л.П. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Ситникова Д.Ю. и потерпевшей ФИО8 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Бельцов Л.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бельцов Л.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Бельцова Л.П. по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого Бельцова Л.П. рецидив преступлений, так как ранее он был судим за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Бельцова Л.П., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Бельцову Л.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 ч.3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, а также личность подсудимого Бельцова Л.П., который ранее судим, обучается в техникуме, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Бельцовым Л.П. своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого Бельцова Л.П. на предварительном следствии о совершенном преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеются его объяснение (л.д. 6), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым Бельцовым Л.П. только после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Бельцова Л.П. и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит и никого на своем иждивении не имеет.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления средней тяжести, совершенного подсудимым Бельцовым Л.П., связанного с хищением чужого имущества, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бельцова Л.П. без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, а также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого Бельцова Л.П., который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступления средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бельцова Л.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Бельцову Л.П. наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года.

Возложить на условно осужденного Бельцова Л.П. исполнение обязанности: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства.

Меру пресечения Бельцову Л.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Иркутску: банковскую карту на имя Бельцова Л.П. по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 января 2016 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого Бельцова Л.П.

защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 469 от 29 декабря 2015 года,

при секретаре Астафьевой О.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бельцова Л.П. ....

ранее судимого Ангарским городским судом Иркутской области:

22 февраля 2012 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

11 мая 2012 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

освобожденного из мест лишения свободы 10 июня 2014 года по отбытии срока наказания,

осужденного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2015 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 3 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бельцов Л.П. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> <Дата обезличена> подсудимый Бельцов Л.П., находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен> с целью совершения мошенничества разместил в сети «Интернет» объявление о продаже не принадлежащей ему автомашины. По данному объявлению подсудимому Бельцову Л.П. позвонил ФИО7 и сообщил, что желает купить у него автомобиль. Подсудимый Бельцов Л.П., обещая ФИО7 продать автомашину, попросил пос...

...леднего, чтобы тот посредством мобильного банка перевел ему деньги в сумме 5000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль. В этот же день <Дата обезличена> ФИО7, не подозревая о преступных намерениях подсудимого Бельцова Л.П., осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту подсудимого Бельцова Л.П., который похитил путем обмана указанные денежные средства и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб.

Подсудимый Бельцов Л.П. виновным себя в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Бельцов Л.П. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Филипповой С.А. и потерпевшего ФИО7 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Бельцов Л.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бельцов Л.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Бельцова Л.П. по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого Бельцова Л.П. рецидив преступлений, так как ранее он был судим за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Бельцова Л.П., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Бельцову Л.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 ч.3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, а также личность подсудимого Бельцова Л.П., который ранее судим, нигде не учится и не работает, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Бельцовым Л.П. своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также активное способствование расследованию преступления.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого Бельцова Л.П. на предварительном следствии о совершенном преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеются его объяснение ...., так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым Бельцовым Л.П. только после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Бельцова Л.П. и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит и никого на своем иждивении не имеет.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления средней тяжести, совершенного подсудимым Бельцовым Л.П., связанного с хищением чужого имущества, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бельцова Л.П. без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, а также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого Бельцова Л.П., который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступление средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2015 года в отношении подсудимого Бельцова Л.П. подлежит самостоятельному исполнению, так как по данному приговору он осужден к условному лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бельцова Л.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Бельцову Л.П. наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года.

Возложить на условно осужденного Бельцова Л.П. исполнение обязанности: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства.

Меру пресечения Бельцову Л.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2015 года в отношении осужденного Бельцова Л.П. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 03 марта 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Домбровская О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Бельцова Л.П.,

рассмотрев материалы дела № 5-250/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бельцова Л.П., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Бельцов Л.П. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Бельцов Л.П., находился в помещении Центрального рынка в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение указа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где младший лейтенант полиции ОБППС МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> предъявил Бельцову Л.П. законное требование предоставить документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ, проследовать в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на что Бельцов Л.П. отказался предоставить документ, удостоверяющий личность, а также проследовать в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» для удостоверения личности и дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении, начал оказывать сопротивление, тем самым Бельцов Л.П. не выполнил законное требование младшего лейтенанта полиции ...

...ОБППС МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>, действовавшего в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

Бельцов Л.П. в судебном заседании вину признал, указал, что согласен с протоколом об административном правонарушении и с представленными материалами, раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ в здании Центрального рынка не представил сотруднику полиции документ, удостоверяющий личность, отказывался следовать в отдел полиции для разбирательства, не реагируя на просьбы сотрудника полиции, оказал сопротивление.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Бельцова Л.П. нашла свое подтверждение.

Так, согласно рапорту УУП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находился по адресу: <адрес>, отказался проследовать в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» для составления протокола об административном правонарушении, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила.

Согласно рапортам инспектора ППС мобильного взвода № роты № <данные изъяты> и полицейского МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в здании по адресу: <адрес>, они заметили ранее незнакомого молодого человека, личность которого впоследствии установлена как Бельцов Л.П. Последний находился без средств индивидуальной защиты (медицинской маски) в общественном месте. На требование предъявить документ и пройти в отдел полиции Бельцов Л.П. начал вести себя вызывающе, агрессивно, пытался скрыться, начал оказывать неповиновение их законным требованиям, в отношении Бельцова Л.Н. была применена физическая сила и специальные средства, последний доставлен в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>».

Согласно объяснениям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ они находились на своих рабочих местах в здании Центрального рынка по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 40 минут возле дежурной части ООО ЧОП «Приоритет» ими был замечен молодой человек, который пытался скрыться от сотрудников полиции, оказывал им активное неповиновение, вел себя агрессивно, сопротивлялся, выражался нецензурной бранью, предположительно находился в состоянии опьянения.

Согласно рапорта инспектора ППС мобильного взвода № роты № <данные изъяты>, <данные изъяты> доставлен в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, задержан по адресу: <адрес>, при оказании сопротивления сотрудникам полиции.

Кроме того, судьей исследованы следующие протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и справка ИБД-Ф.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Оценивая материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что порядок проведения административных процедур, в т.ч. при составлении протокола и получении доказательств, соблюден. Представленные доказательства соотносимы с правонарушением, являются допустимыми, достоверными и подтверждают виновность Бельцова Л.П. в совершении вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что Бельцов Л.П. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудника полиции - младшего лейтенанта полиции ОБППС МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> о необходимости предъявить документы, проследовать в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» для составления протокола об административном правонарушении, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, который осуществлял охрану общественного порядка, начал оказывать сопротивление, принял попытки скрыться, не прекратил своего противоправного поведения. То есть Бельцов Л.П. отказался подчиниться требованиям сотрудника полиции, оказал противодействие и сопротивление.

При этом судья приходит к выводу, что требования должностного лица ОБППС МУ МВД России «<данные изъяты>» были законными, поскольку согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Исследовав по делу все обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения, судья приходит к выводу о наличии в действиях Бельцова Л.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, Бельцова Л.П. следует признать виновным.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бельцова Л.П., судья не усматривает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, то, что он холост и не имеет лиц на своем иждивении, имеет место жительства и заработок, привлечение ранее к административной ответственности. Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая состояние здоровья Бельцова Л.П., его материальное положение, соблюдая положения ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа, находя такое наказание справедливым и соответствующим содеянному.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бельцова Л.П., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Расчетный счет <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Домбровская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2022 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

рассмотрев материалы дела №5-280/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Бельцова Леонида Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бельцов Л.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: 03 марта 2022 года в 13 часов 10 минут, находясь в помещении Центрального рынка, по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, д. 22, деятельность которого не приостановлена, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования пункта 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленных Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 г. №279-уг. (в редакции от 25.02.2022 N 34-уг).

Бельцов Л.П., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также объяснение, согласно которого Бельцов Л.П. вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно требованиям ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может бы...

...ть рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Суд, изучив и оценив представленные по административному делу доказательства, протокол об административном правонарушение и приложенные к нему материалы, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из подпункта «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п. 2 названного Указа на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 г. №59-уг на территории Иркутской области с 20.00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 г. №279-уг (в редакции от 25.02.2022 N 34-уг) установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) (далее также по тексту – Правила поведения) (п.3).

Согласно пункту 1 указанных Правил поведения, действующих на 03.03.2022 г., лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, и совершении поездок в общественном транспорте использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) (далее также по тексту – Методические рекомендации) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с положениями упомянутых Методических рекомендация применение медицинских масок снижает риск передачи инфекции в двух направлениях - при использовании больным маска предотвращает выброс возбудителей в окружающую среду, а применение маски здоровым при контакте с больным защищает его от крупных частиц аэрозоля, образующихся при чихании и кашле больного.

Судом установлено, что в связи с нарушением п.1 указанных Правил поведения, действующих на 03.03.2022 г., а именно нахождения 03 марта 2022 года в 13 часов 10 минут Бельцова Л.П. в помещении Центрального рынка, по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, д. 22, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, составлен протокол АП № 188417 от 03.03.2022 г. о привлечении Бельцова Л.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Кроме того, вина Бельцова Л.П. объективно подтверждается:

Объяснениями Бельцова Л.П. от 03.03.2022 г. о том, что он действительно находился в помещении Центрального рынка, по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, д. 22 без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Вину признал, в содеянном раскаялся. С ним проведена профилактическая беседа.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Бельцов Л.П. не выполнил установленные правила поведения, поскольку, находясь в помещении Центрального рынка, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, поэтому его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание, обстоятельств, совершение административного правонарушения Бельцовым Л.П. впервые, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание в виде предупреждения будет являться достаточным для достижения целей назначения административного наказания.

Полагаю, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения к Бельцову Л.П. такой меры ответственности как предупреждение, а также о ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бельцова Леонида Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Ю. Шатаева