Бельды Валентина Викторовна

УИД: 41RS0003-01-2022-000213-21

Дело № 2-292/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавреновой Надежды Анатольевны к Бельды Наталье Николаевне, Бельды Валентине Викторовне, ФИО3, в лице законного представителя Бельды Валентины Викторовны, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Лавренова Н.А. обратилась в суд с иском к Бельды Н.Н., Бельды В.В., ФИО3, в лице законного представителя Бельды В.В. в котором просила о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, взыскать судебные расходы по отправке почтовых отправлений ответчикам в общей сумме 634 рублей 38 копеек и в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилого помещение с 28 августа 2016 года. По просьбе ответчиков последние были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако фактически не вселялись, не проживали и не проживают в спорном жилом помещении, их регистрация носит формальный характер без права пользования жилым помещением, а в целях проезда на территорию ЗАТО г. Вилючинска и для продажи квартиры ответчиков по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, при этом, данный адрес является последним известным местом жительства ответчиков. Согласно справке паспортного стола по спорному жилому помещению, ответчики значатся до настоящего времени зарегистрированными в нём, несмотря на неоднократные просьбы в адрес ответчиков о необходимости сняться с регистрационного учета. Поскольку ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, что является нарушением её прав как собственн...

...ика жилого помещения, истец одна воспитывает двоих детей и несет бремя по содержанию и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги самостоятельно. Членами её семьи ответчики не являются, а их регистрация в спорном жилом помещении нарушает её права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей квартире, в оформлении субсидий на жилое помещение, имеется затруднение по оформлению сделки по купли-продаже квартиры. Уведомление от 9 апреля 2022 года о снятии с регистрационного учета был направлен ответчикам по последнему известному месту жительства.

Истец Лавренова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. Согласно поступившему письменному заявлению, она в связи с добровольным исполнением отказывается от заявленных исковых требований к ответчикам Бельды Н.Н., Бельды В.В., ФИО3, в лице законного представителя Бельды В.В., в полном объеме, а именно о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчаткий край, город Вилючинск, <адрес> (для снятия с регистрационного учета). Указала также, что положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей понятны, при этом, судебное заседание просила провести, а заявление рассмотреть, без её участия.

Ответчики Бельды Н.Н., Бельды В.В., ФИО3, в лице законного представителя Бельды В.В., в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление и приложенным к ним копиям паспортов, ответчики просили прекратить производство по делу в виду отсутствия спора возникшего между сторонами и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Указали, что не проживают и никогда не проживали в спорном жилом помещении, имеют регистрацию по адресу: <адрес>. На спорную квартиру, принадлежащую истцу не претендуют. Снятие с регистрационного учета ответчиков было согласованно с истцом и произведено добровольно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая вопрос о принятии отказа Лавреновой Н.А. от заявленных требований по настоящему гражданскому делу, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, и является диспозитивным.

Указанное право было реализовано истцом Лавреновой Н.А. путем отказа от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что отказ истца Лавреновой Н.А. от исковых требований является её свободным волеизъявлением, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и свободы сторон, а также иных лиц.

Последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, истец отказывается от исковых требований добровольно, суд принимает отказ от иска, в связи с чем, на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из содержания заявления истца следует, что истец отказывается от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками.

Согласно представленным ответчиками копиям паспортов, с регистрационного учета по спорному жилому помещению они были сняты 12 мая 2022 года, в то время, как с исковым заявлением Лавренова Н.А. обратилась в суд 15 февраля 2022 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом были понесены расходы, от требований о взыскании которых истец не отказывалась, на оплату почтовых услуг по отправлению копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, а именно ответчикам Бельды Н.Н., Бельды В.В., ФИО3, на общую сумму 384 рубля 14 копеек, что подтверждается представленными суду копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и описи внутреннего почтового отправления (л.д. 23).

Поскольку требование о направлении лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, необходимо при обращении в суд с исковым заявлением в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ, то такие судебные расходы, как необходимые, относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков по 128 рублей 05 копеек с каждого, при этом, поскольку ФИО3 является несовершеннолетней, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у неё собственного дохода, то субсидиарную ответственность по возмещению истцу приходящихся на долю ФИО3 судебных расходов, суд считает необходимым возложить на её законного представителя – мать Бельды В.В. (статья 26, п. 1 ст. 6, ст. 1074 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом расходы по отправке ответчикам уведомления от 3 февраля 2022 года на общую сумму 250 рубле 24 копейки взысканию с ответчиков не подлежат в связи с тем, что несение данных расходов не являлось обязательным для истца, поскольку требования в настоящем иске не относятся к требованиям, по которым в обязательном порядке необходимо соблюдать досудебный порядок урегулирования спорных правоотношений.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с чек-ордером от 15 февраля 2022 года (операция № 4913) в размере 300 рублей (л.д. 32).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае отказа истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 210 рублей в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (70% от 300 рублей). При этом, оставшиеся 30%, то есть 90 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в аналогичном порядке, что был указан выше, то есть с Бельды Н.Н. в размере 30 рублей, а с Бельды В.В., в том числе, как законного представителя несовершеннолетней ФИО3, в размере 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Лавреновой Надежды Анатольевны от исковых требований к Бельды Наталье Николаевне, Бельды Валентине Викторовне, ФИО3, в лице законного представителя Бельды Валентины Викторовны, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № 2-292/2022 по иску Лавреновой Надежды Анатольевны к Бельды Наталье Николаевне, Бельды Валентине Викторовне, ФИО3, в лице законного представителя Бельды Валентины Викторовны, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, - прекратить.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ вернуть Лавреновой Надежде Анатольевне уплаченную при подаче иска в суд по чек ордеру от 15 февраля 2022 года (операция № 4913) государственную пошлину в сумме 210 рублей.

Взыскать с Бельды Натальи Николаевны в пользу Лавреновой Надежды Анатольевны судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 128 рублей 05 копеек и оплате государственной пошлины в размере 30 рублей, а всего сумму 158 рублей 05 копеек.

Взыскать с Бельды Валентины Викторовны в пользу Лавреновой Надежды Анатольевны судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 256 рублей 10 копеек и оплате государственной пошлины в размере 60 рублей, а всего сумму 316 рублей 10 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Хорхордина

Строка 21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии искового заявления к производству

г. Вилючинск Камчатского края

30 марта 2015 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Воронова В.М., изучив исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Бельды В. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление составлено в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и подано с соблюдением правил подсудности, предусмотренных главой 3 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 134, 135, 136 ГПК РФ к отказу в принятии искового заявления, его возвращении и оставления без движения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 24, 133 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Бельды В. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, принять к производству и возбудить гражданское дело.

Судья

В.М. Воронова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

г. Вилючинск Камчатского края

30 марта 2015 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Воронова В.М., признав дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Бельды В. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов достаточно подготовленным для его разбирательства в судебном заседании, рук...

...оводствуясь ст. 153 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Бельды В. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, на «23» апреля 2015 года в «10» часов «10» минут в помещении Вилючинского городского суда по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, ул. Спортивная, дом 5А.

В судебное заседание к указанному времени вызвать лиц, участвующих в деле.

Судья

В.М. Воронова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о подготовке дела к судебному разбирательству

г. Вилючинск Камчатского края

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Воронова В.М., приняв исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Бельды В. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, учитывая, что имеется необходимость в совершении ряда действий по подготовке дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст. 147, 150 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Провести подготовку по делу к судебному разбирательству.

На основании ст. 43 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Бельды Н. Н., Бельды В. В..

Направить ответчику и третьим лицам Бельды Н.Н., Бельды В.В. у копии искового заявления и приложенные к нему документы, предложив ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд:

письменное мнение по иску, свои возражения против иска, если таковые имеются, доказательства в подтверждение своих возражений;

документы (при их наличии), подтверждающие оплату предоставленных коммунальных услуг по занимаемому жилому помещению; документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес> (свидетельство о регистрации права собственности);

при не согласии с расчетом истца, свой расчет имеющейся задолженности.

Предложить истцу в указанный выше срок представить суду:

документы, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, находится в собственности ответчика;

документы, обосновывающие произведенные истцом перерасчеты платы;

документы, свидетельствующие об оборудовании или об отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения;

документы, свидетельствующие об оборудовании или об отсутствии в жилом помещении ответчика индивидуальных приборов учета тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения,

сведения о тарифах и нормативах потребления коммунальных услуг, действующих в указанный в иске период времени;

при наличии, представить копию заключенного с ответчиком договора на предоставление (оказание) коммунальных услуг, либо доказательства совершения ответчиком конклюдентных действий;

4. Истребовать в тот же срок в УФМС России по Камчатскому краю сведения о регистрации ответчика и третьих лиц на территории Камчатского края.

5. Запросить в тот же срок в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, данные о собственнике <адрес> в г. Вилючинске, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на указанное жилое помещение.

6. Истребовать в Вилючинском филиале Камчатского краевого БТИ данные о собственнике <адрес> в г. Вилючинске.

7. Запросить в тот же срок в ООО «Альянс»:

- копию поквартирной карточки на <адрес> в г. Вилючинске;

- протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске, свидетельствующие о принятии собственниками решения о прекращении договора управления, переходе дома на непосредственное управление и заключении с истцом договора на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома;

- договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома со всеми приложениями, заключенные после перехода <адрес> в г. Вилючинске на непосредственное управление.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 43, 118, 167 ГПК РФ, а также требования ст.ст. 56, 57, 71 ГПК РФ.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ст.ст. 48, 53 ГПК РФ.

10. Разъяснить сторонам, что не предоставление истребуемых судом документов или их удержание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в этом случае суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

11. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их действия при подготовке дела к судебному разбирательству, предусмотренные ст. 149 ГПК РФ.

Судья

В.М. Воронова