Белецкий Иван Алексеевич

Дело № 5-697/2021

61RS0017-01-2021-001166-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Белецкого Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>. ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Белецкий И.А. 09 апреля 2021 года в 11 часов 20 минут не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте на территории Центрального рынка ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г. ФИО1 РО, не имея лицевой маски в нарушение п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Дело рассмотрено в отсутствие Белецкого И.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно его ходатайству (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения Белецким И.А. подтверждается, следующими, исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09.04.2021 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство ...

Показать ещё

...по делу об административном правонарушении» Белецкий И.А. указал «с протоколом согласен»; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении; объяснениями Белецкого И.А.

Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для установления вины Белецкого И.А. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п.1 Распоряжения Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 с 00 час. 00 мин 17 марта 2020 до особо распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

1.2.4. На парковках и в лифтах.

Судья квалифицирует действия Белецкого И.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Белецкому И.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Белецкого И.А., судья не усматривает.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, судья не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, и считает возможным назначить Белецкому И.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Белецкого Ивана Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам:

УФК по ФИО2 <адрес> (МО МВД ФИО3 по ФИО2 <адрес>)

КПП <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Номер счета получателя 03№

В Отделении Ростов-на-ФИО3 //

УФК по <адрес>

БИК: <данные изъяты>

Кор.сч. 40№

КБК 18№

УИН 18№

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова

Свернуть

Дело № 12-222/2022 мировой судья Зуземиль В.Б.

УИД 74MS0051-01-2022-000250-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 15 июня 2022 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Скворонова М.Г., с участием защитника Батищева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тараненко М.Е., действующего в интересах Белецкого И.А., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г.Челябинска от 25 марта 2022 года, которым

Белецкий Иван Алексеевич, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

25 марта 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г.Челябинска Белецкий И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 1 января 2022 года в 14 час. 05 мин. ФИО1 по <адрес> г.Челябинска управлял автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак Н225ХХ174 в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе защитник Тараненко М.Е., действующий в интересах Белецкого И.А., выражает несогласие с постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьёй не было предпринято мер к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дела, просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. Ссылаясь на ст. 26.11, 1.5 КоАП РФ, указывает, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне, указывает, что при составлении протокола об административном правонару...

Показать ещё

...шении в отношении Белецкого И.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Указывает, что сотрудники ГИБДД давали продуть Белецкому И.А. свой прибор до приезда понятых, при этом не разъяснив его права, не отстранив его от управления транспортным средством, чем нарушили установленный законом порядок проведения процессуальных действий, также указывает, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Белецкий И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Батищев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности виновности Белецкого И.А. в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п. 2.7 ПДД РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод подтвержден собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и основан на материалах дела, в том числе на протоколе об административном правонарушении <адрес> от 1 января 2022 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, распечатке данных программы «Статистика ЮПИТЕР», видеозаписи.

При рассмотрении административного дела мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Белецкого И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы судьи о правомерности привлечения Белецкого И.А. к административной ответственности и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются обоснованными.

Факт совершения Белецким И.А. указанного административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 1 января 2022 года, составленным старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО8 в связи с наличием оснований полагать, что Белецкий И.А. нарушил ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором имеется запись сделанная Белецким И.А. о том, что вез ребенка в больницу с острой зубной болью, поставлена подпись Белецкого И.А. и отсутствуют какие-либо замечания с его стороны (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 1 января 2022 года, согласно которому Белецкий И.А. отстранен от управления транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, согласно которого с протоколом Белецкий И.А. ознакомлен, несогласия с протоколом не заявил, копию протокола Белецкий И.А. получил, протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.3);

сведениями из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 1 января 2022 года, в котором зафиксировано, что по результатам прохождения освидетельствования у Белецкого И.А. установлено состояние опьянения, техническим средством АЛКОТЕКТОР Юпитер-К, заводской номер 010509, дата последней поверки прибора - 25.02.2021, результат исследования составил 0,270 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белецкий И.А. был не согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта, написав: «не согласен». Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белецкий И.А. получил. Акт, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, составлен с участием двух понятых и ими подписан (л.д. 4);

распечаткой данных программы «Статистика Юпитер», заводской номер 010509, в которой результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,270 мг/л (л.д. 14);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 января 2022 года, в котором также отражены признаки опьянения Белецкого И.А.. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие Белецкого И.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Белецкий И.А. на прохождение медосвидетельствования был согласен, о чем лично указал в соответствующей графе протокола. Копию протокола Белецкий И.А. получил, протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 5);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №8 от 1 января 2022 года, из которого следует, что у Белецкого И.А. имелись клинические признаки опьянения, положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, проведенные прибором Алкометр Lion SD 400Р, заводской №10468313, дата последней поверки прибора 12 февраля 2021 года - 0,19 мг/л и 0,17 мг/л, на основании чего установлено состояние опьянение (л.д. 7);

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 1 января 2022 года (л.д. 6);

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО7 об обстоятельствах выявления административного правонарушения, проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и составления процессуальных документов;

свидетельством о поверке технического средства Алкотектор Юпитер-К с заводским номером 010509 (л.д. 9);

справкой к акту медицинского освидетельствования №8 от 1 января 2022 года, из которого следует, что у Белецкого И.А. имелись клинические признаки опьянения (л.д. 16);

карточкой операции с ВУ, списком нарушений (л.д. 19-20);

видеофиксацией, имеющейся в материалах дела и просмотренной мировым судьей, на которой зафиксирован порядок отстранения Белецкого И.А. от управления ТС и проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, который подробно отражен мировым судьей в своем постановлении;

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО7 полученных с соблюдением ст. 17.9 КоАП РФ и оцениваются судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляло транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Освидетельствование Белецкого И.А. было произведено в соответствии с действующими «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475).

Согласно пункту 4 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании п.5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии п. 3 этих Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование Белецкого И.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению. Освидетельствованием у Белецкого И.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,270 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С данным результатом Белецкий И.А. ознакомился, не согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись. Каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования сотрудникам ДПС Белецкий И.А. не отразил в процессуальных документах, с жалобой на действия сотрудников ДПС Белецкий И.А. не обращался.

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии у Белецкого И.А. признаков опьянения - запах алкоголя из рта, в отношении Белецкого И.А. был составлен протокол <адрес> от 1 января 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Доводы жалобы о том, что Белецкому И.А. сотрудниками ДПС ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, не подтверждаются материалами дела, опровергаются показаниями сотрудника полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Бородулина К.С., допрошенного при производстве по делу у мирового судьи в качестве свидетеля, содержанием протокола об административном правонарушении, в котором Белецкий И.А. в соответствующей графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, поставил свои подписи, без каких-либо замечаний.

Доводы защитника о том, что Белецкий И.А. сразу после его остановки и до проведения процедуры освидетельствования продувал другой прибор, не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, кроме того, указанные обстоятельства не ставят под сомнение процедуру освидетельствования, зафиксированную в соответствии с законом, и не влияют на полученные результаты, отраженные в процессуальных документах.

Из акта медицинского освидетельствования №8 от 1 января 2022 года следует, что данное заключение сделано на основании необходимых исследований, в том числе на основании исследования выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения Алкометр Lion SD 400Р, заводской №1046830, прошедшего метрологическую поверку на исправность 12 февраля 2021 года с соблюдением установленного Порядком проведения медицинского освидетельствования интервала - в 15 час. 02 мин. и в 15 час. 17 мин. 1 января 2022 года, при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения- 0,19 мг/л и 0,17 мг/л соответственно. Заключение о состоянии опьянения Белецкого И.А. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб - установленная примечанием к статье 12.8 КоАП РФ величина в 0,16 мг/л в обоих случаях превышена. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения.

Сомнений в законности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе наличии специальной подготовке врача, указанной в п.5 акта, а также, о наличии у медицинской организации лицензии на осуществление медицинской деятельности, включающей услуги по медицинскому освидетельствованию, у суда не имеется, стороной защиты не высказывалось. Оснований ставить под сомнение, изложенные в акте, сведения не имеется.

Доводы защиты о том, что в акте медицинского освидетельствования время исследования выдыхаемого воздуха сфальсифицировано, ничем не подтверждены. При подписании протокола об административном правонарушении Белецкий И.А. замечаний, связанных с этим не указал, такой возможности лишен не был.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В связи с указанным доводы Тараненко М.Е. изложенные в жалобе, о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Белецкого И.А. проведено с нарушением процессуальных требований, являются несостоятельными. Субъективная оценка заявителем представленных доказательств вызвана желанием избежать привлечения к административной ответственности. Иные доводы жалобы заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Белецкого И.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления в отношении Белецкого И.А.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые бы поставили под сомнение, правильность выводов мирового судьи о виновности Белецкого И.А. суд не усматривает, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, суд также не усматривает.

Административное наказание Белецкому И.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность, с учетом всех обстоятельств.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г.Челябинска от 25 марта 2022 года в отношении Белецкого Ивана Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Тараненко М.Е. – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №2 Курчатовского района г.Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

Свернуть