Белеков Иван Михайлович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Ахметовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Белекову Ы.И. , Дергалову Б.А. , Белекову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил,

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с исковым заявлением к Белекову Ы.И., Дергалову Б.А., Белекову И.М., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Белековым Ы.И. 27 апреля 2013 года заключен кредитный договор № 38038598, по которому выдан кредит в размере 200000 рублей на срок по 27 апреля 2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 процентов годовых. Белеков Ы.И. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 38038598/01 от 27 апреля 2013 года с Белековым И.М., № 38038598/02 от 27 апреля 2013 года с Дергаловым Б.А. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Сумма задолженности заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 7 мая 2014 года составила 210558 рублей 69 копеек, из них: сумма просроченно...

...го основного долга - 187374 рублей 96 копеек; сумма просроченных процентов - 13197 рублей 27 копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг - 9002 рубля 84 копейки; сумма неустойки за просроченные проценты - 983 рубля 62 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 38038598 от 27 апреля 2013 в сумме 210558 рублей 69 копеек, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5305 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и телефонограммой, не известили суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № 38038598 от 27 апреля 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8558/041 Горно-Алтайского отделения № 8558 Карсыбаева У.Н. и Белековым Ы.И., последнему предоставлен кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек под 14 процентов годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по 27 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство граждан Российской Федерации: Дергалов Б.А., Белеков И.М.

В силу п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком. Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).

Из материалов усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения платежей.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования требованиям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Белековым Ы.И. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены и потому, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору полностью, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в сумме 210558 рублей 69 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 187374 рубля 96 копеек; сумма просроченных процентов - 13197 рублей 27 копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг - 9002 рубля 84 копейки; сумма неустойки за просроченные проценты - 983 рубля 62 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками данный расчет не оспаривается, иной расчет суду не представлен.

В обеспечение своевременного возврата кредита истцом 27 апреля 2013 года были заключены договоры поручительства: № 38038598/01 с Белековым И.М. , № 38038598/02 с Дергаловым Б.А.

Н основании п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному договору не возвращен банку. Следовательно, задолженность по кредитному договору № 38038598 от 27 апреля 2013 года в сумме 210558 рублей 69 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 187374 рубля 96 копеек; сумма просроченных процентов - 13197 рублей 27 копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг - 9002 рубля 84 копейки; сумма неустойки за просроченные проценты - 983 рубля 62 копейки, подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика по кредиту - Белекова Ы.И. и поручителей - Белекова И.М., Дергалова Б.А. в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 271070 от 21 мая 2014 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № 38038598 от 27 апреля 2013 года с Белекова Ы.И. в размере 5305 рублей 59 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований истца к ответчикам в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин. Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ответчиков, однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов. Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в равных долях по 1768 рублей 53 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белекова Ы.И. , Дергалова Б.А. , Белекова И.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 38038598 от 27 апреля 2013 года в размере 210558 рублей 69 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 187374 рубля 96 копеек; сумма просроченных процентов - 13197 рублей 27 копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг - 9002 рубля 84 копейки; сумма неустойки за просроченные проценты - 983 рубля 62 копейки.

Взыскать с Белекова Ы.И. , Дергалова Б.А. , Белекова И.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1768 рублей 53 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года.

Судья Н.И. Долматова

Дело № 1-12/2012 (1-200/2011;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Кош- Агач 25 января 2012 года

Кош- Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кош- Агачского района Пиндык С.В.,

подсудимого Белекова И. М., его защитника адвоката Чукачук А.Ж., представившего удостоверение № 84, ордер № 1030 от 25 января 2012 г.,

при секретаре Ахметовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Белекова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, №; <данные изъяты>:

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»,

УСТАНОВИЛ:

Белеков И.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2010 года, около 16 часов Белеков И.М., находясь в урочище <адрес>, расположенном на расстоянии 9 км. в южном направлении от с. Тобелер Кош-Агачского района Республики Алтай, увидел четырех коров, принадлежащих ФИО, находящихся на свободном выпасе, возле ограждения сельских угодий, принадлежащих Тобелерскому сельскому поселению, и в этот момент у Белекова И.М. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу четырех коров, принадлежащих ФИО, находящихся возле ограждения сельских угодий, принадлежащих Тобелерскому сельскому поселению, из корыстных побуждений, с целью личного ...

...незаконного обогащения.

После чего, в указанное время и месте, Белеков И.М. из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих коров, принадлежащих ФИО, находящихся на свободном выпасе возле ограждения сельских угодий, принадлежащих Тобелерскому сельскому поселению, подъехал к ним на лошади, где убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, угнал четырех коров, принадлежащих ФИО на чабанскую стоянку в урочище <адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай, принадлежащую ФИО1, то есть тайно похитил четырех коров, стоимостью 20 000 рублей каждая, всего на общую сумму 80 000 рублей, в дальнейшем Белеков И.М. похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинил своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белекову И. М. вследствие их примирения, так как ущерб возмещен и они с подсудимым примирились.

Обвиняемый и его защитник согласны на прекращение дела в связи с примирением сторон, государственный обвинитель- возражал.

Белеков И.М.ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшей стороне вред, извинился, стороны примирились. А так же судом принимается во внимание личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, раскаяние в содеянном.

А поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Белекову И. М. на основании ст. 25 УПК РФ вследствие примирения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Белекова И.М., ДД.ММ.ГГГГ годарожденияпо обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» вследствие примирения сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Белекову И. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента его вынесения через Кош- Агачский районный суд.

Судья Н.Г. Лубеницкий