Беленькая Карина Александровна

Дело 2-363/2023

Решение

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Федоровой Е.И., представителя истца администрации Волгограда по доверенности от 18.11.2021г. Плаксуновой К.С., ответчиков Беленькой И.О., Беленькой К.А.,

06 февраля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Беленькой ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беленькой ФИО12, Беленькой ФИО13 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

Установил:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчикам об изъятии доли квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный жилой <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики являются собственниками по 10/100 долей каждый в <данные изъяты>, выбрал способ переселения – изъятие жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Плаксунова К.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики Беленькая И.О., Беленькая К.А. в судебное заседание явились, высказали согласие относительно заявленных т...

...ребований, против предложенного истцом варианта предоставления другого жилого помещения в их собственность не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчики являются собственниками, каждый по 10/100 долей, в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. заключением межведомственной комиссии администрации <адрес> № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок под многоквартирным домом № <адрес> изъят для муниципальных нужд.

Постановлением <адрес> от 01.04.2019г. №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой <адрес> по ул. ФИО4 включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше положений жилищного законодательства следует, что применительно к рассматриваемой ситуации ответчики имеют право выбора любого из названных способов обеспечения их жилищных прав.

Решениями о выборе способа переселения от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики выбрали предоставление по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

Согласно ч. 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в <адрес> комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда (далее - комитет) было приобретено жилое помещение общей площадью 31,5 кв.м., - расположенное по адресу: Волгоград, ул. им. профессора Иншакова, <адрес>.

Жилое помещение соответствует требованиям, установленным приложением № к региональной адресной программе.

Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже шестиэтажного многоквартирного жилого <адрес> года постройки. Площадь жилой комнаты в квартире составляет 14.3 кв.м., что на 10 кв.м. превышает по общей площади жилое помещение в аварийном МКД.

Судом также установлено, что указанное жилое помещение (квартира) ДД.ММ.ГГГГ было предложено ответчикам в целях последующего заключения договора мены жилыми помещениями.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в комитет, ответчики выразили согласие на предложенный вариант жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса <адрес> ФИО6 отказано в удостоверении договора мены в отношении 30/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обмен на квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, ул. им. профессора Иншакова, <адрес>, в связи с наличием ограничений прав, обременений имущества.

На момент подачи настоящего искового заявления ответчиками мер, направленных на снятие ограничений прав, обременений имущества, не принято.

В ходе судебного разбирательства ответчики подтвердили свой выбор способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен аварийного, высказав согласие на предложенный вариант жилого помещения.

Поскольку МКД по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом физического износа конструкций и инженерных систем дома эксплуатация здания опасна, дальнейшее проживание ответчиков в указанном жилом доме опасно для жизни и здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городского округа город-ФИО4 Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных исковых требований в сумме 300 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требование администрации Волгограда к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,-удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в течение десяти дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. профессора Иншакова, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на принадлежащие им по 10/100 долей каждой на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес> Земли, <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городского округа город-ФИО4 Волгоград на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, передать 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа город-ФИО4 Волгоград государственную пошлину в размере 100 рублей.

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в доход бюджета муниципального образования городского округа город-ФИО4 Волгоград государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13.02.2023г.

Председательствующий - Гордеева Ж.А.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

представителя истца – администрации Волгограда, третьего лица – комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда – ФИО9,

ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3,

представителя отдела опеки и попечительства администрации <адрес> – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение,

установил:

администрация Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, в котором просит изъять для муниципальных нужд городского округа – город-ФИО5 Волгоград 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО5, <адрес>, с возложением на ФИО2 в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО5, <адрес>, с выплатой возмещения в размере 288615 руб. 72 коп. за счёт казны муниципального образования городской округ город-ФИО5 Волгоград; прекратить право собственности ФИО2 на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: ул. ФИО5, <адрес>, после выплаты возмещения в полном объёме; признать право собственности муниципального образования городской округ – город-ФИО5 Волгоград на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: ул. ФИО5, <адрес>, после выплаты ФИО2 возмещения в полном объёме; обязать ФИО2 передать 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО5, <адрес>, по акту приёма-передачи администрации Волгограда после выплаты возмещения в полном объёме; изъять для муниципальных нужд городского округа – город-ФИО5 Волгоград 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО5, <адрес>, с возложением на ФИО4 в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО5, <адрес>, с выплатой возмещения в размере 288615 руб. 72 коп. за счёт казны муниципального образования городской округ город-ФИО5 Волгоград; прекратить право собственности ФИО4 на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: ул. ФИО5, <адрес>, после выплаты возмещения в полном объёме; признать право собственности муниципального образования городской округ – город-ФИО5 Волгоград на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: ул. ФИО5, <адрес>, после выплаты ФИО4 возмещения в полном объёме; обязать ФИО4 передать 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО5, <адрес>, по акту приёма-передачи администрации Волгограда после выплаты возмещения в полном объёме; изъять для муниципальных нужд городского округа – город-ФИО5 Волгоград 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО5, <адрес>, с возложением на ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО3, в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъ...

...ятии 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО5, <адрес>, с выплатой возмещения в размере 288615 руб. 72 коп. за счёт казны муниципального образования городской округ город-ФИО5 Волгоград; прекратить право собственности ФИО3 на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: ул. ФИО5, <адрес>, после выплаты возмещения в полном объёме; признать право собственности муниципального образования городской округ – город-ФИО5 Волгоград на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: ул. ФИО5, <адрес>, после выплаты ФИО3 возмещения в полном объёме; обязать ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО3, передать 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО5, <адрес>, по акту приёма-передачи администрации Волгограда после выплаты возмещения в полном объёме. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3 являются собственниками по 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО5, <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного <адрес> по ул. ФИО5 <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме», земельный участок и жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном жилом доме изъяты для муниципальных нужд. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 года годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой <адрес> по ул. ФИО5, включён в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрировали право собственности на 30/100 доли на жилое помещение (квартиру) № в доме по ул.ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанный выше многоквартирный жилой дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени соглашение с ответчиками об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения не заключено. С учётом приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2021 года» размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 865847 руб. 16 коп. Учитывая, что проживание ответчиков в аварийном жилье является небезопасным, администрация Волгограда вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца – администрации Волгограда и третьего лица – комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда – ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных требований, просила взамен изымаемого аварийного жилого помещения просила предоставить иное благоустроенное жилой помещения, указав, что ранее обращалась в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением, однако жилого помещения в связи с расселением многоквартирного жилого дома её семье до настоящего времени не предоставлено; указанное жилое помещение является единственным для её проживания и проживания её дочерей, одна из которых является несовершеннолетней.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда <адрес> – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица – администрация <адрес>, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечили, об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали.

Представитель привлечённого к участию в деле – отдела опеки и попечительства администрации <адрес> – ФИО10, действующая на основании доверенности, возражая против удовлетворения заявленных администрацией Волгограда к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, указала, что семья ФИО2 находится в социально опасном положении, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в районном банке данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; для несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанное жильё является единственным для проживания; исключительно в интересах несовершеннолетней поведение её матери позволяет отделу опеки и попечительства усомниться в приобретении ФИО2 иного жилого помещения, пригодного для проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счёт возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение; в рассматриваемом случае, исходя из интересов и прав несовершеннолетней, предпочтительно предоставление ответчикам иного благоустроенного жилого помещения по договору мены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности, а именно: право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентирован специальными нормами жилищного законодательства.

При разрешении настоящего спора судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по 10/100 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО5, <адрес>. Право собственности ответчиков зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой <адрес> по ул. ФИО5 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме», земельный участок и жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном жилом доме изъяты для муниципальных нужд.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 года годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой <адрес> по ул. ФИО5, включён в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Анализ указанных положений свидетельствует о том, что жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включён в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда <адрес> на 2019-2025 годы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилое помещение может быть изъято у ответчика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч.8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения чч.8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определённости и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ч.1 ст.1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определённых случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства – должно отвечать требованиям определённости, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определён принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение (по 10/100 доли в праве общей долевой собственности за каждым из ответчиков) у ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3 возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключённых до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком по иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учёта ограничений, установленных ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определённости, ФИО11, как собственник жилого помещения, вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учётом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Суд полагает ошибочными выводы истца об отсутствии права у ответчиков претендовать на получение в собственность другого жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3, приобретшие спорное жилое помещение до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав – предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Согласно материалам регистрационного дела на объект по адресу: ул. ФИО5, <адрес>, спорное жилое помещение (30/100 доли) приобретены ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3, в том числе за счёт материнского (семейного) капитала.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО12, как находящаяся в социально опасном положении, поставлена на учёт в районный банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении. Указанное выше спорное жилое помещение является единственным для проживания несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иного жилья, пригодного для проживания, семья ФИО2 не имеет.

В силу чч.1 и. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подп. «и» п.20).

Таким образом, из изложенного следует, что поскольку ответчиками приобретено право собственности на жилое помещение до вступления в силу ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики не согласны на способ возмещения за изымаемое помещение в виде денежной выплаты, отдел опеки и попечительства, исходя из интересов и прав несовершеннолетней, настаивает на предоставлении взамен изымаемого аварийного жилья иного благоустроенного жилого помещения, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, администрации Волгограда в иске к ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение следует отказать.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2022 года.