Беленький Алексей Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2012 по иску

УСТАНОВИЛ:

Мысов Максим Викторович обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице КУМИ <адрес>, ФИО2 о включении жилого <адрес> земельного участка общей площадью 2002 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на указанные объекты.

Свои требования истец обосновал тем, что спорное имущество принадлежало его матери ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни мать не произвела регистрацию земельного участка и жилого дома в регистрационной палате, в связи, с чем принять наследство после ее смерти в ином порядке не представляется возможным. Истец фактически принял наследство, т.к. остается проживать в доме и пользуется земельным участком после смерти наследодателя, принимает меры по сохранности наследственного имущества. Другие наследники первой очереди не возражают против признания за ним права собственности на указанное имущество.

В судебное заседание истец Мысов М.В., не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Гаврилов А.В., на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержал, и пояснил суду, что после смерти матери истца ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 2002 кв.м., и находящегося на нем жилого бревенчатого дома по<адрес> в <адрес>. Истец фактически принял наследство после смерти матери, на день смерти наследодателя проживал в спорном доме, несет расходы по его содержанию. Наследни...

...ками первой очереди по закону также являются Коршунова Н.Е., Беленький А.А., Мысова Е.В. которые отказались от своей доли наследства в пользу истца. Получить свидетельство о праве на наследство не может в связи с тем, что наследодатель при жизни не успел зарегистрировать своё право собственности на спорный дом и земельный участок. Просит включить земельный участок, площадью 2002 кв.м. и жилой дом под номером 15, по <адрес> в <адрес> в состав наследства и признать за Мысовым М.В. право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Представитель ответчика Муниципальное образование Серовский городской округ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом под расписку, о причинах неявки не сообщил, с просьбами к суду не обращался.

Ответчик Ступина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, с просьбами к суде не обращалась.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащего извещения, размещения информации на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Третьи лица Коршунова Н.Е., Беленький А.А., Мысова Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований истца не возражают.

Суд, заслушав представителя истца, изучив заявления третьих лиц, не возражавших против удовлетворения иска, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательства каждого отдельно и в совокупности, находит требования Мысова М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается фактическими материалами дела, спорный жилой дом индивидуального типа, расположенный в <адрес>, поселке Красноярка, <адрес>, принадлежит наследодателю на праве личной собственности, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, в собственность Беленькой Н.А. перешло недвижимое имущество, по <адрес> <адрес> под номером 15, состоящее из земельного участка площадью 2002 кв.м., бревенчатого дома общей площадью 42,50 кв.м. с холодным пристроем, двумя навесами, сараем, конюшней, уборной, воротами, заборами.

Судом установлено, что указанный договор нотариально удостоверен, но не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Факт открытия наследства подтвержден копий свидетельства о смерти II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Администрации городского округа территориального отдела поселка Красноярка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным включить спорный жилой дом и земельный участок в состав наследства ФИО4

В соответствии с ч.1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону являются истец Мысов М.В. и третьи лица: Коршунова Н.Е., Беленький А.А., Мысова Е.В., которые отказались от своей доли наследства в пользу истца.

Согласно свидетельства о рождении V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мысова Максима Викторовича следует, что его матерью является ФИО6.

Из материалов дела следует, что наследодатель зарегистрировала брак с ФИО11, сменила фамилию с Мысовой на Чорич. После расторжения брака с ФИО11 (свидетельство о расторжении брака I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ей присвоена была фамилия Беленькая. Поскольку в документе, удостоверяющем личность наследодателя, на момент смерти была указана фамилия Чорич, свидетельство о смерти выдано на ФИО5, а не на фамилию Беленькая.

В силу п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается фактическими материалами дела, истец Мысов М.В. совместно был зарегистрирован по месту жительства наследодателя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принимает меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Принимая во внимание пояснения представителя истца, которые соответствуют и не противоречат обстоятельствам по делу, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, суд считает возможным признать Мысова М.В. собственником жилого дома индивидуального типа со служебными постройками №, и земельного участка, общей площадью 2002 кв.м., по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мысова Максима Викторовича к Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице КУМИ <адрес>, ФИО2 о включении жилого <адрес> земельного участка общей площадью 2002 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на указанные объекты – удовлетворить.

Включить земельный участок площадью 2002 кв.м. с кадастровым номером 66:23:1001002:5 и находящийся на нем жилой дом под номером 15, расположенные по <адрес> <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти Беленькой ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Мысова Максима Викторовича на жилой дом со служебными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Мысова Максима Викторовича на земельный участок, площадью 2002 кв.м., кадастровый номер 66:23:1001002:5, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Р. Мостовенко

№ 1 – 145\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «24» марта 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Коваленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Москалева М.Н.,

защитника Юмагужина Р.Р.,

подсудимого Беленького А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

БЕЛЕНЬКОГО АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Беленький А.А. сделал заведомо ложный донос о совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Беленький А.А. обратился в дополнительный офис ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенный по адресу: <адрес>, где заключил кредитный договор № и получил кредитную банковскую карту с лимитом денежных средств в сумме 160 000 рублей, потратив денежные средства в указанном размере на личные нужды. До ДД.ММ.ГГГГ Беленький А.А. по данному кредитному договору ежемесячно вносил платежи в счет погашения кредита, перестав вносить денежные средства после указанной даты из-за возникших материальных затруднений, в связи с чем у него возникла задолженность по кредитному договору.

Сотрудниками ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с целью возобновления оплаты Беленьким А.А. по заключенному кредитному договору на адрес регистрации последнего: <адрес> неоднократно направлялись соответствующие письма, а также производились телефонные звонки на его номер сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского с...

...удебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Беленького А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187089 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2470 рублей 90 копеек. Данный судебный приказ был вручен Беленькому А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

С целью невозвращения потраченных денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взятых в кредит по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Беленький А.А. решил заявить о якобы совершенном в отношении него неизвестным лицом преступлении – хищении денежных средств, совершенных путем обмана.

Во исполнение задуманного Беленький А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 пришел в дежурную часть МО МВД России «Серовский», расположенную по адресу: <адрес> и умышленно сделал заведомо ложный донос о том, что неизвестный, воспользовавшись его данными, получил кредитную карту с доступным лимитом в сумме 160000 рублей в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и впоследствии похитил данные денежные средства, при этом Беленький А.А. при подаче заявления в МО МВД России «Серовский» сотрудником полиции – участковым уполномоченным полиции ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем в заявлении имеется запись, под которой он поставил свою подпись, но несмотря на предупреждение, Беленький А.А., действуя умышленно, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, с целью невозвращения денежных средств, предоставленных ему ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по указанному выше кредитному договору, сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, чем воспрепятствовал осуществлению правосудия и нормальному функционированию правоохранительных органов.

Подсудимый Беленький А.А. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2\3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Москалев М.Н., защитник Юмагужин Р.Р. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Беленького А.А. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Беленького А.А., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Беленького А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Беленькому А.А., суд учитывает в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, связанного с воспрепятствованием осуществлению правосудия и нормальному функционированию правоохранительных органов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беленького А.А., суд учитывает признание им вины, нахождение на иждивении малолетних детей.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание Беленького А.А. обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Беленького А.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства территориальным отделом <адрес> и по месту работы в ООО ЧОП «Бастион-С» характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания Беленькому А.А. в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62, ч.1 ст.56 УК РФ в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать воздействие на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи.

Банковские документы по оформленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и признанные вещественными доказательствами, в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ следует оставить по месту хранения у представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛЕНЬКОГО АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения в отношении Беленького А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оригиналы банковских документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Беленьким А.А.: заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту; тарифы по Банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9», анкета «Сведения о работе», копии паспорта и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования Беленького А.А., хранящиеся у старшего специалиста службы защиты бизнеса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО8, - оставить по месту хранения у ФИО8

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Беленький А.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А.КОВАЛЕНКО

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.