Беленко Денис Олегович

УИД: 61RS0008-01-2024-4676-61 Дело № 2-3950/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Плейком» к Беленко Д.О., третье лицо: ООО «Медиа-НН» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Плейком» обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что истец является исключительным лицензиатом, которому на основании лицензионного договора № от 16.04.2022 и Дополнительного соглашения № от 03.07.2023 и Приложения № к Дополнительному соглашению № от 03.07.2023, Дополнительного соглашения № от 05.07.2023 и Приложения № к Дополнительному соглашению № от 05.07.2023, Дополнительного соглашения № от 07.07.2023 и Приложения № к Дополнительному соглашению № от 07.07.2023, заключенных между ООО «Плейком» и Your Story Interactive SRL представлено право использования произведений изобразительного искусства - графических изображений: Объятия с Фыром, Люцифер, Вики, Дино, Влад Басараб Дракула, Лео Нолам, Лайя Бернелл, Рисунки Агаты и Александра вместе.

15.08.2023 на сайте с доменным именем vmayka.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже с использованием произведений изобразительного искусства – графических изображений, что подтверждается скриншотами осмотра контента сайта с доменным...

... именем vmayka.ru в информационной сети Интернет от 15.08.2023.

Согласно информации, предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменным именем vmayka.ru является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 21.03.2024 администратором (владельцем) сайта с доменным именем vmayka.ru является Беленко Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – графических изображений, поскольку путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет – сайте, с произведениями изобразительного искусства – графическими изображениями, указанными в Приложении № к Дополнительному соглашению № от 03.07.2023, Приложении № к Дополнительному соглашению № от 05.07.2023, Приложении № к Дополнительному соглашению № от 07.07.2023 лицензионного договора № от 16.04.2022 можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на vmayka.ru интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными спорным графическим изображениям. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (графических изображений) с ответчиком не заключалось.

Истец, просил суд взыскать с ответчика Беленко Д.О. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на графические произведения в размере 10000,00 руб., расходы по оплате фиксации факта нарушения в размере 5 000.00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., почтовые расходы в размере 137,00 руб.

Представитель истца Ладилова Д.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, направила в суд мировое соглашение подписанное сторонами для его утверждения судом.

Представитель третьего лица ООО «Медиа-НН» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении не заявлял, своего представителя в суд не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам должны быть разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последующего прекращения производства по делу в связи с его заключением.

В соответствии со ст. 153.8 - 153.11, 173 ГПК РФ, в случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Кроме того, силу п. 3 ст. 158.10 ГПК РФ, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если стороны не явились в судебное заседание и от лиц, заключивших мировое соглашение, не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая, что представленное стороной истца мировое соглашение, не содержит сведений о соблюдении указанных требований ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об утверждении мирового соглашения и рассматривает дело по существу.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.11 ГК РФ,защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются 4 частью ГК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров».

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом, п. 1 ст.1229 ГК РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, в частности ст. 1252 ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Кроме того, на основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя исключительного права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В п. 158 Постановления № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае, исходя из целей регистрации доменного имени, нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация. Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование о запрете использовать (администрировать) доменное имя. Таким образом, при заявлении требований о запрете использования и передаче прав администрирования надлежащему правообладателю, в предмет доказывания входит установление наличия в действиях администратора по приобретению права на доменное имя акта недобросовестной конкуренции.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В судебном заседании установлено, что ООО «Плейком» является исключительным лицензиатом, которому на основании лицензионного договора № от 16.04.2022 и Дополнительного соглашения № от 03.07.2023 и Приложения № к Дополнительному соглашению № от 03.07.2023, Дополнительного соглашения № от 05.07.2023 и Приложения № к Дополнительному соглашению № от 05.07.2023, Дополнительного соглашения № от 07.07.2023 и Приложения № к Дополнительному соглашению № от 07.07.2023, заключенных между ООО «Плейком» и Your Story Interactive SRL представлено право использования произведений изобразительного искусства - графических изображений: Объятия с Фыром, Люцифер, Вики, Дино, Влад Басараб Дракула, Лео Нолам, Лайя Бернелл, Рисунки Агаты и Александра вместе.

15.08.2023 на сайте с доменным именем vmayka.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже с использованием произведений изобразительного искусства – графических изображений, что подтверждается скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем vmayka.ru в информационной сети Интернет от 15.08.2023.

Согласно информации, предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменным именем vmayka.ru является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 21.03.2024 администратором (владельцем) сайта с доменным именем vmayka.ru является Беленко Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – графических изображений, поскольку путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет – сайте, с произведениями изобразительного искусства – графическими изображениями, указанными в Приложении № к Дополнительному соглашению № от 03.07.2023, Приложении № к Дополнительному соглашению № от 05.07.2023, Приложении № к Дополнительному соглашению № от 07.07.2023 лицензионного договора № от 16.04.2022, поскольку можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные интернет-сайте доменным именем vmayka.ru в целях предложения к продаже товара, являются идентичными спорным графическим изображениям. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (графических изображений) с ответчиком не заключалось.

Согласно п. 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (ред. от 23.11.2020) сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), смысловым (семантическим) признакам. При этом, указанные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ размер компенсации в твердой сумме может составлять от 10000,00 руб. до 5000000,00 руб., исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).

Кроме того, при определении размера компенсации, следует учитывать степень известности средства индивидуализации потребителю и, как следствие, характер нарушения и степень вины ответчика.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на использование графических изображений, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, установленный факт недобросовестной конкуренции со стороны ответчика, длительность срока нарушения, отсутствие возражений ответчика относительно размера денежной компенсации, и, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца, и, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 10000,00 руб.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат понесенные истцом по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, подтвержденные материалами дела, по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 400,00 руб., а также почтовые расходы в размере 137,00 руб. и расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Плейком» (ИНН 7731438138, ОГРН 1127747247099) к Беленко Д.О. (ИНН <данные изъяты>), третье лицо: ООО «Медиа-НН» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать с Беленко Д.О. в пользу ООО «Плейком» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на графические произведения в размере 10000,00 руб., расходы по оплате фиксации факта нарушения в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., почтовые расходы в размере 137,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2024.

УИД: 61RS0050-01-2024-001019-76

Дело № 2-5312/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Плейком» к Беленко Д.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г.Ростова-на-Дону находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебные заседания по данному делу, назначенные на 26.11.2024 и 12.12.2024 года, представитель истца и ответчик не явились, несмотря на надлежащее уведомление, причин уважительности своей неявки суду не предоставили, просьб о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ООО «Плейком» к Беленко Д.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья