Борисенко Анжелика Павловна

Дело № 2-467/2018г. ****

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «12» апреля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Анжелики Павловны к Ахмедову Эльмураду Болтаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Борисенко А.П. обратилась в суд с иском к Ахмедову Э.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от **** года она является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В данной квартире **** года она зарегистрировала Ахмедова Э.Б., с которым в период с **** года по **** года состояла в зарегистрированном браке. В **** года ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехал из жилого помещения, в содержании квартиры и поддержании ее в надлежащем состоянии не участвует, коммунальные услуги не оплачивает. Полагает, что поскольку Ахмедов Э.Б. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ними не заключалось, он утратил право пользования указанным помещением. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права собственника, в с...

...вязи с чем она вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Борисенко А.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что является собственником **** доли спорного жилого помещения на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от **** года. Собственником **** доли является ее несовершеннолетний сын **** **** года рождения. С **** года по **** года она состояла в браке в Ахмедовым Э.Б., который с **** года до конца **** года проживал в указанной квартире, в **** года был зарегистрирован в ней с целью его трудоустройства. Однако в **** года их отношения с супругом ухудшились, вскоре он собрал свои вещи и ушел. Ей известно, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, и он отбывал наказание в исправительной колонии. В **** году брак между ними был расторгнут. Указала, что ответчик в квартире длительное время не проживает, его вещей в жилом помещении нет, членом ее семьи в настоящее время не является.

Ответчик Ахмедов Э.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик Ахмедов Э.Б. неоднократно извещался судом по месту регистрации. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **** года, выданному на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от **** года, Ахмедова А.П. является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** (л.д. ****).

Вышеуказанное подтверждается выпиской из ЕГРП от **** года, в соответствии с которой собственником **** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является **** (л.д. ****).

Как усматривается из представленной в материалы дела копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от **** года, Ахмедовой А.П. и члену ее семьи **** передана в собственность квартира, общей площадью **** кв.м, по адресу: ****. В приватизации участвует два человека - Ахмедова А.П. и ****.

Таким образом, установлено, что на момент передачи квартиры в собственность Ахмедов Э.Б. в спорной квартире зарегистрирован не был, в приватизации не участвовал.

Из выписки из домовой книги ООО «РСК» следует, что Ахмедов Э.Б. значится зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении с **** года (л.д. ****).

По сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району от **** года, Ахмедов Э.Б., **** года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, с **** года по настоящее время.

Брак между Ахмедовым Э.Б. и Ахмедовой А.П. расторгнут **** года на основании заявления и приговора Александровского городского суда Владимирской области от **** года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии **** № ****, выданным отделом ЗАГС администрации Александровского района Владимирской области **** года. После расторжения брака ей присвоена фамилия Борисенко (л.д. ****).

Из объяснений истца следует, что из спорной квартиры ответчик добровольно выселился в конце **** года, с этого времени не проживает в ней, попыток вселиться не предпринимал, оплату за коммунальные услуги не производит, был осужден к лишению свободы.

Свидетель **** показал, что является сыном истца Борисенко А.П., проживает в квартире № **** дома № **** по ул. ****. Раньше в квартире также проживал Ахмедов Э.Б. – бывший муж его матери. В конце **** года он забрал свои вещи, ушел и больше не возвращался, более **** лет он Ахмедова Э.Б. не видел.

Свидетель **** – племянница истца Борисенко А.П., подтвердила, что ее тетя примерно **** лет назад вступила в брак с Ахмедовым Э.Б., они стали проживать вместе. Борисенко А.П. зарегистрировала его в своей квартире, он получил гражданство, устроился на работу. Она приходила к ним в гости. Через несколько лет отношения между супругами ухудшились, после чего Ахмедов Э.Б. собрал вещи и ушел. Позднее ей стало известно, что в **** году Ахмедов Э.Б. и ее тетя развелись, он был осужден. В спорную квартиру Ахмедов Э.Б. не возвращался.

По сообщению ИЦ УМВД России по Владимирской области, Ахмедов Э.Б. был осужден **** года к **** годам лишения свободы, освобожден **** года по отбытии срока. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, после освобождения из мест лишения свободы, в спорном жилом помещении он не проживал и не проживает по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, он выехал из спорного домовладения, не проживает там около восьми лет, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения он не несет. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, в связи с чем ответчик Ахмедов Э.Б. утратил право пользования спорной квартирой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года №3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением.

По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисенко Анжелики Павловны удовлетворить.

Признать Ахмедова Эльмурада Болтаевича, **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области снять Ахмедова Эльмурада Болтаевича, **** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****